En la postguerra y en plena expansión del capitalismo que conocimos el economista heterodoxo Shigeto Tsuru –en los 60- se preguntaba “si el capitalismo había experimentado una evolución suficiente para inmunizarse de las graves depresiones como la de 1929/1933” contradiciendo el optimismo de los teóricos neoliberales de entonces, llegando a la conclusión de que la economía capitalista no estaba inmunizada en el futuro por los altibajos de la actividad económica.

Los altibajos de la actividad económica son esencialmente el resultado de contradicciones inherentes al sistema, o sea que es muy difícil mantener el pleno empleo sin un elevado beneficio, que a su vez una economía de fuertes beneficios implica altas inversiones y, que por fin, la producción obtenida con esas inversiones tiende constantemente a superar la capacidad de consumo generada por el sistema, a menos que se recurra a la institucionalización del despilfarro.
Las crisis son inevitables por las desigualdades crecientes que el capitalismo genera con su propia dinámica, específicamente, que el grueso de los excedentes va siempre a un pequeño grupo de ricos accionistas y de empresas gigantes, cuyos niveles de consumo e inversión no pueden absorberlos individual o conjuntamente, llevando este proceso un camino inverso a la misma tendencia capitalista de acumulación. Estas circunstancias, generan la depresión crónica siendo condición permanente del capitalismo y provocando ineludiblemente una desocupación creciente e inevitable.
La impresionante crisis de los 70 del siglo XX, en términos monetarios –dólar en crisis- como en los suministros para la producción –crisis del petróleo y elevación del precio- pusieron un freno al crecimiento económico produciendo el proceso de “estanflación” –estancamiento con inflación- que no era otra cosa que el reflejo al mismo tiempo de la baja de las tasas de ganancia, y de los niveles de producción y consumo en los países industrializados; manteniéndose la crisis larvada por casi 40 años y girando alrededor del mundo sucesivamente y por turno en diferentes economías desarrolladas y periféricas, hasta terminar estallando en 2007.
Aquella crisis de los 70 del siglo pasado se transformó en 2007 poco a poco en lo que se está viviendo “una nueva y gran depresión” volviendo a suceder lo mismo que con la depresión de 1929/1933 cuando la ilusión de muchos economistas y políticos del progreso indefinido terminó de una manera brutal y predecible. Contra lo sucedido en los 60, ahora son el propio establishment económico internacional quienes en un artículo del Financial Times definen “Capitalism in Crisis” donde dudan sobre la perdurabilidad del propio sistema y de su legitimidad política, argumentando que “el capitalismo ha perdido aceptación popular  en los países anglosajones –lo que es decir en EEUU, Inglaterra y Alemania- por una buena razón: la creciente desigualdad social que comenzó en los 70”.
Aquello que Baran –Paul- explicaba en los 60 se estaba cumpliendo, pues se creó una elite de “súper ricos”, con la cual los mercados financieros jugaron un rol decisivo como vía de canalizar los recursos existentes en esa dirección, mientras la enorme mayoría de la población sufrían el estancamiento de sus ingresos reales, debiendo recurrir al endeudamiento, tal como muchos Estados tomaron imprudentemente inmensas deudas soberanas, que sirvieron en parte para solventar los bajos niveles de consumo y recaudación; un informe OCDE denuncia que el decil más rico de los estadounidenses y británicos recibieron el grueso de la riqueza generada en sus países durante las últimas tres décadas.
Entre 1980 y 2008 la parte de los ingresos nacionales del decil más pudiente de EEUU creció del 8% al 18% y en la Gran Bretaña, entre 1970 y 2005 esto mismo sucedió creciendo del 7% al 14%; por lo cual es muy cierto lo que enfatiza el Financial Times cuando dice que el capitalismo actual remite a dos grandes paradojas: una el otro lado de la revolución industrial, y los preanuncios de una nueva Gran Depresión, aunque existen hoy una gran diferencia con las épocas pasadas y esta radica en el rol de las finanzas, cuya utilidad social ha perdido relevancia para la enorme mayoría de los seres humanos, existiendo por el contrario, una generalizada convicción de que banqueros y financistas constituyen una elite protegida que recibe un súper plus que no se corresponde con su función social y mucho menos con sus performances, convirtiéndose en las “nuevas oligarquías del siglo XXI”.
“Convertir al empresario o al hombre de negocios en un rentista es como darle un fuerte golpe al sistema mismo… el hombre de negocios es sólo tolerable mientras sus ganancias mantengan cierta relación con la contribución de sus actividades a la sociedad” explicaba Keynes exigiendo para la supervivencia del capitalismo la “eutanasia” del rentista, esto se ratifica en lo que explica Pendler “lo incuestionablemente novedoso es la ferocidad con la cual el empresariado despoja a sus empleados de ingresos que les deberían corresponder”. El trabajador para estos empresarios es un mero costo –igual que durante el siglo XIX-, a lo que además debemos agregarles la especulación con los fondos de pensión, cuyo hundimiento termina por afectar gravemente el futuro mismo de los trabajadores, o la estafa de los subprime.
El capitalismo, indudablemente, ha traspasado sus propios límites de reproducción, y mientras no parecen existir momentáneamente otras alternativas Mancur Olson en “The Rise and Declive of Nations” sostenía ya en los 80 del siglo XX, que la declinación de los países está concordantemente originada en el poder de las grandes corporaciones o grupos de interés “cuya creciente influencia llevan la economía a la ineficiencia y a la desigualdad” planteando, en el fondo, un mayor problema aún, la legitimidad misma de los sistemas seudo democráticos, o de democracias ficticias, basados esencialmente en la desigualdad económica, el clientelismo y el populismo berretizado. ¡Vemos algún parecido con algo!
Ni el modo de acumulación capitalista actual puede seguir existiendo mucho tiempo más sin recaer en profundísimas crisis, ni estos esquemas políticos enormemente cuestionados pueden aguantar por mucho más tiempo semejantes cimbronazos; si lo lograron hasta hoy es porque el mundo desarrollado –hoy sumido en una profundísima crisis (EEUU , Europa y hasta Japón)- tiene mecanismos que su riqueza anterior creó en el marco de las muertas “economías de bienestar”, manteniéndose –aunque no se sabe por cuanto tiempo- lejos del extremo empobrecimiento de los países más atrasados y periféricos, aunque ya algunos síntomas se vivan en países como Grecia, Portugal, España e Italia en menor medida.
De continuar con las actuales medidas de “ajuste” esta circunstancia llegará inexorablemente, aún para aquellos que las imponen al resto de los países, de darse esta situación ni los desarrollados podrán esquivar el terremoto, ni los emergentes podrán salir indemnes de la catástrofe que inevitablemente sucederá, ¿lo entenderán los líderes mundiales y nuestros gobernantes tan soberbios y engreídos?.

Buenos Aires, 19 de Enero de 2012.
Arq. José M. García Rozado.
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

Por José (Pepe) Martel
Ninguna lucha tienes que coger no vale pena que te mortifiques a veces por cuestiones que ni importancia tienen, toma las cosas según vienen y dale el valor de acuerdo lo que estimes. Trata de no disgustarte por alguien que no vale la pena y como siempre digo haz que lo que no tiene importancia que te resbale.
Vive la vida intensamente con acciones positivas y no tengas miedo que surjan reveces y derrotas ya que todo eso lo encierra la vida. No culpes a nadie de tus fallos ya que casi siempre son métodos elegidos por ti que no tuvieron posibilidad de éxito. La vida es solo una y disfrútala, gózala y disfruta los momentos que pocas veces se repiten. Son experiencias vividas que no callo en divulgarla.
No te apegues a cosas materiales ya que eso te crea monotonía y resta posibilidades de crear nuevos rumbos. Tuve la experiencia de atravesar momentos difíciles y complicados pero la iniciativa no me fallo, la puse en práctica y pude salir adelante. He vivido en varios países pero el mejor de todos es Cuba, mi patria. Que lástima que esté castigada por algo que nunca sabremos pero es así ya que por mucho que pienso no encuentro el meollo del caso.
Cuantas veces he dejado atrás casa, apartamento, ropa, calzado y hasta el cepillo de diente para dejar atrás lo material para de nuevo emprender una nueva vida y así es como puedo contar esas experiencias vividas. No pienses dos veces cuando se trate de sobrevivir y hacer valer un criterio, opinión y decisión de abandonarlo todo y salir adelante. Cuando eres capaz de enfrentar la vida tal como es tienes las posibilidades de anotarte triunfos, éxitos y supremacía.
Estudia, supérate y tienes amplias posibilidades de ser útil a ti, familia y amigos. No trates de escalar como una serpiente hazlo como un águila imperial ya que vuelas alto y aunque a veces no llegues eres águila, lo triste es llegar como la serpiente envenenando todo a su paso y arrastrándose. Un lema que mi padre me enseño: “Es mejor dar que recibir”. No te pese ayudar a cualquier que lo necesite pero no tengas la ilusión de que esa persona te lo pague el favor, otros que no conociste te lo recompensará. Los amigos va y vienen de acuerdo a la calidad de los mismos, el positivos siempre están contigo en las buenas y en las malas, mas los negativos solo cuando aprecian tu bonanza.
Siempre preparado a sufrir desengaños ya que eso es un adjunto que tiene la vida de todos. Duelen las traiciones y los malos pagos cuando se ha procedido bien pero de eso esta hecho el mundo y a mi entender eso no tiene remedio. Vivir con todo con los conocimientos y sabiduría adquirida pero con un corazón de oro. Una cosa que no llama es mirar de frente y no bajar la cabeza ante nadie eso denota sinceridad, valor y coraje además de distinción de una personaje que no teme y si enfrenta. El miedo es una cuestión que llevamos adentro y no podemos ocultar cuando algo grave sucede es donde entrar a jugar el coraje que es toda coraza que se enarbola cuando es una necesidad erradicar ese temor o miedo como queramos decirle.
El estimulo personal es una gran satisfacción cuando creemos que cumplimos las metas trazadas. La guataquería es un arma visible que no puede esconderse en personas que viven de esa enfermedad de alabar y bendecir a quien le da algo (migaja) que no puede alcanzar por sus propios medios de talento y capacidad. El guataca, tarugo y empujador son adjetivos que le llamamos a esos pobres diablos de la adulonería.
Cierro esta descarga abierta y al público con esa frase que repito siempre que es “no cojas lucha y cójalo suave.
Miami, Florida, USA. / joselmartel2010@hotmail.com

Por Amelia Maria Doval

La llegada del año 2012 no ha traido nuevas esperanzas a los cubanos, sino que ha pasado a ser una página más en el glosario de frustaciones y sufrimientos que se han venido acumulando por más de medio siglo. Los rostros representan la tristeza que los envuelve y les arruga la frente. En medio de tanta amargura me pregunto ¿quién será el Centurión detrás de ese gobierno?

Quién es el ventrilocuo que manipula el absurdo muñecón de los Castros, quién es su Centurión( aquel lejendarío actor que le daba vida a un gotesco muñeco que al estilo de Pinocho movia los labios mientras del estómago de su maestro salían las palabras). Es difícil desarraigarse de la idea, pero es absurdo continuar viendo la historia sin observar los detalles. El Centurión de los Castros no es el soldado romano que valiente enseña su rostro, es un poder oculto que manipula los hilos de sus muñecones a cambio de enriquecerlos. Cuánta maldad en ambos.

Cómo es posible que siga funcionando un régimen de aberrados que se agrupan alrededor de una figura si ésta, ya sabemos, es un manojo de piel sin voz ni voto que sólo expresa absurdas reflexiones de vez en vez. Evidentemente el centro viene de otra parte y sólo se ha desplomado la cara pública, porque la idea y la voz continúan viva. Una idea que pretende lograr un objetivo aún no identificado por los cubanos. Para analizar este proceso, debemos comenzar por entender desde la raíz.

La sicología social moderna se le atribuye a Kurt Lewis y se ubica en EUA a principios del siglo XX, debido a que en 1930 muchos miembros de la Psicología de la Gestalt, huyeron de Alemania y llegaron a tierra americana. En el trascurso de la II Guerra Mundial, algunos de ellos estudiaron los efectos de la persuación y la propaganda en función del ejército americano. No es hasta 1980 y 1990 que se habla de una madurez de estos estudios, necesarios para nosotros poder analizar la reacción de un pueblo subordinado a palabras, acciones y metodologías obsoletas e intrísecamente heredadas por el sometimiento y la obediencia durante medio siglo.

Comencemos por asociar los términos ´´científico- clínicos con la realidad visualmente generalizada´´. Cuando hablamos de influencia social, estamos refiriéndonos a cómo se afecta la conducta de unos, bajo la presión de otros, llevando incluso a la conformidad que es la manera más común de manifestarse y aunque una cierta dosis puede ser necesaria para el funcionamiento de la vida, la prevalencia en todas las esferas y a todo momento genera apatía.

La influencia normativa es cuando se tiende a buscar la aceptación social y con esto evadir cualquier rechazo o conflicto social y esta se asocia con el comportamiento de la población cubana en general, hombres y mujeres dignos de lástima porque no reconocen mas que el miedo que los frena y les somete la voluntad.

La clase dirigente, los que disfrutan de un estatus social que les permite obtener ganancias, se agrupan bajo la influencia social informacional, son individuos aparentemente conformes porque su verdadera finalidad es adquirir información útil para su propósito de ascender o mantener un nivel de vida superior a la gran mayoría. El precio de esta actitud es costoso y moralmente denigrante porque su autosatisfacción los lleva a enfrentarse a la sociedad sobre la cual colocan sus pesadas botas para escalar.

Ministros, dirigentes, militares, al estilo cubano los conocidos ´´guatacas´´ y ´´canchanchanes´´, los ´´chismosos´´, chivatones´´, una crápula de personajes que se regodean en su incapacidad y se someten por obtener un aparente dominio y ganacias que no provienen de sus esfuerzos. Ellos sostienen las bases del poder, los comprometidos, aquellos a los que se les permiten debilidades para tener el control de someterlos. La conformidad es uno de los puntos más controversiales en el estudio de las actitudes colectivas. Los métodos para garanatizar esta actitud también han sido objeto de experimento y los resultados asombrosos.

En los años 50, el experimento de Salomon Ash demostró la conformidad de grupo, la tendencia a conducir al error bajo la presión social con el objetivo de ajustarse a la mayoría para ser agradable o evitar la censura. Una de las fuentes más eficaces en la concepción de la idea de una presión pública es concebida a través de la propaganda constante y reiterativa. En Cuba es utilizada por concepto de los discursos escritos, hablados o en imágenes marcadas por símbolos que trasmiten la información, con una secuencia continúa. La información con sentido de pensamiento único es constante.

El experimento de Milgram realizado después del holocausto en los Estados Unidos, demostró que los ciudadanos normales son capaces de causar sufrimiento externo en un ser humano inocente si las órdenes son recibidas por un individuo con autoridad. Si nos abstraemos y concientizamos la realidad cubana podremos analizar la magnitud del resultados de estas prácticas insanas sobre un grupo poblacional amplio. Conseguir una figura autoritaria única, ha sido la tarea más importante desde 1959, para la cual se han dispuesto cuantiosas sumas.

Si hasta ahora nos parecia brutal la aplicación de tales métodos sobre una comunidad que hasta 1959 asumía la vida con la ligereza de aquellos pueblos que se honran con su trabajo y la superación personal, entonces analizar la posibilidad de implantar como norma el experimento de la cárcel de Stanford, realizado por Philip Zimbardo nos conducirá a un mejor entendimiento: los seres humanos seguimos el ´´papel´´ para el cual hemos sido asignados abrumando los rasgos de la personalidad. El constante simulacro de una guerra posible, prepara al pueblo para asumir una actitud de defensa estipulada desde antes, en la cual no hay derecho a réplica sino subordinación. La enseñanza al nacer de los estatutos presumiblemente asociados con la seguridad, obligando a las familias a autoprogramarse para ser controladas y censuradas los prepara para su papel en la vida social cubana,

La constante muestra de esteriotipos bandálicos o actitudes agresivas en los medios de comunicación provoca una actitud aprendida de la imitación y este estudio, conocido como el experimento de la muñeca de Bobo, de Albert Bondura, es el único al cual se hace referencia en los medios de estudios cubanos. Con el objetivo de criticar el sistema capitalista se analiza una y otra vez este acápite asociándolo con la ´´no necesidad de consumir la tecnología que nos transforma en alienigenas´´, reinventándonos un proceso contrario que sería el efecto de pasividad constante al trasmitir únicamente imágenes de absoluta sumisión al régimen, coacción e incondicionalidad manifiesta a través de un discurso de acción- reacción.

La más común de las respuestas debería ser la no aceptación una vez que se reconozca el estado de control al que se responde. Sólo algunos ejemplos realmente se pueden enmarcar en esa categoría. Rebeldía para el cubano es, enfrentar la muerte en el mar, construirse una sociedad fuera de los límites del archipiélago con un alto índice de productividad y desarrollo, asumir el consumo ílicito de los bienes del estado como respuesta a las palabras del clásico discurso: ´´los bienes son del pueblo´´. Para el cubano hacer uso y abuso de lo socialmente disponible no es un delito, es una venganza y una respuesta agresiva contra las mentiras de la cúpula gobernante.

El Centurión de los Castros evidentemente conoce a la perfección los métodos más efectivos en el dominio de las masas sociales, ha atacado por todos los flancos para lograr controlar y autodestruir una sociedad que venía avanzando a pasos gigantezcos. Como resultado final se ha logrado, además una sociedad agresiva desde su interior, enmarcada quizás en los límites de una provocación ambiental causada por la enseñanza social a través del flujo constante de frustaciones que pasa a ser una situación inmediata.

No culpemos al pueblo de Cuba, cotidianos y simple en su esencia, si antes no podemos entender que sobre ellos ha caido la presión social y experimental de unas mentes poderosas que se esconden detrás del discurso de un macabro personaje que ha vendido su alma al diablo y comprometido a los más allegados. Cómo rescatar de esa inercia social a los cubanos de a pie, es mucho más importante que asumir la crítica voraz e intensa.

Kim Jong Un. Foto: Petersnoopy’s photostream

Por Isaac Bigio

Socialismo y Monarquismo son antípodas. El que ambos pudiesen estar unidos en una corriente parecería una relación Sado-Masoquista, cuya abreviatura es también SM.
Sin embargo, hoy no hay un régimen que siga la ortodoxia de Marx; las monarquías más exitosas son las del mar del Norte que han permitido tener gobiernos ‘socialistas’ y el partido comunista en el poder que menos concesiones ha hecho al mercado es el que ha optado por el régimen plebeyo más monárquico del mundo (el nor-coreano).
Marx y Engels plantearon superar al capitalismo por una sociedad mundial sin clases ni Estados (socialismo) y consideraban que sus peores enemigos eran los reyes, cuyo sistema heredaba vestigios de la servidumbre o la esclavitud. Sus discípulos apuntalaron el derrocamiento de las coronas de Francia, Brasil, Portugal, China, Rusia, Italia, Alemania, Austria-Hungría, Turquía, España, Europa oriental, etc. Todas esas realezas tenían en común haber combatido o perseguido a los socialistas.
Empero, las únicas monarquías que sobrevivieron a las huelgas generales o revoluciones rojas fueron la británica, belga, holandesa, danesa, sueca y noruega. Todas ellas tienen en común el que dejaron que sus grandes partidos laborales llegasen a administrar los gabinetes de sus respectivas majestades.
El Partido Obrero que gobierna Noruega es el mismo que llegó a participar en los primeros congresos de la Internacional Comunista. Tanto éste como sus camaradas suecos han estado más de medio siglo en el poder sirviendo a sus coronas habiendo transformado a Escandinavia en el bastión del ‘socialismo democratico’ mundial donde se combina un generoso estado de bienestar social con la mantención de la realeza pre-capitalista.
Elizabeth II va a cumplir 6 décadas en el trono que detenta en 16 naciones que juntas suman más territorio que cualquier otro país. Todas las prerrogativas de su aristocracia (incluyendo la de que la cámara alta británica nunca fue electa) se preservan gracias, en gran parte, a que los laboristas han gobernado en todas sus tierras durante gran parte de la post-guerra. Es más, el laborismo les ha ayudado en varias de sus guerras en sus colonias y ex colonias (en la década de Blair 1987-97 se lanzaron 4 invasiones, más que en el oncenio de Thatcher).
De los 8 países de la izquierdista Alianza Bolivariana (ALBA), 3 aceptan la jefatura de la reina Elizabeth II (2 de ellas, incluso, como su única jefe de Estado).
La monarquía española fue restaurada por Franco al morir éste y desde entonces el partido que más ha gobernado bajo el rey Juan Carlos ha sido el socialista.
Por otro lado, el Partido Bolchevique se distanció de sus tesis originales de ir hacia un semi-Estado para promover el totalitarismo y el culto a la personalidad a Stalin, algo que sirvió de modelo a todos los nuevos regímenes ‘comunistas’.
Hoy el heredero más ortodoxo del stalinismo es quien gobierna Corea del Norte, república que solo ha conocido que el poder total y vitalicio haya pasado del abuelo Kim al hijo Kim y ahora al nieto Kim.

Monumento a Leni la plaza central de Tver. Foto: Valentin Komposterov

Por Roberto Dante

Lanús, Argentina – dic 21 de 2011

Cuando leo o escucho a muchos que pontifican sobre “La fábula de la fe comunista”, no puedo menos que sentir vergüenza ajena ante tanto despropósito o mala fe. No podemos cuestionar las bases del marxismo sin cuestionar al capitalismo hoy devenido en neoliberalismo feroz, causante de la miserabilidad en la que sobreviven millones de seres humanos – ya en todos los continentes-, que son expulsados del “mercado” del trabajo. Debido a que los neoliberales llevaron a su máxima expresión la concentración del poder económico en pocas manos. En la actualidad el trabajo, la educación, la salud, son “bienes de un mercado global” que degeneró la raíz surgida en los orígenes de la participación e igualdad distributiva de las sociedades comunitarias. De esto no se habla. Se habla de intereses y ganancias. La humanidad es el valor mas depreciado por el mercado.

Las barbaridades de los pseudos regimenes comunistas transformados en totalitarismos burocráticos no las desconozco. Pero no digiero la falsedad de introducir a todos los gatos en la misma bolsa.

Un ejemplo: no es la “ferocidad castrista” la que convirtió su revolución popular en un gobierno duro. ¿Olvidan el inhumano bloqueo con que los EEUU oprime a los cubanos desde hace décadas”. De esta razón histórica política, nada dicen la mayoría de los opositores al régimen castristas (No son todos). Ni de la irracionalidad de los ataques a Vietnam, Afganistán e Irak; ni de las dictaduras militares que impuso sobre Latinoamérica: ni, ni…Sobran los ejemplos.

Sobre las FARC-EP, Abad Faciolince (politicólogo internacional), no puede menos que reconocer (cito) “El lugar común dice que las Farc son una banda terrorista dedicada al narcotráfico y al secuestro,”. Reconocer este “lugar común”, difundido desde los grandes centro de comunicación capitalistas, le otorga a las FARC-EP la categoría de “Ejército de Liberación”; como a tantos otros que se desarrollaron en Latinoamérica como el mexicano EZLN o el Hamas Palestino ( con las diferencias del caso). No olvidemos que los propietarios mayoritarios del comercio internacional de armas son EEUU e Israel. Lo cual nos conduce a no falsear el derecho de los pueblos a insubordinarse ante los opresores internos y externos que siempre pretenden sumergirlos en algún agujero negro de la historia.

A continuación incorporo el análisis que publiqué sobre el asesinato de Alfonso Cano, pues creo que aporta a este debate.

Sobre Los Buitres Que Sobrevuelan La Memoria De Alfonso Cano, Comandante De Las Farc-EP (*)

roberto dante

noviembre, 2011

Hay quienes desde la seguridad del voto creen que son partícipes de la construcción del poder. Se equivocan. La democracia burguesa es sólo un anesteciante para adormecer las voluntades contestatarias. Se vota sobre aquello que los dueños del poder real permiten que se elija.

¿Quién elije a quién?

Tomemos el caso de la “democracia” de EE.UU. Su pueblo solo tiene dos opciones: los capitales que manejan a los Demócratas o, los capitales, que manejan a los Republicanos. No es el caso de Nicaragua porque sus votos reproducen el espacio conquistado por su pueblo en los montes o en las calles.
Primero se lucha por la llegada al poder de los pueblos. Luego, si es conducente, se vota entre las opciones que representan esa lucha, Para el enemigo, ni un centímetro de espacio, Para los disidentes, el respeto que la multiplicidad de opinión se merece.

¿Cómo reconocer a los enemigos de las causas populares?

Los enemigos son sólo caricaturas de hombres. Con las disculpas del caso para la caricatura.

Pues, es necesario reconocer que esta se nutre de la estética, pero no es una esclava de la única letra muda del vocabulario. Es valioso que cuestionemos el abecedario. Lo siguiente, es una pequeña muestra de manipulación cultural:

Manipula la derecha y manipula la izquierda funcional al sistema. Porque todo discurso es manipulación.

Si miramos las imágenes como si tuviéramos una visión de rayos X, podríamos descubrir que las caricaturas revelan el dolor humano que las palabras solo pueden “mencionar”.
Tengan en cuenta que el dolor libio, saharaui, palestino y de los pueblos originarios de América son una pequeña muestra de lo que nos espera…

Necesitamos aniquilar la cultura occidental para evitar la catástrofe. La Razón imperial de la revolución francesa es tan nociva como la Fe cristiana en la conquista de Indoamérica. Necesitamos crear una nueva herramienta que nos represente en nuestra multiplicidad. El esquematismo conceptual ya arruinó más de 25 siglos de “supuestas” civilizaciones.

Me pregunto: ¿tenemos el coraje para intentarlo?

En caso contrario, como el de que defenestran a los combatientes de las FARC, no tengo dudas que continuaran planificando vacaciones, comprando el novísimo teléfono celular y festejando años nuevos que no tienen nada de nuevo.

Nos encontramos en el preciso lugar donde de produce la curvatura del tiempo.
Nos arrojamos al agujero negro o continuamos siendo perros que collar (sobre esto sabía bastante el joven/viejo de Jauretche).

Para los hombres-buitres que devoran al Otro, como caníbales…Que tengan horribles sueños…, tanto, como se les repita, noche tras noche, la mirada penetrante del Comandante Alfonso Cano.

El debate está abierto, continuarlo es valioso para la diversidad de opiniones.

(*) A partir de los comentarios sobre el Comunicado de las Farc-EP, publicado en Atea y Sublevada, 07 de noviembre, 2011 -

Foto:Hermes Trimegisto’s photostream

En esta época del año, la gente abarrota los Centros Comerciales adornados de luces y árboles navideños en busca de regalos para familiares y amigos. Pero también comida y licor en abundancia.

Pero, ¿qué es en esencia lo que se celebra? ¿Qué tienen que ver esos ancianos de barba blanca, traje y gorro rojo, cinturón y botas negras que fingen una risa tonta y que se ven por todos lados? ¿Y el árbol qué tiene que ver?

¿Qué es lo que se conmemora el día 25 de diciembre? ¿No es acaso el nacimiento de Jesucristo? ¿Qué celebrarán los dueños de negocios que ni siquiera pertenecen a alguna de las religiones cristianas?

Lo cierto es que el comercio se apoderó de esta festividad que debería ser de recogimiento, meditación y unión familiar, convirtiéndola en una fiesta pagana en la que participan no sólo personas ajenas al cristianismo sino también quienes dicen ser cristianas y la celebran dejándose llevar por los excesos. Comen de gula, consumen licor hasta perder el sentido de la responsabilidad y conducir sus vehículos en estado de ebriedad poniendo en riesgo no sólo sus vidas sino las de otros, se endeudan utilizando sus tarjetas de crédito hasta el tope para hacer regalos a familiares y amigos “para no quedar mal con ellos” y se olvidan que ésta es una fecha en que los regalos deberían ser única y exclusivamente para los niños.

Vale la pena reiterar, reflexionar y recordar que la Navidad es una festividad religiosa en la que se debe conmemorar el nacimiento de Jesucristo y no convertirla en un negocio para los mercaderes modernos que han desviado el sentido de esta fecha sagrada para aumentar sus riquezas.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net

Interpretación de cada cúal evaluando los laberintos de la prensa escrita. Si son grandes corporaciones y representando ricos competidores locales, nacionales e internacionales en su mayoría solo sirven a intereses económicos, políticos y sociales que les pagan más y sirven fielmente antes que sus publicitarios. Sin anuncios no pueden subsistir y sin sus socios interesados menos. Y lo contrario sucede con los periodicos pequeños en escalas y algunos gratuitos que también subsidiados por autoridades, pequeños aportes y anuncios de planes de salud se expresan libremente de acuerdo a sus caracteristicas y editores.

Algunos no se escapan de la burda política que por un lado adormece a incredulos y por la otra parte despierta suspicacias. El periodista liberado de doctrinas, credos e intereses comprometedores a veces no encuentra espacios y siempre encuentra otros medios para exponer sus opiniones, ídeas y críterios. Es mas confiable para aquellos que si gozan de libertad de pensamiento y sobretodo no tiene baches ni lagunas que lo limiten a ser una libre persona de andar y pensar libre.

Miami, Florida, USA
joselmartel@yahoo.com

Velada por la Vida, Madrid 3 Julio de 2011.
Foto HazteOir.org

La sociedad siempre ha permitido quitar la vida a personas que han cometido delitos graves como método de castigo, pero no, como actos de piedad.

Es normal sacrificar a un caballo que se fractura una pata, pegándole un tiro para que cese el sufrimiento, mientras que a un ser humano que se retuerce de dolor ya en un estado terminal, le prolongan cruelmente su agonía a través de sistemas artificiales.

Sólo aquel que se encuentra postrado en un lecho del que ya jamás podrá levantarse a ver la luz de un nuevo amanecer y sus familiares, deberían tener la autoridad de decidir la solución final al tormento brutal de su existencia.

Se permite matar a un ser humano adulto por haber cometido un crimen y hasta al bebé que no ha nacido, cometiendo el crimen de abortarlo, pero no se acepta a aquel que se halla confinado en una cama, atormentado y sin esperanza alguna de recuperación, pueda terminar sus días con dignidad y la sociedad lo condena a coinvertirse en un cadáver que respira, ante el dolor inmenso y la impotencia de sus seres queridos.

¿Qué objeto tiene prolongarle la existencia a una persona que es presa de los más espantosos dolores? ¿para qué alargarle su terrible agonía, si los médicos pueden evitarsela expidiéndole un pasaporte al sueño eterno, a través de la eutanasia? Por supuesto, no asistidola a que muera por medio de una inyección letal, sino desconectándola de los aparatos que la encadenan artificialmente al tormento de la vida.

No se debe terminar con la existencia de alguien que se lo impiden sus creencias religiosas, pero, ¿quien lo pide a gritos? ¿hasta dónde es ético prolongar el tormento del enfermo condenándola a una muerte lenta y dolorosa causada por un mal incurable? ¿quién tiene al final de cuentas, el poder de decisión? ¿los legisladores, las autoridades eclesiásticas, o el afectado y su familia?

José M. burgos S.
burgos01@bellsouth.net

Estatua dedicada a Carlos Márx y Federico Engels en el parque chino de Fuxing. Foto: Aypexa’s photostream

En memoria de Carlos Sinuhé Cuevas, estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, asesinado por los escuadrone de la muerte fascistas que operan en México.

(Material de estudio preparado por el doctor Mario Rivera Ortiz, México DF, 4 de noviembre de 2011)

En las dos cartas de Engels que a continuación adjuntamos, se informa al lector sobre los riesgos que entrañan las dos tendencias dogmáticas más importantes que asolan el campo de las ciencias sociales tratando de suplantar el materialismo histórico: el economicismo mecanicista y la sofística del pensamiento puro, instrumentos ambos,  de los intelectuales orgánicos de la burguesía que se han apoderado del control de casi todas las instituciones culturales del país.

Y en efecto en los programas de estudio de la mayoría de las maestrías y los doctorados en ciencias sociales se advierte que junto con la expulsión del marxismo predomina la literatura del economicismo “marxista” y de la ideología “materialista”, sin hablar de aquellos textos abiertamente reaccionarios que nos hacen leer las burocracias cultas. El ejemplo más rupestre de estas corrientes ideológicas lo encontramos en el discurso de la socialdemocracia política y en el que usan las agencias informativas y medios liberales y conservadores de comunicación.

En las cartas 229 y 227 F. Engels brindan al lector elementos teóricos para desencriptar las trampas ideológicas de todo tipo de filisteos. En la primera, Engels explica los límites del determinismo histórico, específicamente lo relativo a as condiciones económicas y, en la segunda, las extravagancias de la razón pura en el ámbito del pensamiento filosófico. Veamos:

H. Starkenburg había planteado a Engels las siguientes preguntas: 1) ¿En qué medida actúan causalmente las condiciones económicas? (¿Son base, motivo, condición permanente, etc., adecuados del desarrollo?) 2) ¿Qué papel desempeña el elemento racial y el personaje histórico en la concepción de la historia de Marx y Engels?

He aquí la respuesta de F. Engels:

Carta 229, de Engels a H.  Starkenburg. Londres 25 de enero de 1894

1) Lo que entendemos por condiciones económicas –a las que consideramos base determinante de la historia de la sociedad- son los métodos por los cuales los seres humanos de una sociedad dada producen sus medios de subsistencia e intercambian los productos (en la medida en que exista la división del trabajo). Luego, está incluida en ellas, toda la técnica de la producción y el trasporte.  Conforme a nuestra concepción, esta técnica determina igualmente el método de  cambio y, además, la distribución de los productos, y con ello, luego de la disolución de la sociedad tribal, también la división en clases y por tanto las relaciones de señorío y servidumbre, y con éstas el Estado, la política, el Derecho, etc.

En la denominación de (las) condiciones económicas se incluye, además, la base geográfica sobre la cual operan y los restos de etapas anteriores del desarrollo económico que realmente han sido trasmitidos o que han sobrevivido (a menudo únicamente por tradición o por inercia); también, desde luego, el ambiente externo que circunda a esta forma social.

Si, como usted dice, la técnica depende en gran medida del estado de la ciencia, ésta depende a su vez mucho más del estado y de las necesidades de la técnica. Cuando la sociedad tiene una necesidad técnica, ello ayuda más a la ciencia que diez universidades. Toda la hidroeléctrica, (Torricelli, etc.) surgió de la necesidad de regular las corrientes de las montañas en Italia en los siglos XVI y XVII. En la electricidad no descubrimos nada razonable hasta que no se descubrió su aplicabilidad técnica. Pero desgraciadamente, en Alemania se ha tomado el hábito de escribir sobre las ciencias como si estas hubiesen caído del cielo.

2) Consideramos que las condiciones económicas son las que en última instancia determina el desarrollo histórico. Pero la misma raza es un factor económico. Más, a este respecto hay dos puntos que no deben pasarse por alto:

a) El desenvolvimiento político, jurídico, filosófico, religioso, literario, artísticos, etc., se basa sobre el desarrollo económico. Pero interactúan entre sí y reaccionan también sobre la base económica. No  es que la situación económica sea la causa  y la única, activa, mientras que todo lo demás es pasivo. Hay, por el contrario, interacción sobre la base de la necesidad económica, la que en última instancia siempre se abre camino. El Estado, por ejemplo, ejerce una influencia mediante los aranceles, la libertad de comercio, un sistema fiscal bueno o malo; e incluso la inanición e impotencia morales del pequeñoburgués alemán, provenientes de la miserable situación económica de Alemania de 1640 a 1830, y que se manifiestan en el pietismo, primero, y luego en el sentimentalismo y en el abyecto servilismo  para con los príncipes, no careció de efecto económico. Fue uno de los mayores obstáculos que se oponían a la recuperación, y no desapareció sino cuando las guerras revolucionarias y napoleónicas transformaron la miseria crónica en aguda. De modo que no es que, como imaginan algunos por comodidad, la situación económica produzca un efecto automático. Los hombres hacen su propia historia, sólo que en medios dados que la condicionan, y en base a relaciones reales ya existentes, entre las cuales las relaciones económicas -por mucho que puedan ser influidas por las políticas e ideologías-  siguen siendo las que deciden en última instancia, constituyendo el hilo rojo que las atraviesa y que es el único que conduce a comprender las cosas.                                                           

b) Los propios hombres hacen su historia, pero hasta ahora no la hacen con una voluntad colectiva o de acuerdo a un plan colectivo, ni siquiera dentro de una sociedad dada perfectamente definida. Sus esfuerzos se entrechocan, y por esta misma razón todas esas sociedades son gobernadas por la necesidad, la que es complementada por, y aparece en forma  de azar. La necesidad que aquí se impone en medio de todos los accidentes, es nuevamente y en última instancia la necesidad económica. Es aquí donde interviene la cuestión de los llamados grandes hombres. El que tal y tal hombre, y precisamente ese hombre, surja en un momento determinado en un país dado,  es por supuesto puro accidente. Pero suprímaselo y habrá demanda de un sustituto, y éste será encontrado, bueno o malo, pero a la larga  se le encontrará. El que Napoleón, precisamente ese corso, fuera el dictador militar que la República Francesa , agotada por su propia guerra, había tornado necesario, fue un azar; pero que si no hubiera existido Napoleón, otro habría ocupado su lugar, como lo demuestra el hecho de que siempre se encontró al hombre tan pronto como se tornó necesario; César, Augusto, Cromwell, etc. Si bien es cierto que Marx descubrió la concepción materialista de la historia, Thierry, Migner, Guizot, y todos los historiadores ingleses hasta 1850 son la prueba de que se tendía a ella, y el descubrimiento de la misma concepción por Morgan demuestra que los tiempos estaban maduros para ella y que debía ser descubierta.

Lo mismo ocurre con todos los demás accidentes y accidentes aparentes de la historia. Cuanto más es alejado de la esfera económica el dominio particular de la esfera que investigamos, acercándose al de la ideología puramente abstracta, tanto más lo hallaremos exhibiendo azares en su desarrollo, tanto más zigzagueante será su curva. Así y todo, usted verá que la media de esta curva será, cada vez más casi paralela a la del desarrollo económico, cuanto más largo sea el periodo considerado y cuanto más amplio sea el campo tratado.

En Alemania, el principal obstáculo para la comprensión correcta es el irresponsable descuido de la historia económica  en la producción literaria. Es tan difícil, no solamente  desacostumbrarse a las ideas que le machacan a uno en la escuela, sino, y mucho más, reunir los materiales necesarios. ¿Quién ha leído, por ejemplo, al viejo G. von Güilich, cuya árida colección de documentos contiene, sin embargo, tanto material para aclarar innumerables hechos políticos?

Por otra parte, el hermoso ejemplo que diera Marx en el 18 Brumario debiera, según creo, proveerle a usted bastante bien de informaciones sobre sus preguntas, precisamente por tratarse de un ejemplo práctico. También yo creo haber tocado ya, la mayor pare de los puntos en Anti-Dühring, I, Capítulos IX-XI y II, Cap. II-IV, así  como en III, Cap. I o en el Prefacio, y luego en el último capítulo de Feuerbach.

Le pido que no sopese con demasiado cuidado cada una de las palabras que anteceden: recuerde el conjunto. Lamento no disponer de tiempo para revisar lo que le estoy escribiendo, en forma tan rigurosa como me obligaría su publicación. (Fin de la carta)

Carta 227, de Engels a Mehring, Londres 14 de junio de1893, p, 521. (Se refiere a un artículo que publicó Mehring Sobre el Materialismo Histórico.)

Usted ha descrito en forma excelente los puntos capitales, y de manera convincente para cualquier persona sin prejuicios. Si encuentro algo que objetar es que usted me atribuye más crédito del que merezco, aún si tengo en cuenta

todo lo que –con el tiempo-posiblemente podría haber descubierto por mí mismo, pero que Marx, con su coup d´ oeil (golpe de vista) más rápido y su visión más amplia, descubrió mucho más rápidamente. Cuando se tiene la suerte de trabajar durante cuarenta años con un hombre como Marx, generalmente no se le reconoce a uno en vida lo que se cree merecer. Si muere el gran hombre, al menor fácilmente se le sobreestima, y este parece ser justamente mi caso en la actualidad; la historia terminará por poner las cosas en su lugar, y para entonces uno estará a salvo del otro lado de la esquina sin saber más nada de nada.

Por lo demás, sólo falta un punto, que Marx y yo nunca subrayamos bastante en nuestros escritos, y respecto del cual somos todos igualmente culpables. Todos nosotros pusimos el acento  -y estábamos obligados a hacerlo- en el origen de los conceptos políticos, jurídicos y demás conceptos ideológicos, y los actos provenientes de esas nociones, de los hechos económicos básicos. Pero de este modo descubrimos el aspecto formal – en el modo que surgen esos conceptos, por tener en cuenta el contenido. Esto les ha dado a nuestros adversarios una magnífica oportunidad para los equívocos, entre los cuales Paul Barth es un ejemplo notable.  

La ideología es un proceso que el llamado pensador cumple conscientemente, es cierto, pero con una conciencia falsa. Las verdaderas fuerzas motrices que lo impulsan le permanecen desconocidas, pues de lo contrario no sería un proceso ideológico. De aquí que imagine motivos falsos o aparentes. Porque es un proceso mental, deriva su forma y su contenido del pensamiento puro, sea el suyo propio o el de sus predecesores.  Trabaja con material meramente intelectual, que acepta sin examen como producto del pensamiento, no investiga buscando un proceso más lejano, independiente del pensamiento; su origen le parece evidente, porque como todo acto se verifica por intermedio del pensamiento, también le parece estar basado en última instancia sobre el pensamiento. El ideólogo que trata de historia (entiendo aquí por historia simplemente todas las esferas  -la política, la jurídica, la filosófica, la teológica- pertenecientes a la sociedad y no sólo a la naturaleza) posee en cada dominio científico una documentación formada independientemente en el pensamiento de generaciones anteriores y que ha atravesado una serie independiente de desarrollos en los cerebros de esas generaciones sucesivas. Es verdad que los hechos exteriores pertenecientes a su esfera propia o a otras pueden haber ejercido influencia codeterminante sobre este desarrollo, pero  se presupone tácitamente que esos hechos son a su vez solamente frutos de un proceso intelectual, de modo que seguimos estando dentro de ese reino del pensamiento puro, que ha digerido con éxito los hechos más tercos.

Es sobre todo, esta apariencia de historia independiente de las constituciones, de los sistemas jurídicos, de las concepciones ideológicas en cada uno de los dominios, lo que encandila a la mayoría de la gente. Si Lutero y Calvino “superan” a la religión católica oficial, o si Hegel “supera” a Fichte y Kant, o si el constitucionalista Montesquieu  es indirectamente “superado” por el Contrato Social de Rousseau, cada uno de esos hechos se queda en la esfera de la teología, de la filosofía o de la ciencia política respectivamente, constituye una etapa en la historia de esos dominios particulares del pensamiento y nunca transfiere la esfera intelectual. Y puesto que también se ha agregado la ilusión burguesa de la eternidad y de la finalidad de la producción capitalista, incluso la victoria de los fisiócratas y de Adam Smith sobre los mercantilistas se cuenta como pura victoria del pensamiento; no como el reflejo intelectual  de hechos económicos modificados, sino como la comprensión correcta, finalmente adquirida, de las condiciones actuales que subsisten siempre y en todas partes. Si Ricardo Corazón de León y Felipe Augusto hubiesen  instaurado el libre cambio en lugar de enredarse en las Cruzadas, nos habríamos evitado quince años de miseria y estupidez.

Este aspecto de la cuestión, que aquí sólo puedo señalar, creo que lo hemos descuidado todos más de lo que merece. Es la vieja historia: al comienzo se descuida siempre la forma por causa del contenido. Como dije, también yo lo he hecho, y el error siempre se me presentó después. De modo que no sólo  estoy lejos de reprocharle a usted por esto de modo alguno, sino que como el más viejo de los culpables no tengo derecho de hacerlo, sino todo lo contrario; pero de todos modos desearía llamar su atención sobre este punto para el futuro. A esto se une también la fatua visión de los ideólogos, de que porque les negamos un desarrollo histórico independiente a las diversas esferas de la cultura que desempeñan un papel en la historia, también les negamos todo efecto sobre la historia: El fundamento de esto es la concepción corriente, no dialéctica de causa  y efecto como dos polos independientes, rígidos, desatendiendo totalmente a su interacción; esos señores olvidan con frecuencia y casi deliberadamente que una vez que un elemento histórico ha sido traído al mundo por otros elementos, en última instancia por hechos económicos, reactúa (reacciona) también a su vez y puede reaccionar sobre su medio incluso sobre sus propias causas. Por ejemplo Barth, escribiendo sobre la casta sacerdotal y la religión.

(Fin de la Carta 227)

Gandi. Imagen:Flavia Abreu’s photostream

Por José (Pepe) Martel

Sólo el tituló, introducción y el último parráfo son de mi autoría. Todo el contenido es integramente de un gran hombre de siglos, nacido en Porbandar, India Británica y de nombre, Mohandas Karamchand Gandhi un 2 de octubre de 1869. Universalmente conocido como Mahatma Gandhi fallecido el Nueva Delhi, República Unida de India un 30 de enero de 1948 a la edad de 78 años.

“Sé firme en tus actitudes y perseverante en tu ideal. Pero sé paciente, no pretendiendo que todo te llegue de inmediato. Haz tiempo para todo y todo lo que es tuyo, vendrá a tus manos en el momento oportuno. Aprende a esperar el momento exacto para recibir los beneficios que reclamas. Espera con paciencia a que maduren los frutos para poder apreciar debidamente su dulzura. No seas esclavo del pasado y los recuerdos tristes. No revuelvas una herida que está cicatrizada. No rememores dolores y sufrimientos antiguos ¡Lo que pasó, pasó! De ahora en adelante procura construir una vida nueva, dirigida hacia lo alto y camina hacia delante, sin mirar hacia atrás”.

“Haz como el sol que nace cada día, sin acordarse de la noche que pasó. Sólo contempla la meta y no veas que tan difícil es alcanzarla. No te detengas en lo malo que has hecho; camina en lo bueno que puedes hacer. No te culpes por lo que hiciste, más bien decídete a cambiar.
No trates que otros cambien; sé tú el responsable de tu propia vida y trata de cambiar tú.
Deja que el amor te toque y no te defiendas de él. Vive cada día, aprovecha el pasado para bien y deja que el futuro llegue a su tiempo, que ese siempre llega si vuda tienes. No sufras por lo que viene, recuerda que cada día tiene su propio afán”.

“Busca a alguien con quien compartir tus luchas hacia la libertad; una persona que te entienda, te apoye y te acompañe en ella. Si tu felicidad y tu vida dependen de otra persona, despréndete de ella y ámala, sin pedirle nada a cambio. Aprende a mirarte con amor y respeto, piensa en ti como en algo precioso. Desparrama en todas partes la alegría que hay dentro de ti. Que tu alegría sea contagiosa y viva para expulsar la tristeza de todos los que te rodean. Trata siempre de generar pensamientos positivos. No importa la edad que tengas si creas ideas de progreso y actualizadas. Cada tiempo el mundo cambia ya que nacen nuevos ciudadanos que forjan nuevas forma de pensamiento”.

“La alegría es un rayo de luz que debe permanecer siempre encendido, iluminando todos nuestros actos y sirviendo de guía a todos los que se acercan a nosotros. Si en tu interior hay luz y dejas abiertas las ventanas de tu alma, por medio de la alegría, todos los que pasan por la calle en tinieblas, serán iluminados por tu luz. Trabajo es sinónimo de nobleza. No desprecies el trabajo que te toca realizar en la vida. El trabajo ennoblece a aquellos que lo realizan con entusiasmo y amor. No existen trabajos humildes. Sólo se distinguen por ser bien o mal realizados. Da valor a tu trabajo, cumpliéndolo con amor y cariño y así te valorarás a ti mismo”.

“Dios nos ha creado para realizar un sueño. Vivamos por él, intentemos alcanzarlo- Pongamos la vida en ello y si nos damos cuenta que no podemos, quizás entonces necesitemos hacer un alto en el camino y experimentar un cambio radical en nuestras vidas. Así con otro aspecto, con otras posibilidades y con la gracia de Dios, lo realizaremos. No te des por vencido, piensa que si Dios te ha dado la vida, es porque sabe que tú puedes con ella”.

“El éxito en la vida no se mide por lo que has logrado, sino por los obstáculos que has tenido que enfrentar en el camino. Tú y sólo tú escoges la manera en que vas a afectar el corazón de otros y esas decisiones son de lo que se trata la vida”.

Al leer la profundidad de todo lo que Gandhi escribe, humildemente le agregaría este parráfo: Y muy importante ¡haz bien y no mires a quien! Y una frase que mi querido padre me decía a menudo: “Siempre que puedas ayudar o favorecer alguna persona, -házlo- y nunca esperar que ella te devuelva ese gesto, otra persona que posiblemente no conocida, te lo devolverá”.

Miami, Florida, USA. / joselmartel@yahoo,com