Archivo para 28 octubre 2011

28
Oct
11

LOS PENSAMIENTOS SON DOMINANTES Y PERSISTENTES

photo
Gandi. Imagen:Flavia Abreu’s photostream

Por José (Pepe) Martel

Sólo el tituló, introducción y el último parráfo son de mi autoría. Todo el contenido es integramente de un gran hombre de siglos, nacido en Porbandar, India Británica y de nombre, Mohandas Karamchand Gandhi un 2 de octubre de 1869. Universalmente conocido como Mahatma Gandhi fallecido el Nueva Delhi, República Unida de India un 30 de enero de 1948 a la edad de 78 años.

“Sé firme en tus actitudes y perseverante en tu ideal. Pero sé paciente, no pretendiendo que todo te llegue de inmediato. Haz tiempo para todo y todo lo que es tuyo, vendrá a tus manos en el momento oportuno. Aprende a esperar el momento exacto para recibir los beneficios que reclamas. Espera con paciencia a que maduren los frutos para poder apreciar debidamente su dulzura. No seas esclavo del pasado y los recuerdos tristes. No revuelvas una herida que está cicatrizada. No rememores dolores y sufrimientos antiguos ¡Lo que pasó, pasó! De ahora en adelante procura construir una vida nueva, dirigida hacia lo alto y camina hacia delante, sin mirar hacia atrás”.

“Haz como el sol que nace cada día, sin acordarse de la noche que pasó. Sólo contempla la meta y no veas que tan difícil es alcanzarla. No te detengas en lo malo que has hecho; camina en lo bueno que puedes hacer. No te culpes por lo que hiciste, más bien decídete a cambiar.
No trates que otros cambien; sé tú el responsable de tu propia vida y trata de cambiar tú.
Deja que el amor te toque y no te defiendas de él. Vive cada día, aprovecha el pasado para bien y deja que el futuro llegue a su tiempo, que ese siempre llega si vuda tienes. No sufras por lo que viene, recuerda que cada día tiene su propio afán”.

“Busca a alguien con quien compartir tus luchas hacia la libertad; una persona que te entienda, te apoye y te acompañe en ella. Si tu felicidad y tu vida dependen de otra persona, despréndete de ella y ámala, sin pedirle nada a cambio. Aprende a mirarte con amor y respeto, piensa en ti como en algo precioso. Desparrama en todas partes la alegría que hay dentro de ti. Que tu alegría sea contagiosa y viva para expulsar la tristeza de todos los que te rodean. Trata siempre de generar pensamientos positivos. No importa la edad que tengas si creas ideas de progreso y actualizadas. Cada tiempo el mundo cambia ya que nacen nuevos ciudadanos que forjan nuevas forma de pensamiento”.

“La alegría es un rayo de luz que debe permanecer siempre encendido, iluminando todos nuestros actos y sirviendo de guía a todos los que se acercan a nosotros. Si en tu interior hay luz y dejas abiertas las ventanas de tu alma, por medio de la alegría, todos los que pasan por la calle en tinieblas, serán iluminados por tu luz. Trabajo es sinónimo de nobleza. No desprecies el trabajo que te toca realizar en la vida. El trabajo ennoblece a aquellos que lo realizan con entusiasmo y amor. No existen trabajos humildes. Sólo se distinguen por ser bien o mal realizados. Da valor a tu trabajo, cumpliéndolo con amor y cariño y así te valorarás a ti mismo”.

“Dios nos ha creado para realizar un sueño. Vivamos por él, intentemos alcanzarlo- Pongamos la vida en ello y si nos damos cuenta que no podemos, quizás entonces necesitemos hacer un alto en el camino y experimentar un cambio radical en nuestras vidas. Así con otro aspecto, con otras posibilidades y con la gracia de Dios, lo realizaremos. No te des por vencido, piensa que si Dios te ha dado la vida, es porque sabe que tú puedes con ella”.

“El éxito en la vida no se mide por lo que has logrado, sino por los obstáculos que has tenido que enfrentar en el camino. Tú y sólo tú escoges la manera en que vas a afectar el corazón de otros y esas decisiones son de lo que se trata la vida”.

Al leer la profundidad de todo lo que Gandhi escribe, humildemente le agregaría este parráfo: Y muy importante ¡haz bien y no mires a quien! Y una frase que mi querido padre me decía a menudo: “Siempre que puedas ayudar o favorecer alguna persona, -házlo- y nunca esperar que ella te devuelva ese gesto, otra persona que posiblemente no conocida, te lo devolverá”.

Miami, Florida, USA. / joselmartel@yahoo,com

23
Oct
11

Socialismo o Barbarie sobre la crisis terminal del modelo cubano

https://i2.wp.com/www.socialismo-o-barbarie.org/revista_25/110228_tapa_sob_25.jpg

Baje el documento pinchando aquí

20
Oct
11

COMUNISMO, ANARQUIA, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, Y DEMOCRACIA REPRESENTTIVA


La Diosa de la Democracia.  Foto: undersound’s photostream

 

Por Jesús Angulo

¿Que es el Comunismo?

“El comunismo, en términos sencillos, se puede decir es un movimiento que pretende que todas las personas seamos iguales, no solo ante la ley o el estado sino también socialmente. Esto se conseguiría llevando a la clase trabajadora al poder, estableciendo una sociedad sin clases sociales y la abolición del estado pues la clase trabajadora asumiría sus funciones. Claro que se trata de una sociedad ideal que se alcanzaría por medio del socialismo”.

 http://www.misrespuestas.com/que-es-el-comunismo.html

El mejor ejemplo es Cuba donde el pensamiento de W. Churchill “El comunismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.”  Es una realidad.            http://www.misrespuestas.com/que-es-el-comunismo.html

¿Que es la Anarquía?

Según Errico Malatesta (1853-1932), máximo exponente del anarquismo italiano.      Para resolver el problema social en favor de todos no existe más medio que uno, y es el siguiente: expropiar revolucionariamente a los detentadores de la riqueza social; ponerlo todo a disposición de todos, y obrar de suerte que todas las fuerzas, todas las capacidades, todas las buenas voluntades existentes entre los hombres, obren y actúen para proveer a las necesidades de todos.                                                                         Nosotros luchamos por la anarquía y por el socialismo, porque estamos convencidos de que la anarquía y el socialismo deben tener una acción inmediata; es decir, expulsar a los gobiernos, abolir la propiedad y confiar los servicios públicos -que en este caso comprendan toda la vida social- a la obra espontánea, libre, no oficial, no autoritaria, de todos los interesados y de todos aquellos que tengan voluntad para hacer algo. Cierto que se suscitarán dificultades e inconvenientes, pero unas y otros se resolverán como no puede ser de otra manera, anárquicamente, es decir, mediante la acción directa de los interesados y de los libres acuerdos.

 Prima-hermana del comunismo

http://www.inventati.org/ingobernables/textos/anarquistas/LA%20ANARQUIA%20-Errico%20Malatesta-.htm

Hay una gran diferencia entre tratar a los hombres con igualdad e intentar hacerlos iguales. Mientras lo primero es la condición de una sociedad libre, lo segundo implica, como lo describió Tocqueville “una nueva forma de servidumbre”.
– F.A. Hayek

¿Que es la Democracia Participativa?http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_participativa

Democracia participativa es una expresión amplia, que se suele referir a formas de democracia en las que los ciudadanos tienen una mayor participación en la toma de decisiones políticas que la que les otorga tradicionalmente la democracia representativa. Es una de las democracias más usadas en el mundo.

Puede definirse con mayor precisión como un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas. En la actualidad se manifiesta usualmente por medio de referendos o plebiscitos que los representantes elaboran para consultar de iniciativas de consulta que los ciudadanos presentan a los representantes. En una etapa más avanzada, el proyecto fundamental de la democracia participativa es la creación de un mecanismo de deliberaciones mediante el cual el pueblo, con su propia participación, esté habilitado para manifestarse por igual con puntos de vista tanto mayoritarios como minoritarios … Sin negar que todo sistema democrático eventualmente ha de descansar en decisiones mayoritarias, los mecanismos o instituciones de participación tienen el propósito de hacer hincapié en el pleno respeto a las minorías, sus opiniones y su amplia manifestación a través de un mecanismo participativo e institucionalizado1

“Esta fuera la ideal si la ambición desmedida, la envidia, el egoísmo, la corrupción, la demagogia y el protagonismo no fueran parte de la condición de muchos seres humanos”   Jesús Angulo

En Cuba tenemos un ejemplo de Democracia Participativa

LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA EN CUBA

Extracciones hechas por Jesús Angulo de lo que pueden ver y leer en

http://www.cubasocialista.com/democracia1.htm

Corresponde al PCC un papel de orientación, supervisión y garante de la democracia participativa y de un desarrollo sostenible con equidad y justicia social en la sociedad socialista cubana.

Características del sistema político y electoral cubano:

1- Organización periódica, por sufragio universal e igual y por voto secreto de las elecciones.

2- Inscripción universal, de oficio y gratuita en el registro de electores de todos los ciudadanos con derecho al voto, a partir de los 16 años de edad.

3- Postulación directa de los candidatos a delegados a las Asambleas Municipales por los propios electores en asambleas públicas, en los que deben nominarse no menos de 2 y no más de 8 candidatos (en muchos países son las cúpulas de los partidos políticos las que nominan a los candidatos).

En el proceso de nominación de candidatos para las Asambleas Municipales, para 14,949 puestos a ser elegidos en octubre del 2002, fueron nominados 32,585 candidatos, en 39,981 asambleas de base, con la asistencia del 81.7% del electorado.

4- Las asambleas municipales postulan los candidatos a delegados a las 14 Asambleas Provinciales y a Diputados a la Asamblea Nacional, aprobando o rechazando, las propuestas de las Comisiones de candidaturas, integradas por los representantes de organizaciones sindicales, sociales, estudiantiles, campesinas, de mujeres y otras. Al final, la última palabra la tiene el pueblo, mediante su voto directo y secreto en las urnas.

Se realizaron consultas para las candidaturas a delegados a las Asambleas provinciales y diputados a la Asamblea Nacional, sobre las propuestas a Presidentes y Vicepresidentes a las Asambleas Municipales y Provinciales, así como para los cargos de Presidente, Vicepresidente, Secretario y para el resto de los integrantes del Consejo de Estado. En estas consultas en centros de trabajo, estudio, sector cooperativo y campesino, unidades militares, comunidades, etc., participaron 3,068, 878 personas.

Se efectuaron también 11,102 encuentros de presentación de los candidatos en centros de trabajo y estudio, unidades militares, comunidades urbanas y rurales, con la participación de 2,161,159 personas.

Inexistencia de campañas electorales con costos millonarios y con el recurso a la ofensa, la difamación y la manipulación. Todos los candidatos reciben igual tratamiento. La única propaganda aceptada es la publicación oficial de la biografía con los méritos y condiciones de todos los candidatos.

Total limpieza y transparencia en las elecciones. Las urnas son custodiadas por niños y jóvenes pioneros, se sellan en presencia de la población, y el conteo de los votos se hace de manera pública, pudiendo participar todos los interesados, incluida la prensa nacional y extranjera, diplomáticos, turistas y aquel que así lo desee.

8- El voto es libre, igual y secreto. Todos los ciudadanos cubanos tienen el derecho a elegir y ser elegidos. Como no hay lista de partidos, se vota directamente por el candidato que se desee. En los casos de la elección de los delegados a las Asambleas provinciales y de los diputados a la Asamblea Nacional se puede votar por uno, por varios, por todos, o por ninguno de los candidatos.


9- Todos los órganos representativos del Poder del Estado son elegidos y renovables.

10- Todos los elegidos tienen que rendir cuenta de su actuación a sus electores.

11- Todos los elegidos pueden ser revocados por sus electores en cualquier momento de su mandato.

12- Los diputados y delegados no son profesionales, por tanto no cobran salario por el desempeño de esa responsabilidad.

13- Alta participación del pueblo en las elecciones. En todos los procesos electorales que se han celebrado desde el año 1976, ha participado más del 95% de los electores.

14- La integración del Parlamento es representativa de los más disímiles sectores de la sociedad cubana.

16- La Asamblea Nacional elige de entre sus Diputados, al Consejo de Estado y al Presidente del mismo, por voto libre, directo y secreto. El Presidente del Consejo de Estado es Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado y Gobierno cubanos tiene que someterse a dos procesos electorales: primero tiene que ser elegido por más de la mitad de los electores como Diputado por la población de su circunscripción electoral, por el voto libre, directo y secreto, y después por la Asamblea Nacional, también por el voto libre, directo y secreto.

17- Al ser la Asamblea Nacional el Órgano Supremo del Poder del Estado y estarle subordinada a ella las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, el Jefe de Estado y de Gobierno no puede disolverla.

18- La iniciativa legislativa es patrimonio de múltiples actores de la sociedad, no sólo de los diputados, del Tribunal Supremo y la Fiscalía General, sino también de las organizaciones sindicales, estudiantiles, de mujeres, sociales y de los propios ciudadanos, requiriéndose en este caso que ejerciten la iniciativa legislativa 10,000 ciudadanos como mínimo que tengan la condición de electores.


La Constitución de la República de Cuba, por elección y decisión soberana de su pueblo, reconoce la existencia de un solo partido político en el país, el Partido Comunista de Cuba (PCC). Este no es un partido político a la usanza tradicional de la llamada democracia liberal burguesa. No es un partido electoral. Por las restricciones que impone la Ley, y por el hecho mismo de que el PCC no es un Partido electoral, no propone ni elige a ningún candidato. No participa en los procesos de elección de los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular (órgano supremo del Estado cubano), de los miembros del Tribunal Supremo Popular, ni del Presidente del Consejo de Estado.

Corresponde al PCC un papel de orientación, supervisión y garante de la democracia participativa y de un desarrollo sostenible con equidad y justicia social en la sociedad socialista cubana.

El Partido desarrolla su labor mediante la persuasión, el convencimiento y en estrecha y permanente vinculación con los ciudadanos. Sus filas la integran destacados obreros, campesinos, intelectuales, artistas, científicos, elegidos por sus méritos personales y compromiso con el bienestar común. Las decisiones que adopta son de obligatorio cumplimiento únicamente para sus militantes. Esta concepción y práctica, garantizan que en un sistema donde existe un solo partido, se potencie y prevalezca la más amplia pluralidad de opiniones.

El PCC es el partido de la unidad e independencia de todo el pueblo cubano. Es el heredero y la continuidad histórica del Partido Revolucionario Cubano, fundado por nuestro Héroe Nacional, José Martí, también como partido único de todos los cubanos para llevar adelante su Revolución.


La sociedad civil cubana

El proceso de transformaciones revolucionarias emprendido por el pueblo cubano desde su propio triunfo en el año 1959, potenció una sólida, amplia, representativa y pujante participación ciudadana.

La sociedad civil cubana posibilita, garantiza y viabiliza la participación directa de los cubanos y las cubanas en el debate, presentación de propuestas y adopción de decisiones sobre todos los asuntos de interés de la nación cubana: su vida política, su desarrollo económico, su defensa, su identidad y desarrollo cultural, sus relaciones exteriores, la distribución de su riqueza y la protección de su patrimonio material e inmaterial, etc.

Además de las numerosas organizaciones sociales y de masas, profesionales, científicas, culturales e incluso religiosas que han sido creadas en las últimas cuatro décadas, a las organizaciones que fueron establecidas antes de 1959 y que no participaron o apoyaron los desmanes y crímenes del régimen dictatorial de Fulgencio Batista, le fueron respetados todos sus derechos y la mayoría de ellas continúa operando activamente en la Isla.

La sociedad civil en Cuba, está  integrada por más de 2200 organizaciones, entre las que destacan las organizaciones sociales y de masas y las organizaciones o asociaciones científicas o técnicas, culturales y artísticas, deportivas, de amistad y solidaridad y cualesquiera otras que funcionan en virtud de la Ley de Asociaciones (Ley 54).

Las organizaciones de masas y sociales agrupan a cientos de miles y algunas a millones de miembros y por su importancia, son reconocidas incluso en el texto de la Constitución cubana, en particular, en su artículo 7. Por su amplia membrecía, representatividad y capacidad de movilización, el sistema político cubano garantiza a estas organizaciones no gubernamentales amplios poderes y capacidad propositiva, de consulta y opinión, e incluso de decisión, en el ejercicio de la democracia participativa instituida por el orden constitucional vigente.

En su artículo 103, la Carta Magna cubana establece que los órganos de gobierno territorial actúan en estrecha coordinación con las organizaciones de masas y sociales. Estas tienen reconocida constitucionalmente su capacidad de iniciativa legislativa.

En virtud de la Ley Electoral, las comisiones que proponen los candidatos a integrar las Asambleas Municipales, Provinciales y la Nacional del Poder Popular se integran por representantes de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), la Federación de Mujeres Cubanas (FMC), la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y de la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM), designados —según el caso— por las direcciones municipales, provinciales y nacionales de esas organizaciones.

Actualmente existen en Cuba 2221 organizaciones o asociaciones no gubernamentales de este tipo, de ellas 1101 fraternales, 175 científicas, 142 de amistad, 52 culturales, 395 deportivas y 356 de interés social.

Este segundo grupo de organizaciones o asociaciones operan en virtud de la Ley No. 54 de 1985, Ley de Asociaciones y su Reglamento, que establece los requisitos para su creación, registro y funcionamiento.

La sociedad civil en Cuba existe como complemento y no en contraposición del Estado; este último institucionaliza y representa el poder de las amplias mayorías del pueblo cubano: de los obreros, campesinos, y todos los trabajadores, intelectuales, artistas e investigadores en los ámbitos de la educación, la salud, la ciencia y los servicios, entre otros.

¿ Que es la Democracia Representativa?

El gobierno representativo es aquel en que el titular del poder político no lo ejerce por sí mismo sino por medio de representantes, quienes a su turno formulan las normas jurídicas, las hacen cumplir, deciden los problemas públicos y desempeñan las más importantes funciones de la soberanía. Cuando el pueblo, como titular del poder político, designa representantes suyos para la integración de los órganos que ejercen los diversos atributos del mando, existe la democracia representativa.1

En este sistema el poder legislativo, encargado de hacer o cambiar las leyes, es ejercido por una o varias asambleas o cámaras de representantes, los cuales reciben distintos nombres dependiendo de la tradición de cada país y de la cámara en que desarrollen su trabajo, ya sea el de parlamentarios, diputados, senadores o congresistas. Los representantes normalmente están organizados en partidos políticos, y son elegidos por la ciudadanía de forma directa mediante listas abiertas o bien mediante listas cerradas preparadas por las direcciones de cada partido, en lo que se conoce como elecciones legislativas.

El poder ejecutivo recae en un gobierno compuesto por una serie de ministros, cada uno de ellos encargado de una parcela de gobierno o ministerio, y es encabezado por un jefe de estado, presidente o primer ministro, dependiendo de cada país concreto.

Actualmente la mayor parte de la humanidad vive bajo este tipo de sistema democrático, ya sea bajo el formato de monarquía parlamentaria o bien bajo el de república, siendo ambos formatos muy similares en lo esencial. Se trata del sistema de gobierno más exitoso y con mayor implantación desde los tiempos de la monarquía absoluta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa

Es una forma de gobierno en la cual: 1) existe el derecho de voto; 2) el derecho de ser elegido; 3) el derecho de los líderes a competir por conseguir apoyo y votos; 4) elecciones libres y justas; 5) libertad de asociación; 6) libertad de expresión; 7) fuentes alternativas de información; 8) instituciones para hacer que las políticas públicas dependan de los votos y de la expresión de preferencias de los ciudadanos.

http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=67  

Mi opinión sobre la Democracia Representativa, de acuerdo con mi experiencia es que tiene una serie de defectos como son:

a- La importancia en la elección del candidato de acuerdo con el dinero que logre recaudar durante la campana. La mayoría de las veces no gana el mejor candidato sino el que más haya gastado en propaganda y organización. Donde se ve más esto es en las campanas estatales y locales.

b- El voto ausente lamentablemente es aprovechado  por los que más dinero tienen y mejor organización.

c.- La corrupción es menor por mucho que esta sea que en los sistemas comunista, anarquista y de democracia participativa, ya que  la estructura cívica, política o como la quieras llamar de estos, crea una burocracia enorme a nivel de barrio, de pueblo, de provincia y de estado.

Un Poder Judicial competente, exigente y justo podría disminuir muchísimo la corrupción y por encima de todo educar al pueblo en sus derechos y deberes.

No obstante sigue siendo el mejor hasta que el ser humano en una gran mayoría cambie totalmente su forma de ser.

Miami, 19 de octubre de 2011

Jesús Angulo

www.jesusanguloguines.com

18
Oct
11

Hegel, G.F.W. y la dialéctica (1770-1831) en la Correspondencia de Marx y Engels

 

foto

 

Hegel

(Photo: Jörg Kantel)


 

Para los estudiantes de filosofía de las universidades e institutos superiores mexicanos.

                                               .

(Material de estudio preparado por el doctor Mario Rivera Ortiz, México DF, 17 de Octubre de 2011)

 

Presentación de este resumen filosófico

Durante su época de estudiante en Berlín (1836-41), Carlos Marx estuvo vinculado al círculo de los hegelianos de izquierda y formó parte del Círculo de Jóvenes Hegelianos. En esa experiencia Bruno Bauer y Friedrich Koppen ejercieron gran influencia en el joven Marx.

Bruno Bauer  (1809-82) fue uno de los dirigentes de los Jóvenes Hegelianos de Berlín y  luego depuesto de su cargo de profesor en la Universidad de Bonn, debido a su crítica de la religión. Poco después Marx y Engels chocaron con Bauer, quien no superó la filosofía idealista hegeliana. Bauer “el crítico”, como se autonombraba, combatió firmemente la filosofía materialista de Feuerbach y también especialmente a Marx y Engels por su “inversión” materialista de la dialéctica hegeliana y la trasformación del materialismo estrecho, adialéctico de Feuerbach en el materialismo histórico dialéctico. Sobre la base de este trabajo teórico Marx y Engels tomaron parte en la lucha revolucionaria práctica durante varias décadas, hasta su muerte, en tanto que los Jóvenes Hegelianos, con Bauer a la cabeza, se contentaron con frases eclécticas vacías y la sofística de los maromeros de la ideología burguesa, o sea el método de adherirse a la similitud externa de las cosas y los hechos sin ninguna relación entre sí,

Las cartas y los fragmentos seleccionados en este material son textuales aunque no vayan entre comillas y están en orden cronológico, excepto la carta 221 y un fragmento de la carta sin número, de fechado el 4 de febrero de 1892, que se ubican a continuación, porque su contenido se refiere a la guía que da Engels  para estudiar a Hegel. Los subrayados en los textos son de MRO. 

 

Carta No 221, de Engels a Conrad Schmidt. Londres primero de noviembre de 1891, p. 505.

Por supuesto que es imposible prescindir de Hegel y el hombre toma también algún tiempo para digerirlo. La Lógica pequeña de la  Enciclopedia es un buen comienzo. Pero usted debe usar la que aparece en el sexto volumen de las Obras Completas y no la edición separada de Rosenkranz (de 1845), porque en aquella hay muchos más agregados aclaratorios tomados de las conferencias, aun cuando ese burro de Henning a menudo no las ha comprendido.

En la introducción tiene usted la crítica, primero (párrafos 26, etc.) de la versión de Leibnitz hecha por Wolf (metafísica en el sentido histórico), luego del empirismo anglo-francés (par. 37, etc.), más delante de Kant  (par. 40 y sig.) y finalmente (par. 61) del misticismo de Jacoby. En la primera parte (Ser) no pierda mucho tiempo con el ser y el no ser; los últimos parágrafos sobre la cualidad y luego sobre la cantidad y la medida, son mucho mejores pero lo principal es la teoría de la esencia: la resolución de las contradicciones abstractas en su propia inestabilidad, en que apenas uno se atiene a uno sólo de los lados, éste se transforma imperceptiblemente en el otro, etc. Al mismo tiempo usted mismo puede aclararse las cosas mediante ejemplos concretos; por ejemplo usted, como novio, tiene un notable ejemplo de la inseparabilidad de identidad y diferencia  en usted y su novia. Es absolutamente imposible decidir si el amor sexual es placer que radica en la identidad dentro de la diferencia o en la diferencia dentro de la identidad. Elimine la diferencia (en este caso el sexo)  o la identidad (la naturaleza humana de ambos)  y ¿qué le queda? Recuerdo cuánto me preocupaba al principio esta misma inseparabilidad de la identidad y la diferencia, si bien nunca podemos dar un paso sin tropezar con ella.

Pero en ningún caso debiera usted leer a Hegel como lo ha hecho Herr Barth, esto es, para descubrir los malos silogismos y las trampas que le sirvieron de palanca en la construcción. Este es puro trabajo escolar, Mucho más importante es descubrir la verdad y el genio que se oculta bajo la falsa forma y dentro de las conexiones artificiales. Así, las transiciones de una categoría o de una contradicción a la próxima son (en Hegel) casi siempre arbitrarias; a menudo se hacen mediante retruécanos, como cuando lo positivo y lo negativo (par. 120) Zugrunde gehen” (perecen) para que Hegel pueda llegar a la categoría “Grund” (razón, fundamento). Reflexionar mucho sobre esto es perder el tiempo.

Puesto que con Hegel toda categoría representa una etapa de la historia de la filosofía (como lo indica en general), usted haría bien en consultar las conferencias  sobre la historia de la filosofía   (una de sus obras más brillantes).Como descanso le recomiendo la Ética. Cuando usted haya trabajado un poco en esto quedará asombrado.

La dialéctica de Hegel está invertida porque se supone ser el “autodesarrollo del pensamiento”, del cual la dialéctica de los hechos es por lo tanto sólo un reflejo; mientras que en realidad la dialéctica de nuestra cabeza sólo es el reflejo del desarrollo real que se cumple en el desarrollo de la naturaleza y de la historia humana siguiendo formas dialécticas.

Si usted compara el desenvolvimiento de la mercancía hasta llegar a ser capital en la teoría de Marx con el desarrollo del ser que alcanza a la esencia en la teoría de Hegel, tendrá un paralelo bastante bueno del desarrollo concreto que resulta de los hechos; ahí tiene usted la construcción abstracta, en la que las ideas más brillantes y las trasmutaciones con frecuencia muy importantes, como la de cualidad en cantidad y viceversa, son reducidas al aparente autodesarrollo de un concepto a partir de otro; se podría haber confeccionado una docena más del mismo tipo.”

 

Carta (sin número) de Engels a Conrad Schmidt del 4 de febrero de 1892

Si usted se empantana con Hegel no se detenga; seis meses después encontrará usted en el mismo pantano, un firme camino y podrá cruzarlo sin dificultad.

Si usted traduce la sucesión de la Teoría de la Esencia a otro lenguaje, la mayor parte de las transiciones se tornan imposibles. No es aquí donde reside la esencia; reside en el método, en el principio del movimiento universal y de la interacción universal, en un correspondiente enfoque del estudio del objeto que no deja en paz al pensamiento, forzándolo a expresar la realidad en su movimiento  y en su complejidad de la manera más exacta.         

 

Carta No. 36, de Marx a Engels, Londres, 14 de enero de 1858.

Si alguna vez llegara a haber tiempo para un trabajo tal, me gustaría muchísimo hacer accesible a la inteligencia humana común, en dos o tres pliegos de imprenta (1 pliego = 16 páginas), lo que es racional en el método que descubrió Hegel, pero que al mismo tiempo está envuelto en misticismo… 

Nota de pie de la carta 36. Hegel, G.F.W., es el representante más importante de la filosofía alemana clásica; expuso un idealismo objetivo; brillante investigador de las leyes de la dialéctica, que fue el primero en aplicar conscientemente. El sistema hegeliano, “todo el mundo de la naturaleza, de la historia y de la inteligencia está representado por primera vez –y este es un gran mérito- como proceso…Hegel liberó la concepción de la historia del misticismo natural; la tornó dialéctica”. (Engels) y Marx en su prefacio a la segunda edición del capital (Libro I) escribe:

“El misticismo en que se envuelve la dialéctica en manos de Hegel no impide absolutamente que sea él quien haya expuesto el primero sus formas generales de movimiento de un modo comprensivo y consciente. Hegel pone la dialéctica al revés. No hay más que darle vuelta para descubrir el núcleo racional bajo la envoltura mística.”

Notas de pie de la Carta 40 de Engels a Marx, Manchester, 14 de julio de 1858.

Marx y especialmente Engels, siempre mostraron que la dialéctica es la ley universal del movimiento en la naturaleza y en la historia. Al mismo tiempo que combatían resueltamente el materialismo estrecho, ahistórico, derivado únicamente de la ciencia de la naturaleza, estudiaban constantemente, con igual minuciosidad, los  resultados de la investigación en las ciencias naturales, lo que les proveía del más rico material para la confirmación de su concepción del mundo.

“Porque en la naturaleza nada ocurre aisladamente. Cada cosa tiene efecto sobre alguna otra, y viceversa, y es precisamente el olvido de este movimiento y esta interacción generales lo que les impide a nuestros investigadores de la naturaleza ver con claridad las cosas más simples.” (Engels, La humanización del mono por el trabajo)

Y sigue Engels: La lucha par demostrar “que las leyes de la dialéctica son leyes reales del desarrollo natural y que en consecuencia, también se aplican al estudio teórico de las ciencia natural”.

Lenin, atacó sobre todo la falsificación idealista del materialismo dialéctico en las ciencias naturales. En su libro Materialismo y empiriocriticismo, escribe:

“En una palabra, el idealismo físico de hoy, igual que el idealismo “fisiológico” de ayer, significa meramente que una escuela de investigadores de la ciencia natural, en una rama de la ciencia, ha sucumbido a la filosofía reaccionaria, sin ser capaz de levantarse directa e inmediatamente por encima del materialismo metafísico para llegar al materialismo dialéctico. La física moderna ha avanzado y seguirá avanzando, pero alcanza el único método verdadero y la única filosofía de las ciencias naturales, no directamente sino a lo largo de un proceso zigzagueante, no consciente sino instintivamente, no claramente consciente de su meta final, sino acercándose continuamente a ella, en movimiento a tientas, vacilante y a veces regresivo. La física moderna está en estado parturiento; está dando a luz al materialismo dialéctico.”

Carta 49, de Marx a Lassalle. Londres 16 de enero de 1861.

El libro de Darwin es muy importante y me sirve de base  en ciencias naturales para la lucha de clases en la historia. Desde luego que uno tiene que aguantar el crudo método inglés de desarrollo. A pesar de todas las deficiencias, no sólo se da aquí, por primera vez, el golpe de gracia a la “teología” en las ciencias naturales, sino que también se explica empíricamente su significado racional.

Darwin “nos ha interesado en la historia de la tecnología de la naturaleza.” (EL Capital, I, Cap. XV.)

Darwin Charles (1809-82)  Llevó a cabo una revolución en biología con su teoría del desarrollo del mundo animal, la lucha por la existencia, la adaptación, y la “supervivencia del más apto”.

Marx escribió a Engels el 19 de diciembre de 1860: “Durante mis días de prueba, en estas últimas cuatro semanas he leído toda clase de cosas. Entre otras el libro de Darwin sobre la selección natural. Aunque esté escrito en el crudo estilo inglés, es el libro que contiene la base, en la historia natural, de nuestras concepciones.”

Carta 72, de Marx a Schweitzer, Londres, 24 de enero de 1865. Dice Marx: “Comparado con Hegel, Feuerbach es muy pobre. De igual modo, hizo época después de Hegel, porque insistió en ciertos puntos que desagradaban a la conciencia cristiana pero que eran importantes para el progreso de la crítica, y que Hegel había dejado en una penumbra mística.” 

Carta 73, de Engels a Marx, Manchester, 27 de enero de 1865.La desconfianza que sentían Marx y Engels por Lassalle, su constante lucha contra su falsa teoría del Estado, derivada de Hegel, están brillantemente justificadas por esta correspondencia: Lassalle puede no haberse considerado así, pero objetivamente fue un agente de Bismarck en el campo de la clase obrera, un traidor al movimiento obrero. (Para Bismarck, véase la Carta 86)

Carta 82 de Engels a F.A. Lange, Manchester, 29 de marzo de 1865. No puedo dejar pasar una observación que usted hace acerca del viejo Hegel, de quien usted dice que carecía de profundos conocimientos matemáticos y científicos. Hegel sabía tanta matemática que ninguno de sus discípulos tuvo la capacidad necesaria para editar los numerosos manuscritos matemáticos que él dejó. El único hombre que yo conozco que entiende bastante de matemáticas y filosofía para hacer esto es Marx. Le concedo, desde luego, los absurdos de detalle que aparecen en la Filosofía de la Naturaleza de Hegel, pero su verdadera filosofía de la naturaleza ha de buscarse en la segunda parte de su Lógica, en la doctrina de la Esencia, verdadero núcleo de toda la teoría. Pero la doctrina científica moderna de la correlación de fuerzas naturales (pienso ante todo en Groves, 1838) no es, después de todo, sino otra expresión –o mejor, es la prueba positiva- del desarrollo hegeliano de causa, efecto, interacción, fuerza, etc. Naturalmente que yo no soy hegeliano, pero sigo teniendo un gran sentimiento de piedad y devoción por el colosal viejo. (Carlos Marx y Federico Engels, Correspondencia, Editorial Problemas, Buenos Aires, 1947, p.p. 217-218) 

Lange, Friedrich Albert (1828-75. Hombre de ciencia y escritor político burgués alemán.

Carta 97.  De Marx a Engels, Londres, 22 de junio de 1867.

Tienes mucha razón acerca de Hofmann. También encontrarás, por la conclusión de mi capítulo III, en la que se toca la transformación del maestro artesano en un capitalista –de resultas de cambios puramente cuantitativos – que en el texto menciono la ley que descubrió Hegel la de los cambios puramente cuantitativos que se vuelven cambios, cualitativos, como válida por igual en la historia y en las ciencias naturales. En una nota al texto (en  esa época yo estaba asistiendo precisamente a las conferencias de Hofmann) menciono la teoría molelcular, pero no a Hofmann  -quien no descubrió nada en este campo, nada excepcional-, sino a Lurent, Gerhardt y Wurtz, de los cuales el último es el más original. Tu carta me trajo a la mente una confusa reminiscencia del asunto y por eso le di un vistazo a mi manuscrito.

Carta 104. De Marx a Engels. Londres, 11 de enero de 1868.

En el museo, donde no hice otra cosa que revisar catálogos, descubrí también que Dühring es un gran filósofo. Porque ha escrito una Dialéctica natural en contra de la “no-natural” de Hegel. De ahí esas lágrimas. Los caballeros alemanes (todos excepto los  reaccionarios teológicos) creen que la dialéctica de Hegel es un “perro muerto”. Feuerbach tiene mucho que responder a este respecto.

Carta 105. De Max a Kugelmann, Londres, 6 de marzo de 1868.

(Marx se refiere en este párrafo a la actitud de Dühringfrente a su libro, El Capital.)

Hay algo conmovedor en Thünen. Un junker de Macklemburg (cierto que con entrenamiento mental alemán) que trata a sus posesiones de Tellow como el campo y a Macklemburg-Schuwerin como la ciudad, y que, partiendo de estas premisas, con ayuda  de la observación, del cálculo diferencial, de la contabilidad práctica, tc., construye por su cuenta la teoría ricardiana de la renta. Es a su vez digno de respeto y ridículo.

Ahora puedo comprender el tono curiosamente embarazado de la crítica de Herr Düring. Corrientemente es un muchacho de lo más presuntuoso, descarado, que se presenta como un revolucionario en economía política. Ha hecho dos cosas. En primer, lugar ha publicado –glosado a Carey- un Fundamento Crítico de la Economía Política (500 páginas), y en segundo lugar, una nueva Dialéctica Natural (contra la hegeliana). Mi libro lo ha enterrado por ambos costados. Lo comentó por su odio a Roscher, etc. Por lo demás, a medias intencionalmente y a medias por falta de visión, comete imposturas. Sabe muy bien que mi método de desarrollo no es hegeliano, desde que yo soy materialista y Hegel es idealista. La dialéctica de Hegel es la base de toda la dialéctica, pero sólo una vez que se le ha despojado de su forma mística y precisamente esto es lo que distingue a mi método. En cuanto a Ricardo, realmente le chocó a Herr Dühring que en mi exposición de Ricardo, ni siquiera figuraran sus puntos débiles, que Carey y cientos antes de él han señalado. En consecuencia intenta, con mauvaise foi ( mala fe), cargarme con todas las limitaciones de Ricardo. Pero no importa. Debo agradecerle al hombre, puesto que es el primer experto en decir algo. 

Carta 123. De Marx a Engels. Londres, 15 de abril de 1869.

El viejo Hegel dice acerca del diálogo satírico de Diderot (1713-1784) uno de los principales filósofos franceses materialistas del siglo XVIII, editor de la Encyclopédie y brillante hombre de letras.

El pasaje de Hegel es de la Fenomenología del espíritu:

La risa burlona por la existencia, por la confusión de todo y por sí mismo, es la conciencia desintegrada consciente de sí misma y que se expresa a sí propia y es al mismo tiempo el último eco audible de toda esa confusión…Es la naturaleza autodesintegradora de todas las relaciones y su desintegración consciente…En este aspecto del retorno al yo, la vanidad de todas las cosas es la propia vanidad del yo, o el yo es él mismo vanidad…Pero como conciencia indignada se da cuenta de su propia desintegración y por ente conocimiento la trasciende en forma inmediata…Cada una de las partes de este mundo, o bien expresa aquí su mundo  o bien es proclamada intelectualmente y declarada lo que es. La conciencia honesta (el papel que se asigna Diderot en el diálogo) toma cada momento del desarrollo como entidad permanente y, en su vaciedad de pensamiento, no advierte que está haciendo precisamente lo opuesto. 

Pero la conciencia integrada es la conciencia de la reversión, y por cierto de la revesión absoluta; su elemento dominante es el concepto, el que reúne los pensamientos que para la conciencia honesta están tan apartados; de aquí el brillo de su lenguaje. De este modo, el contenido del lenguaje del espíritu consiste en la reversión de todas las concepciones y realidades; el engaño universal de unos mismos y otros y la desvergüenza de declarar que este engaño es por lo mismo precisamente la mayor verdad…Para la conciencia tranquila, que a su manera honesta sigue cantando la melodía de lo verdadero y de lo bueno en tonos monocordes, es decir, en una nota, este lenguaje se le aparece como “un fárrago de sabiduría y locura “, etc.

Carta 145, de Engels a Marx. Manchester, 15 de agosto de 1870. (Nota de pie).

 

Lenin citó esta carta en su controversia con Plejanov, en 1915, al estigmatizar el social-patriotismo de este último. En su artículo Sudekums Rusos, al demostrar la diferencia entre la dialéctica y la sofística,  escribía Lenin:

En 1870 Engels le escribía a Marx que Wilhelm Liebknecht estaba equivocado al hacer del antibismarckismo un único principio director. Plejanov se puso contento cuando encontró esta cita: con respecto a nuestro antizarismo, argumenta, ocurre lo mismo. Pero trátese de remplazar la sofística  (es decir, el método de adherirse a la similitud externa de los casos sin conexión entre los hechos) por la dialéctica (es decir, por el estudio de todas las circunstancias concretas de un hecho y de su desarrollo). La unificación de Alemania era necesaria, y Marx reconoció esto antes y después de 1848. Ya en 1859 Engels incitó al pueblo alemán a una guerra por la unificación. Cuando fracasó la unidad revolucionaria, Bismarck logró la unidad de manera contrarrevolucionaria, junker. El antibismarckismo como único principio director se volvió absurdo desde el momento en que la necesaria unificación fue un hecho consumado.

Carta No. 158. De Engels a Marx, p. 339. Londres  30 de mayo de 1873.

Estando esta mañana en cama, me vinieron a la mente las siguientes ideas dialécticas sobre las ciencias naturales:

Tema de las ciencias de la naturaleza: la materia en movimiento, los cuerpos. Los cuerpos no pueden separarse del movimiento, sus formas y especies sólo pueden conocerse mediante su movimiento; de cuerpos aislados del movimiento, de toda relación con otros cuerpos, nada puede afirmarse. Sólo en su movimiento rebela un cuerpo lo que es. Por consiguiente, la ciencia de la naturaleza conoce a los cuerpos considerándolos en su relación recíproca, en movimiento. El conocimiento de las diferentes formas del movimiento es el conocimiento de los cuerpos. La investigación de estas diferentes formas del movimiento es, por lo tanto, el tema principal de la ciencia de la naturaleza.

1)     La forma más simple del movimiento es el cambio de lugar (en el tiempo, para complacer al viejo Hegel): el movimiento mecánico.

2)     No existe una cosa tal como el movimiento de un solo cuerpo sino es hablando relativamente; la caída puede tratarse como tal. Movimiento hacia un centro común a muchos cuerpos. Pero tan pronto como un cuerpo individual se mueve  en una dirección distinta distinta a la dirección del centro, al tiempo que sigue sujeto a las leyes de la caída, éstas experimentan una modificación.

3)     En las leyes de las órbitas, conduciendo directamente al movimiento recíproco  de varios cuerpos -planetarios, etc.movimiento, astronomía, equilibrio- modificación pasajera o en el movimiento mismo, es siempre, en última instancia el contacto de los cuerpos en movimiento, los que caen unos sobre otros.

4)     La mecánica del contacto: cuerpos en contacto, mecánica ordinaria, palancas, planos inclinados, etc. Pero los ejemplos del contacto no se agotan en estos ejemplos. El contacto se manifiesta directamente en dos formas: Fricción y choque. Ambas tienen en común la propiedad de que a determinados grados de intensidad y en ciertas condiciones generales, producen efectos mecánicos nuevos, que ya no son meramente mecánicos: calor, luz, electricidad, magnetismo.

Y continúa Engels, ahora definiendo la física y luego la química.

A. La física propiamente dicha, la ciencia de estas formas generales del movimiento, después de investigarlas cada una por separado, establece el hecho de que en ciertas condiciones las mismas se convierten las unas en otras, y finalmente descubre que todas ellas –en cierto grado de intensidad, el que varía según los distintos cuerpos puestos en movimiento- produce efectos que trascienden a la física, que cambian la estructura interna de los cuerpos: efectos químicos.

B, Química. Para la investigación de las formas anteriores del movimiento, era más o menos indiferente que se tratara de cuerpos animados o inanimados. Los cuerpos inanimados exhibían los fenómenos en su mayor pureza. La química, en cambio, sólo puede distinguir la naturaleza química de los cuerpos  más importantes en sustancias surgidas del proceso mismo de la vida; su tarea es cada vez más la de preparar artificialmente esas substancias. Concluye la transición a las ciencias orgánicas, pero la transición dialéctica sólo puede realizarse cuando la química haga la transición real o esté a punto de hacerla.

C. Organismo. Aquí no me embarcaré en dialéctica alguna por el momento.

Metiéndose en medio de las ciencias de la naturaleza es como estarás en la mejor posición para juzgar si hay algo en ellas.

Carta 194, de Engels a Zasulich. Londres, 23 de abril de 1885.

La gente que alardea haber hecho una revolución se veía siempre, al día siguiente, que no tenía idea de los que estaba haciendo, que la revolución hecha no se parecía en lo más mínimo a la que les hubiera gustado hacer. Eso es lo que Hegel llama la ironía de la historia, ironía a la que escapan pocas personalidades históricas. Veamos  a Bismarck, el revolucionario, a pesar suyo, y a Gladstone, que ha terminado pelénadose con su adorado zar.   

Carta 203, de Engels a Florence Kelly Wischnewetsky, Londres, 28 de diciembre de 1886.

Nuestra teoría no es un dogma sino la exposición de un proceso de evolución, y este proceso incluye etapas sucesivas.

Carta  213, de Engels, a J. Bloch,  Londres, 21 de septiembre de 1890

Así es que la historia se realiza a la manera de un proceso natural, estando también ella esencialmente sujeta a las mismas leyes del movimiento.

Carta 214, de Engels a Conrad Schmidt. Londres 27 de octubre de 1890.

Lo que les hace falta a esos señores es dialéctica. Nunca ven otra cosa que causa por aquí y efecto por allá. El que esto e s una abstracción vacía, el que tales opuestos polares metafísicos únicamente existen en el mundo real durante la crisis, en tanto que todo el vasto proceso se produce en forma de interacción (si bien de fuerzas muy desiguales, siendo con mucho el movimiento económico el más fuerte, el más elemental y decisivo), y el que todo es relativo y nada absoluto: esto nunca terminan de verlo. Para ellos Hegel nunca existió.

Carta 232, de Engels a Schnidt, Londres 12 de marzo de 1895.

La carta de usted me da una idea, creo, de cómo se ha puesto usted sobre la huella de la tasa de beneficio. Encuentro ahí la misma forma de perderse en detalles que censuré al método ecléctico de filosofar que ha hecho tantos avances en las universidades alemanas desde 1848 y que pierde toda perspectiva general y que con demasiada frecuencia termina en argumentaciones estériles y sin objeto acerca de puntos particulares.   

En cuanto a los filósofos clásicos, fue precisamente Kant, al que usted había estudiado principalmente; y Kant, debido a la situación del filosofar alemán en su época y a su oposición a la variedad pedante del leibnizismo sostenida por Wolf, fue más o menos obligado a hacer algunas concesiones aparentes y formales a esta argumentación Wolfiana. Así es como me explico vuestra tendencia, la que también se traduce en la digresión sobre la ley del  valor, de vuestra carta, a sumergirse en grado tal en los detalles sin poner nunca atención, me parece, a las interconexiones de conjunto, degradando la ley del valor a una ficción, ficción necesaria, así como Kant hace de la existencia de Dios un postulado de la razón práctica. 

“Los reproches que usted formula a la ley del valor se aplica a todos los conceptos cuando se los considera dese el punto de vista de la realidad. La identidad del ser y del pensar, para expresarme a la manera hegeliana, coincide en un todo con vuestro ejemplo del círculo y del polígono. Ambos, el concepto de una cosa y su realidad, marchan lado a lado como dos asíntotas, aproximándose constantemente sin encontrarse nunca. Esta diferencia entre los dos es la misma diferencia que impide que el concepto del ser  sea realidad en forma directa e inmediata, y que la realidad sea sin mediación su propio concepto. Pero aun cuando un concepto posee la naturaleza esencial de los conceptos, y por lo tanto no puede coincidir prima facie directamente con la realidad, de la cual debe ser primero abstraída, es sin embargo, algo más que una ficción (apariencia de real con que se presenta una cosa o se realiza algo), a menos que usted vaya a declarar ficciones todos los resultados del pensamiento porque la realidad debe dar muchas vueltas antes de corresponderles y aun así, sólo les corresponde con aproximación asintótica.

 

Nota suelta: Dios, quien para los marxista-leninistas simplemente no existe, es para los filósofos idealistas el Padre Eterno y para los jacobinos el Ser Supremo.

 

—–

Bibliografía: Carlos Marx y Federico Engels, Correspondencia, seleccionada, comentada y anotada por el Instituto  Marx-Engels.Lenin, de Leningrado, Editorial problemas, S.A. Buenos Aires, 1947. 

06
Oct
11

La contra-crisis

photo

Estatua de Marx & Engels en Berlin. Foto: riotcitygirl’s photostream


Mario Rivera Ortiz

México DF, 05.10.11.

En nuestro artículo La crisis, pronóstico, esbozamos en grandes trazos la situación crítica global del sistema capitalista y la posibilidad del crack en todas sus actividades, cosa que hasta los representantes literarios y políticos del capital lo están advirtiendo durante las últimas semanas. Dijimos también algo sobre la respuesta social que está impulsando la crisis, pero sentimos que es necesario añadir algunas explicaciones acerca de este último punto, o sea sobre la dinámica de la resistencia de masas al colapso económico-social del capitalismo.

Y tal ampliación es necesaria porque en este campo, además de la basura liberal y conservadora, que los medios difunden todos los días para impedir que las masas se hagan conscientes de la situación existente, hay quienes haciéndose pasar por marxistas o librepensadores, difunden deformaciones de esta teoría científica con fines aviesos. Una de ellas es la que pretende señalar a la crisis económica  en sí, como el único factor capaz de inducir la lucha directa de masas contra el capital, y otra la que receta la gradualidad espontánea de los cambios económico-sociales hacia el socialismo. La magnificación del factor económico y el culto a la espontaneidad, como elementos determinantes de la historia adquirió gran importancia en Alemania después de la muerte de Carlos Marx. Dichas posiciones castradoras del movimiento obrero la reivindican ahora ciertos oportunistas “honestos” de derecha, quienes igual que los de ayer, los cultos Quarcks, recomiendan sacrificar el futuro del movimiento a su presente.

Tales teóricos liberales, proponiéndoselo o no, paralizan la lucha de los trabajadores y eternizan el sistema de explotación del hombre por el hombre al sugerirles una actitud pasiva y escamotear su papel activo y protagónico en la lucha de clases. Es interesante recordar que cuando Marx leía algunos de estos teóricos que pretendían hablar en su nombre, entre ellos los “marxistas” franceses de fines de 1870, solía decir irónicamente: “Todo lo que sé es que yo no soy marxista”.

Está claro pues, que el movimiento obrero internacional no puede madurar por la acción de factores aislados, y que la gradualidad del movimiento histórico como forma fundamental del cambio, es una especulación metafísica que al son de la lucha contra el ultra izquierdismo, tratan de reanimar los oportunistas honestos de toda laya. Y no deseamos negar la existencia de enfermos de izquierdismo, sino que el problema ideológico-político principal del movimiento obrero mundial está representado ahora por el oportunismo de los honestos.    

Marx y Engels sostuvieron, en efecto, que la situación económica es la base del movimiento histórico, pero también que las diversas partes de la superestructura, las formas políticas de la lucha de clases, las constituciones establecidas por las clases victoriosas e inclusive el reflejo de todas esas luchas reales en el cerebro de los combatientes, ejercen su influencia en el curso de dicho movimiento y que, en muchos casos preponderan en la determinación de sus formas. Ellos, no los notables de academia, demostraron que existe una interminable interacción de todos esos elementos en el seno de la multitud de accidentes que se entrecruzan para dar origen al hecho histórico. En el presente caso, el probable colapso global del sistema capitalista. Dicho en otras palabras: la historia se realiza a la manera de un proceso natural, estando también ella esencialmente sujeta a las mismas leyes del movimiento.  

Pero son, sobre todo los hechos cotidianos de la política burguesa en contra de los trabajadores, lejos de todo doctrinarismo estéril,  los que deben machacar la cosa en sus cabezas para purgar la basura liberal-reformista que absorbieron durante muchos años, aunque, claro está, el proceso será más rápido allí donde existan organizaciones proletaria teóricamente educadas para impulsar el proceso.  

Ahora bien, más allá de las abstracciones necesarias, los rasgos característicos del mundo de hoy al inicio de la mega crisis del siglo XXI y  desde nuestro enfoque clasista, son los siguientes: de un lado existe una fuerte clase capitalista  parapetada en el Eje Washington-Tokio-Londres-París-Roma-Madrid-Tel Aviv, con su poderoso brazo militar, la OTAN y su agencia de servicios políticos, la ONU; y, de otra parte, una fuerte clase asalariada, pero con una débil conciencia de clase y en cuya composición figuran aún amplios sectores reaccionarios; no se trata pues todavía de una clase para sí. Las actuales organizaciones Internacionales del Trabajo como la OIT, la FSM  en sus esporádicos  signos  de vida, no rebasan siquiera el nivel de las denuncias contra el desempleo “histórico a escala global” o sobre los atropellos económicos y policíacos en contra de los trabajadores. Son pues, en relación con la masa,  su retaguardia. Otro tanto se podría afirmar sobre la naturaleza de los partidos comunistas y socialistas que en su mayoría se pudrieron desde dentro, merced a la hegemonía pequeñoburguesa que se adueñó de ellos después de la II Guerra Mundial y luego de la perestroika y de gran parte de sus militantes que devinieron, en los mejores casos, en demócratas sin apellido.    

De esta manera, el movimiento se convertirá en irrefrenable y avanzará  en avalancha hacia sus metas clasistas una vez dado el primer paso en la lucha directa contra el capital. Tal día  esa masa autoimpulsada se encontrara a sí misma trasformada en la única fuerza social capaz de responder adecuadamente a la crisis global del capitalismo. Ahora más que nunca el fin del largo sueño invernal del proletariado mundial, especialmente europeo y norteamericano, es una esperanza real para la humanidad.


05
Oct
11

EL PRECIO DEL AMOR ES EL DOLOR.

photo

Amor. Foto:Admean
Por José M. Burgos S.

Es frecuente escuchar expresiones como: “La vida es linda”, “Qué bella es la vida”, “Cada día es un milagro”, “Qué hermoso es amar”, “Los hijos son bendiciones del Cielo” y otras por el estilo.

Pero, ¿quién en realidad es completamente feliz? ¡Nadie! Y mientras más se vive, más se sufre.

Se sufre el dolor de ver enfermos y morir a familiares y amigos, se sufre el deterioro físico y mental, se sufre la marginación por parte de la sociedad, ¿Es acaso esto la llamada felicidad?

Cada vez que un familiar o amigo cumple años solemos desearle muchísimos más de vida y es que muchas personas en realidad desean vivir largas existencias, pero, ¿a cambio de qué? De que su salud sea cada día más frágil, de que arrastren trabajosamente sus pies, muchas veces con la ayuda de un bastón como si el suelo que pisan tuviera magnetismo. su rostro coronado de arrugas y la fortaleza de otros días, declinada. Y su sonrisa, su sonrisa es tan sólo una mueca a la que asoma el llanto.

¿Y el amor? El amor va siempre ligado al dolor. Yo amé mucho a mis padres a pesar de que en un momento de pasión me condenaron al tormento de la vida y cuando falleció mi madre debido a una dolorosa y larga enfermedad, ante mi impotencia, yo también creí que moriría de dolor, tanto que hubiera preferido mil veces no haber nacido.

Yo no pedí nacer, nadie pidió mi consentimiento. Y sin embargo, aquí estoy, navegando hacia el mismo puerto al cual nos dirigimos todos: ricos y pobres, poderosos y débiles, hacia el puerto de la muerte.

Dios no tiene preferencias, porque si las tuviera, no sería justo. No obstante, a unos les da riquezas y a otros pobreza, unos tienen hijos saludables y otros niños que sin haber cometido pecado alguno, nacen con enfermedades dolorosas e irreversibles, rodeados de miseria.

Soy consciente que en las manos de Dios soy mucho menos que una brizna de arena del océano y, por lo tanto, no soy nadie para cuestionar sus designios. Pero me pregunto: ¿Por qué el Todopoderoso en su infinita justicia le da más a unos que a otros? Yo, con todos mis defectos, procuro repartir lo que tengo en iguales proporciones a mis hijos; si tuviera el poder, no le daría a uno más años de vida que a otro, ni más salud a uno que a otro, ni más felicidad a uno que a otro, todos tendrían exactamente las mismas oportunidades. No podría tener predilecciones.

Quien más vive, más sufre y quien más ama, más sufre. La razón es muy simple, quien no ama, es frío y no tiene sentimientos, por ende, no sufre cuando un familiar o amigo padece de una prolongada y dolorosa enfermedad ni cuando muere.

Muchas personas se casan porque creen estar enamoradas, otras, porque le temen a la soledad, estas últimas, tarde o temprano, dejarán sola a la persona a la que unieron su vida o viceversa.

Otras personas no unen su vida a otras por temor a las responsabilidades que el matrimonio conlleva y al dolor que genera.

Si alguien se queda solo para siempre, sufrirá solo y terminará su existencia igual.
Otro que opta por compartir su vida con otra persona, tendrá hijos, unos buenos y otros malos. Eso no es una escritura.

Quienes tienen hijos buenos, sufrirán cuando ellos sufran, cuando se enfermen, cuando tengan accidentes y cuando mueran. Quienes tienen hijos fríos y que tomaron un camino torcido, también sufrirán por su comportamiento y porque también tienen accidentes, se enferman y mueren.

Y al final de nuestras vidas, si hemos “tenido la suerte” de tener la compañía de una persona que unió su vida a la nuestra y nos dice el médico que sufre una enfermedad terminal y dolorosa, ¿qué nos espera? Más lágrimas de impotencia y desear que la muerte nos libere pronto de esta agonía ¿Qué podemos desear cuando nos quedamos completamente solos? ¿Cuando todos nuestros seres queridos que nos acompañaban se han ido para siempre?

Nadie nos pidió nuestro consentimiento para venir a este mundo lleno de dolor y de injusticias. La vida es dura, y a pesar de eso, todos queremos vivir largas existencias, excepto los suicidas que no soportan la vida cuando ésta ha perdido todo objeto.

¿Habrá alguien que es víctima de una gran injusticia o que sufre el dolor de ver a un ser querido condenado a una dolorosa y prolongada enfermedad decir que la vida es bella? Dicen los hijos son el fruto del amor, pero, ¿dirá acaso esto quien ve que sus pequeños desfallecen de hambre y no puede conseguirles un pan para mitigarla?

En este mundo de apariencias, la gente suele colocar en sus rostros caretas que aparentan una felicidad inexistente, porque temen ser compadecidos por los demás, como si el sufrimiento no formara parte de la vida.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net




octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31