Archivo para 31 enero 2012

31
Ene
12

La desproporción de la riqueza es injusta.

https://i1.wp.com/farm3.staticflickr.com/2249/2459878665_af79e28346_z.jpg
Foto: Libertinus

 

 

 

Aunque este es un fenómeno que siempre ha existido, la desproporción en la distribución de la riqueza, siempre ha sido, es, y será injusta.

Es injusto, por ejemplo, que un ingeniero que ha tenido que estudiar y muchas veces, a base de grandes sacrificios, logra obtener un titulo y con éste, un empleo que en ocasiones, no llega ni siquiera a cien mil dólares anuales, mientras un futbolista que ni siquiera ha terminado su escuela primaria y mucho menos pasado las puertas de una universidad, tenga ingresos multimillonarios.

No es malo ser rico, ni bueno ayudar al haragán, lo justo es que los ricos no desamparen a los menos favorecidos por la fortuna que sí quieren trabajar, fomentando la pequeña industria a través de escuelas vocacionales donde se puedan capacitar estudiando carreras técnicas y, de esta forma, en el futuro, poder iniciar sus pequeñas empresas para así poder salir de la miseria convirtiéndose, además, en personas productivas.

Los ricos y poderosos que no les importa el dolor de sus semejantes a quienes miran con desdén e indiferencia y solo piensan en acumular más y más, cuando les llegue la hora final, de nada les servirá ni el poder ni la riqueza y ni siquiera tendrán la satisfacción de haberle tendido la mano al más necesitado.

El gran poeta español, Don Ramón de Campoamor, dejó una frase escrita digna de ser tomada en cuenta que dice: “Si quieres llegar al cielo, debes de subir bajando, hasta llegar al que sufre, y darle al pobre la mano”.

Si todos aportáramos un poco de acuerdo a nuestras posibilidades, en aras de un mundo donde hubiera menos sufrimiento, nuestro paso por la vida estaría justificado, de lo contrario, seríamos como flores marchitas que se lleva el viento, sólo dignas del olvido.

Esto es algo que los políticos que llegan a elevadas posiciones deberían meditar y pasar a la historia por sus buenas obras, en lugar de ser recordados como personajes siniestros, mentirosos y corruptos.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net

Anuncios
30
Ene
12

¿Qué es el éxito?

photo
Llave del Éxito. Foto: Zai Aragon’s photostream
Con el paso de los años, he llegado a comprender que nadie es dueño de nada, tan sólo usuarios y que el éxito es algo relativo.

Es innato en los seres humanos andar en busca del poder y la riqueza y los hombres, por lograrlo, muchas veces son capaces de asesinar y hasta de disponer de otras vidas iniciando guerras que sólo dejan desolación y sufrimiento.

Pero, al final de cuentas, nadie es tan rico y poderoso para poder comprar un instante más de vida y ni siquiera sabe, aunque esté rebosante de salud, cuánto le resta a su existencia. ¿Cómo saber si nos quedan veinte, diez, un año o quizás tan solo un instante?

El poder y el dinero hace muchas veces a los hombres indolentes y déspotas. Ellos lo pueden comprar casi todo, excepto un segundo más de vida.

Su dinero al llegar la hora final, pasará a otras manos. y después, a otras y así sucesivamente.

Por lo tanto, si tenemos lo básico para vivir decorosamente, ¿para qué queremos más si no pensamos compartirlo ayudando a los más necesitados? ¿Para qué tantas riquezas, para qué tanto poder si no existe en nuestras almas la inmensa dicha que nos proporciona la satisfacción de ayudar a quien más lo necesita?

Con el paso de los años, se va perdiendo paulatinamente lo que más queremos: los familiares y los amigos se enferman y fallecen, nuestra memoria se debilita, nuestros músculos, nuestra energía y nuestro físico se van deteriorando, aunque luchemos con todas nuestras fuerzas por retrasar lo inevitable.

Nuestras vidas son efímeras y pasajeras. Por lo tanto, es muy importante meditar antes de actuar o pronunciar palabra alguna que pueda herir a nuestros semejantes.

Vale más vivir con amor y dignidad y ganarnos el respeto de quienes nos rodean, que tener mucho poder y ser odiado.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net

20
Ene
12

El fin del capitalismo que conocimos ¿hacia donde va el nuevo?

photo

Capitalismo-piramidal.Foto: Juanky Pamies Alcubilla

En la postguerra y en plena expansión del capitalismo que conocimos el economista heterodoxo Shigeto Tsuru –en los 60- se preguntaba “si el capitalismo había experimentado una evolución suficiente para inmunizarse de las graves depresiones como la de 1929/1933” contradiciendo el optimismo de los teóricos neoliberales de entonces, llegando a la conclusión de que la economía capitalista no estaba inmunizada en el futuro por los altibajos de la actividad económica.

Los altibajos de la actividad económica son esencialmente el resultado de contradicciones inherentes al sistema, o sea que es muy difícil mantener el pleno empleo sin un elevado beneficio, que a su vez una economía de fuertes beneficios implica altas inversiones y, que por fin, la producción obtenida con esas inversiones tiende constantemente a superar la capacidad de consumo generada por el sistema, a menos que se recurra a la institucionalización del despilfarro.
Las crisis son inevitables por las desigualdades crecientes que el capitalismo genera con su propia dinámica, específicamente, que el grueso de los excedentes va siempre a un pequeño grupo de ricos accionistas y de empresas gigantes, cuyos niveles de consumo e inversión no pueden absorberlos individual o conjuntamente, llevando este proceso un camino inverso a la misma tendencia capitalista de acumulación. Estas circunstancias, generan la depresión crónica siendo condición permanente del capitalismo y provocando ineludiblemente una desocupación creciente e inevitable.
La impresionante crisis de los 70 del siglo XX, en términos monetarios –dólar en crisis- como en los suministros para la producción –crisis del petróleo y elevación del precio- pusieron un freno al crecimiento económico produciendo el proceso de “estanflación” –estancamiento con inflación- que no era otra cosa que el reflejo al mismo tiempo de la baja de las tasas de ganancia, y de los niveles de producción y consumo en los países industrializados; manteniéndose la crisis larvada por casi 40 años y girando alrededor del mundo sucesivamente y por turno en diferentes economías desarrolladas y periféricas, hasta terminar estallando en 2007.
Aquella crisis de los 70 del siglo pasado se transformó en 2007 poco a poco en lo que se está viviendo “una nueva y gran depresión” volviendo a suceder lo mismo que con la depresión de 1929/1933 cuando la ilusión de muchos economistas y políticos del progreso indefinido terminó de una manera brutal y predecible. Contra lo sucedido en los 60, ahora son el propio establishment económico internacional quienes en un artículo del Financial Times definen “Capitalism in Crisis” donde dudan sobre la perdurabilidad del propio sistema y de su legitimidad política, argumentando que “el capitalismo ha perdido aceptación popular  en los países anglosajones –lo que es decir en EEUU, Inglaterra y Alemania- por una buena razón: la creciente desigualdad social que comenzó en los 70”.
Aquello que Baran –Paul- explicaba en los 60 se estaba cumpliendo, pues se creó una elite de “súper ricos”, con la cual los mercados financieros jugaron un rol decisivo como vía de canalizar los recursos existentes en esa dirección, mientras la enorme mayoría de la población sufrían el estancamiento de sus ingresos reales, debiendo recurrir al endeudamiento, tal como muchos Estados tomaron imprudentemente inmensas deudas soberanas, que sirvieron en parte para solventar los bajos niveles de consumo y recaudación; un informe OCDE denuncia que el decil más rico de los estadounidenses y británicos recibieron el grueso de la riqueza generada en sus países durante las últimas tres décadas.
Entre 1980 y 2008 la parte de los ingresos nacionales del decil más pudiente de EEUU creció del 8% al 18% y en la Gran Bretaña, entre 1970 y 2005 esto mismo sucedió creciendo del 7% al 14%; por lo cual es muy cierto lo que enfatiza el Financial Times cuando dice que el capitalismo actual remite a dos grandes paradojas: una el otro lado de la revolución industrial, y los preanuncios de una nueva Gran Depresión, aunque existen hoy una gran diferencia con las épocas pasadas y esta radica en el rol de las finanzas, cuya utilidad social ha perdido relevancia para la enorme mayoría de los seres humanos, existiendo por el contrario, una generalizada convicción de que banqueros y financistas constituyen una elite protegida que recibe un súper plus que no se corresponde con su función social y mucho menos con sus performances, convirtiéndose en las “nuevas oligarquías del siglo XXI”.
“Convertir al empresario o al hombre de negocios en un rentista es como darle un fuerte golpe al sistema mismo… el hombre de negocios es sólo tolerable mientras sus ganancias mantengan cierta relación con la contribución de sus actividades a la sociedad” explicaba Keynes exigiendo para la supervivencia del capitalismo la “eutanasia” del rentista, esto se ratifica en lo que explica Pendler “lo incuestionablemente novedoso es la ferocidad con la cual el empresariado despoja a sus empleados de ingresos que les deberían corresponder”. El trabajador para estos empresarios es un mero costo –igual que durante el siglo XIX-, a lo que además debemos agregarles la especulación con los fondos de pensión, cuyo hundimiento termina por afectar gravemente el futuro mismo de los trabajadores, o la estafa de los subprime.
El capitalismo, indudablemente, ha traspasado sus propios límites de reproducción, y mientras no parecen existir momentáneamente otras alternativas Mancur Olson en “The Rise and Declive of Nations” sostenía ya en los 80 del siglo XX, que la declinación de los países está concordantemente originada en el poder de las grandes corporaciones o grupos de interés “cuya creciente influencia llevan la economía a la ineficiencia y a la desigualdad” planteando, en el fondo, un mayor problema aún, la legitimidad misma de los sistemas seudo democráticos, o de democracias ficticias, basados esencialmente en la desigualdad económica, el clientelismo y el populismo berretizado. ¡Vemos algún parecido con algo!
Ni el modo de acumulación capitalista actual puede seguir existiendo mucho tiempo más sin recaer en profundísimas crisis, ni estos esquemas políticos enormemente cuestionados pueden aguantar por mucho más tiempo semejantes cimbronazos; si lo lograron hasta hoy es porque el mundo desarrollado –hoy sumido en una profundísima crisis (EEUU , Europa y hasta Japón)- tiene mecanismos que su riqueza anterior creó en el marco de las muertas “economías de bienestar”, manteniéndose –aunque no se sabe por cuanto tiempo- lejos del extremo empobrecimiento de los países más atrasados y periféricos, aunque ya algunos síntomas se vivan en países como Grecia, Portugal, España e Italia en menor medida.
De continuar con las actuales medidas de “ajuste” esta circunstancia llegará inexorablemente, aún para aquellos que las imponen al resto de los países, de darse esta situación ni los desarrollados podrán esquivar el terremoto, ni los emergentes podrán salir indemnes de la catástrofe que inevitablemente sucederá, ¿lo entenderán los líderes mundiales y nuestros gobernantes tan soberbios y engreídos?.

Buenos Aires, 19 de Enero de 2012.
Arq. José M. García Rozado.
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

15
Ene
12

NO COJAS LUCHA, COJALO SUAVE

photo
Reflexión. Foto:Victor Bautista

Por José (Pepe) Martel
Ninguna lucha tienes que coger no vale pena que te mortifiques a veces por cuestiones que ni importancia tienen, toma las cosas según vienen y dale el valor de acuerdo lo que estimes. Trata de no disgustarte por alguien que no vale la pena y como siempre digo haz que lo que no tiene importancia que te resbale.
Vive la vida intensamente con acciones positivas y no tengas miedo que surjan reveces y derrotas ya que todo eso lo encierra la vida. No culpes a nadie de tus fallos ya que casi siempre son métodos elegidos por ti que no tuvieron posibilidad de éxito. La vida es solo una y disfrútala, gózala y disfruta los momentos que pocas veces se repiten. Son experiencias vividas que no callo en divulgarla.
No te apegues a cosas materiales ya que eso te crea monotonía y resta posibilidades de crear nuevos rumbos. Tuve la experiencia de atravesar momentos difíciles y complicados pero la iniciativa no me fallo, la puse en práctica y pude salir adelante. He vivido en varios países pero el mejor de todos es Cuba, mi patria. Que lástima que esté castigada por algo que nunca sabremos pero es así ya que por mucho que pienso no encuentro el meollo del caso.
Cuantas veces he dejado atrás casa, apartamento, ropa, calzado y hasta el cepillo de diente para dejar atrás lo material para de nuevo emprender una nueva vida y así es como puedo contar esas experiencias vividas. No pienses dos veces cuando se trate de sobrevivir y hacer valer un criterio, opinión y decisión de abandonarlo todo y salir adelante. Cuando eres capaz de enfrentar la vida tal como es tienes las posibilidades de anotarte triunfos, éxitos y supremacía.
Estudia, supérate y tienes amplias posibilidades de ser útil a ti, familia y amigos. No trates de escalar como una serpiente hazlo como un águila imperial ya que vuelas alto y aunque a veces no llegues eres águila, lo triste es llegar como la serpiente envenenando todo a su paso y arrastrándose. Un lema que mi padre me enseño: “Es mejor dar que recibir”. No te pese ayudar a cualquier que lo necesite pero no tengas la ilusión de que esa persona te lo pague el favor, otros que no conociste te lo recompensará. Los amigos va y vienen de acuerdo a la calidad de los mismos, el positivos siempre están contigo en las buenas y en las malas, mas los negativos solo cuando aprecian tu bonanza.
Siempre preparado a sufrir desengaños ya que eso es un adjunto que tiene la vida de todos. Duelen las traiciones y los malos pagos cuando se ha procedido bien pero de eso esta hecho el mundo y a mi entender eso no tiene remedio. Vivir con todo con los conocimientos y sabiduría adquirida pero con un corazón de oro. Una cosa que no llama es mirar de frente y no bajar la cabeza ante nadie eso denota sinceridad, valor y coraje además de distinción de una personaje que no teme y si enfrenta. El miedo es una cuestión que llevamos adentro y no podemos ocultar cuando algo grave sucede es donde entrar a jugar el coraje que es toda coraza que se enarbola cuando es una necesidad erradicar ese temor o miedo como queramos decirle.
El estimulo personal es una gran satisfacción cuando creemos que cumplimos las metas trazadas. La guataquería es un arma visible que no puede esconderse en personas que viven de esa enfermedad de alabar y bendecir a quien le da algo (migaja) que no puede alcanzar por sus propios medios de talento y capacidad. El guataca, tarugo y empujador son adjetivos que le llamamos a esos pobres diablos de la adulonería.
Cierro esta descarga abierta y al público con esa frase que repito siempre que es “no cojas lucha y cójalo suave.
Miami, Florida, USA. / joselmartel2010@hotmail.com

12
Ene
12

SUMISIÓN Y CONFORMIDAD, UN ESTUDIO SOCIAL

https://i1.wp.com/farm2.staticflickr.com/1147/5121663228_253cdd51c2.jpg
Foto: Crossett Library Bennington College’s photostream

Por Amelia Maria Doval

La llegada del año 2012 no ha traido nuevas esperanzas a los cubanos, sino que ha pasado a ser una página más en el glosario de frustaciones y sufrimientos que se han venido acumulando por más de medio siglo. Los rostros representan la tristeza que los envuelve y les arruga la frente. En medio de tanta amargura me pregunto ¿quién será el Centurión detrás de ese gobierno?

Quién es el ventrilocuo que manipula el absurdo muñecón de los Castros, quién es su Centurión( aquel lejendarío actor que le daba vida a un gotesco muñeco que al estilo de Pinocho movia los labios mientras del estómago de su maestro salían las palabras). Es difícil desarraigarse de la idea, pero es absurdo continuar viendo la historia sin observar los detalles. El Centurión de los Castros no es el soldado romano que valiente enseña su rostro, es un poder oculto que manipula los hilos de sus muñecones a cambio de enriquecerlos. Cuánta maldad en ambos.

Cómo es posible que siga funcionando un régimen de aberrados que se agrupan alrededor de una figura si ésta, ya sabemos, es un manojo de piel sin voz ni voto que sólo expresa absurdas reflexiones de vez en vez. Evidentemente el centro viene de otra parte y sólo se ha desplomado la cara pública, porque la idea y la voz continúan viva. Una idea que pretende lograr un objetivo aún no identificado por los cubanos. Para analizar este proceso, debemos comenzar por entender desde la raíz.

La sicología social moderna se le atribuye a Kurt Lewis y se ubica en EUA a principios del siglo XX, debido a que en 1930 muchos miembros de la Psicología de la Gestalt, huyeron de Alemania y llegaron a tierra americana. En el trascurso de la II Guerra Mundial, algunos de ellos estudiaron los efectos de la persuación y la propaganda en función del ejército americano. No es hasta 1980 y 1990 que se habla de una madurez de estos estudios, necesarios para nosotros poder analizar la reacción de un pueblo subordinado a palabras, acciones y metodologías obsoletas e intrísecamente heredadas por el sometimiento y la obediencia durante medio siglo.

Comencemos por asociar los términos ´´científico- clínicos con la realidad visualmente generalizada´´. Cuando hablamos de influencia social, estamos refiriéndonos a cómo se afecta la conducta de unos, bajo la presión de otros, llevando incluso a la conformidad que es la manera más común de manifestarse y aunque una cierta dosis puede ser necesaria para el funcionamiento de la vida, la prevalencia en todas las esferas y a todo momento genera apatía.

La influencia normativa es cuando se tiende a buscar la aceptación social y con esto evadir cualquier rechazo o conflicto social y esta se asocia con el comportamiento de la población cubana en general, hombres y mujeres dignos de lástima porque no reconocen mas que el miedo que los frena y les somete la voluntad.

La clase dirigente, los que disfrutan de un estatus social que les permite obtener ganancias, se agrupan bajo la influencia social informacional, son individuos aparentemente conformes porque su verdadera finalidad es adquirir información útil para su propósito de ascender o mantener un nivel de vida superior a la gran mayoría. El precio de esta actitud es costoso y moralmente denigrante porque su autosatisfacción los lleva a enfrentarse a la sociedad sobre la cual colocan sus pesadas botas para escalar.

Ministros, dirigentes, militares, al estilo cubano los conocidos ´´guatacas´´ y ´´canchanchanes´´, los ´´chismosos´´, chivatones´´, una crápula de personajes que se regodean en su incapacidad y se someten por obtener un aparente dominio y ganacias que no provienen de sus esfuerzos. Ellos sostienen las bases del poder, los comprometidos, aquellos a los que se les permiten debilidades para tener el control de someterlos. La conformidad es uno de los puntos más controversiales en el estudio de las actitudes colectivas. Los métodos para garanatizar esta actitud también han sido objeto de experimento y los resultados asombrosos.

En los años 50, el experimento de Salomon Ash demostró la conformidad de grupo, la tendencia a conducir al error bajo la presión social con el objetivo de ajustarse a la mayoría para ser agradable o evitar la censura. Una de las fuentes más eficaces en la concepción de la idea de una presión pública es concebida a través de la propaganda constante y reiterativa. En Cuba es utilizada por concepto de los discursos escritos, hablados o en imágenes marcadas por símbolos que trasmiten la información, con una secuencia continúa. La información con sentido de pensamiento único es constante.

El experimento de Milgram realizado después del holocausto en los Estados Unidos, demostró que los ciudadanos normales son capaces de causar sufrimiento externo en un ser humano inocente si las órdenes son recibidas por un individuo con autoridad. Si nos abstraemos y concientizamos la realidad cubana podremos analizar la magnitud del resultados de estas prácticas insanas sobre un grupo poblacional amplio. Conseguir una figura autoritaria única, ha sido la tarea más importante desde 1959, para la cual se han dispuesto cuantiosas sumas.

Si hasta ahora nos parecia brutal la aplicación de tales métodos sobre una comunidad que hasta 1959 asumía la vida con la ligereza de aquellos pueblos que se honran con su trabajo y la superación personal, entonces analizar la posibilidad de implantar como norma el experimento de la cárcel de Stanford, realizado por Philip Zimbardo nos conducirá a un mejor entendimiento: los seres humanos seguimos el ´´papel´´ para el cual hemos sido asignados abrumando los rasgos de la personalidad. El constante simulacro de una guerra posible, prepara al pueblo para asumir una actitud de defensa estipulada desde antes, en la cual no hay derecho a réplica sino subordinación. La enseñanza al nacer de los estatutos presumiblemente asociados con la seguridad, obligando a las familias a autoprogramarse para ser controladas y censuradas los prepara para su papel en la vida social cubana,

La constante muestra de esteriotipos bandálicos o actitudes agresivas en los medios de comunicación provoca una actitud aprendida de la imitación y este estudio, conocido como el experimento de la muñeca de Bobo, de Albert Bondura, es el único al cual se hace referencia en los medios de estudios cubanos. Con el objetivo de criticar el sistema capitalista se analiza una y otra vez este acápite asociándolo con la ´´no necesidad de consumir la tecnología que nos transforma en alienigenas´´, reinventándonos un proceso contrario que sería el efecto de pasividad constante al trasmitir únicamente imágenes de absoluta sumisión al régimen, coacción e incondicionalidad manifiesta a través de un discurso de acción- reacción.

La más común de las respuestas debería ser la no aceptación una vez que se reconozca el estado de control al que se responde. Sólo algunos ejemplos realmente se pueden enmarcar en esa categoría. Rebeldía para el cubano es, enfrentar la muerte en el mar, construirse una sociedad fuera de los límites del archipiélago con un alto índice de productividad y desarrollo, asumir el consumo ílicito de los bienes del estado como respuesta a las palabras del clásico discurso: ´´los bienes son del pueblo´´. Para el cubano hacer uso y abuso de lo socialmente disponible no es un delito, es una venganza y una respuesta agresiva contra las mentiras de la cúpula gobernante.

El Centurión de los Castros evidentemente conoce a la perfección los métodos más efectivos en el dominio de las masas sociales, ha atacado por todos los flancos para lograr controlar y autodestruir una sociedad que venía avanzando a pasos gigantezcos. Como resultado final se ha logrado, además una sociedad agresiva desde su interior, enmarcada quizás en los límites de una provocación ambiental causada por la enseñanza social a través del flujo constante de frustaciones que pasa a ser una situación inmediata.

No culpemos al pueblo de Cuba, cotidianos y simple en su esencia, si antes no podemos entender que sobre ellos ha caido la presión social y experimental de unas mentes poderosas que se esconden detrás del discurso de un macabro personaje que ha vendido su alma al diablo y comprometido a los más allegados. Cómo rescatar de esa inercia social a los cubanos de a pie, es mucho más importante que asumir la crítica voraz e intensa.

09
Ene
12

SM Socialismo Monárquico

photo

Kim Jong Un. Foto: Petersnoopy’s photostream

 

Por Isaac Bigio

Socialismo y Monarquismo son antípodas. El que ambos pudiesen estar unidos en una corriente parecería una relación Sado-Masoquista, cuya abreviatura es también SM.
Sin embargo, hoy no hay un régimen que siga la ortodoxia de Marx; las monarquías más exitosas son las del mar del Norte que han permitido tener gobiernos ‘socialistas’ y el partido comunista en el poder que menos concesiones ha hecho al mercado es el que ha optado por el régimen plebeyo más monárquico del mundo (el nor-coreano).
Marx y Engels plantearon superar al capitalismo por una sociedad mundial sin clases ni Estados (socialismo) y consideraban que sus peores enemigos eran los reyes, cuyo sistema heredaba vestigios de la servidumbre o la esclavitud. Sus discípulos apuntalaron el derrocamiento de las coronas de Francia, Brasil, Portugal, China, Rusia, Italia, Alemania, Austria-Hungría, Turquía, España, Europa oriental, etc. Todas esas realezas tenían en común haber combatido o perseguido a los socialistas.
Empero, las únicas monarquías que sobrevivieron a las huelgas generales o revoluciones rojas fueron la británica, belga, holandesa, danesa, sueca y noruega. Todas ellas tienen en común el que dejaron que sus grandes partidos laborales llegasen a administrar los gabinetes de sus respectivas majestades.
El Partido Obrero que gobierna Noruega es el mismo que llegó a participar en los primeros congresos de la Internacional Comunista. Tanto éste como sus camaradas suecos han estado más de medio siglo en el poder sirviendo a sus coronas habiendo transformado a Escandinavia en el bastión del ‘socialismo democratico’ mundial donde se combina un generoso estado de bienestar social con la mantención de la realeza pre-capitalista.
Elizabeth II va a cumplir 6 décadas en el trono que detenta en 16 naciones que juntas suman más territorio que cualquier otro país. Todas las prerrogativas de su aristocracia (incluyendo la de que la cámara alta británica nunca fue electa) se preservan gracias, en gran parte, a que los laboristas han gobernado en todas sus tierras durante gran parte de la post-guerra. Es más, el laborismo les ha ayudado en varias de sus guerras en sus colonias y ex colonias (en la década de Blair 1987-97 se lanzaron 4 invasiones, más que en el oncenio de Thatcher).
De los 8 países de la izquierdista Alianza Bolivariana (ALBA), 3 aceptan la jefatura de la reina Elizabeth II (2 de ellas, incluso, como su única jefe de Estado).
La monarquía española fue restaurada por Franco al morir éste y desde entonces el partido que más ha gobernado bajo el rey Juan Carlos ha sido el socialista.
Por otro lado, el Partido Bolchevique se distanció de sus tesis originales de ir hacia un semi-Estado para promover el totalitarismo y el culto a la personalidad a Stalin, algo que sirvió de modelo a todos los nuevos regímenes ‘comunistas’.
Hoy el heredero más ortodoxo del stalinismo es quien gobierna Corea del Norte, república que solo ha conocido que el poder total y vitalicio haya pasado del abuelo Kim al hijo Kim y ahora al nieto Kim.




enero 2012
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031