Archivo para 22 marzo 2017

22
Mar
17

BBR TRIPLETA RADIO-ACTIVA, HEC AGUILA REAL DE LAS ONDAS, FJL LANZALLAMAS DE LAS MAÑANAS, DEL ESPAÑOL, LO HISPANO-IBEROAMERICANO

Por Miguel Cancio*

POR UNA RADIO, UNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EL RESTO DE LAS INSTANCIAS, CAMPOS SOCIALES: DEONTOLOGICOS; HONRADOS; DE JUEGO LIMPIO Y POR EL JUEGO LIMPIO; HUMILDES (QUE SEPAN APRENDER DE SUS PROPIOS ERRORES, FRACASOS Y DE LOS AJENOS, ETC.; QUE SEPAN QUE SON Y SABEN POCO Y QUE CUANTO MAS SABEN Y TRABAJAN MAS DEBEN TRABAJAR, CON HONRADEZ Y RIGOR, POR SABER ALGO Y QUE SIEMPRE ES POCO, POR MEJORAR Y POR TRATAR DE HACER BIEN LAS COSAS, ETC.), PROFESIONALES; COMPETITIVOS; RENTABLES; RIGUROSOS; DE CALIDAD; CREATIVOS; DEL MAYOR NIVEL…

GRAN FUERZA DEL ESPAÑOL, DE LA HISPANOFONÍA, DE LOS HISPANO-IBEROAMERICANO PARA EL MEJOR EMPLEO, CRECIMIENTO, DESARROLLO, PRESENCIA, RECONOCIMIENTO E INFLUENCIA INTERNACIONAL

Licho Licheiro, Lariko Larikeiro y José Juan Conde de Kotapeiros, Trobeiros-Jaruleiros, nobles combatientes de Santiago de Compostela y sus Caminos por y para el Bien:

“La radio, los medios de comunicación (viejos y nuevos) y otras instancias, pueden contribuir al narcisisismo-vedettismo individual y de grupo, a la mentira, el engaño, la contaminación, la dominación, la corrupción, el juego sucio… o pueden contribuir al comportamiento, trabajo, crítica, justicia, etc. deontológicos, honrados, humildes, justos, positivos, competentes, eficientes y rentables económica y socialmente, al juego limpio, a la belleza, al bien, la verdad… Que contribuyan a una u otra cosa dependerá de los que los hacen y como los hacen”

LA RADIO Y EL DESARROLLO DE LA GRAN NACION ESPAÑOLA, DE ESPAÑA: UN DATO ESPAÑOL QUE SE OCULTA Y QUE DEBEN CONOCER LOS ESPAÑOLES, PUES, HA SIDO DECISIVO PARA LA PUESTA EN MARCHA DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA EN 1977

Hoy, en este escrito, voy a hablar de la radio, el medio en el que me formé (pues, la primera vez que pude ver la televisión tenía 16 años, era en blanco y negro, con muchas rallas, nieve, interrupciones, etc.); medio, la radio, con el que me informaba de todo tipo de cosas, de asuntos locales, nacionales e internacionales, y con el que me entretenía, lo pasaba y sigo pasando muy bien.

La radio es el medio que mas sigo, desde siempre, todos lo días y durante el mayor tiempo, tal y como hacen millones de españoles. Se estima que, diariamente, escuchan la radio, en España, 25,5 millones, de una población, de la nación española, de 45,9 millones de habitantes (habs.), en 2017.

El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas, tiene un programa informático, un algoritmo, que calcula en breves segundos la población del año en curso, 2017, de cada nación miembro de dicho organismo internacional, como va cambiando y que también facilita numerosos datos estadísticos sobre la población de cada una de las naciones del mundo que forman parte de ONU, 193 naciones, sobre su evolución a lo largo del tiempo, etc. La población de cada nación integrada en Naciones Unidas, se puede consultar por Internet, poniendo en Google “España, o la nación que sea, población 2017” y aparece el portal “Población de España 2017 – Country Meters”, que facilita toda una serie de muy útiles datos poblacionales sobre cada nación consultada. En el caso de España, facilita datos, cuadros y gráficos de la población desde 1951 hasta 2017. Según estos datos, de 1951 a 2017, la población de España subió, desde 1951, todos los años, de año en año, salvo los años de 2012 a 2017, en que la población española bajo cada año. La cifra mas alta de población de España, según estos datos de Naciones Unidas, se dio en 2012 con 46. 672.724 habitantes. En 1951, la población española, según Naciones Unidas, era de 28.153.530 habs.

Demos un dato muy poco conocido, sobre la gran nación española, España y su desarrollo, y que se da, facilita muy poco por los medios de comunicación, en la educación, las universidades y otras instancias, por los científicos y analistas políticos, económicos, sociológicos, etc., a saber:

España, como ponen de manifiesto diferentes e importantes estudios científicos (Leandro Prados de la Escosura; Jordi Maluquer de Motes; “Estadísticas históricas de España”, de la Fundación BBVA; etc.); España, es la nación del mundo que mas creció de 1950 a 1975, al 7% y la renta per capita al 6%. Lo que sirvió, fue fundamental, decisivo para crear la clases medias, para poner en marcha la democracia española, totalmente equiparable a las democracias occidentales, a partir de las primeras elecciones democráticas de 1977y que dieron lugar, gracias a la ejemplar transición política a la democracia, transición de la reconciliación, el diálogo, el consenso y la concordia, a pesar de los atentados terroristas de la banda terrorista nacionalista vasca ETA-Batasuna y sus brazos, banda terrorista nacionalista vasca, marxista-leninista, socialista-comunista, castrochavista, profundamentalista iraní, etc., y de otros atentados terroristas, que hicieron posible los Pactos de la Moncloa de octubre 1977 y la vigente Constitución democrática española de diciembre 1978; Constitución española votada en referéndum por el pueblo español el 06 de diciembre 1978; votada por amplia mayoría del pueblo español y, sobre todo, por los catalanes y que votaron por encima de la media española.

La ejemplar transición política a la democracia en España (que fue seguida, entre otras naciones, por Sudáfrica y Túnez, y por lo que les dieron el Premio Nóbel de la Paz a los que hicieron lo mismo que en España, es decir, dar lugar a naciones democráticas constitucionales, parlamentarias, etc.), los Pactos de la Moncloa y la Constitución democrática española de 1978, le dieron a la nación española, a España y los españoles, su mayor era de libertades democráticas, de democracia constitucional con seguridad y garantías, de desarrollo, bienestar, autogobierno, presencia, reconocimiento y repercusión internacional.

La radio, medio comunicativo, participativo, relacional, convivencial; la radio da, genera mucha compañía, a todas las horas del día y, muy especialmente, en la noche y para las personas enfermas, que viven solas. Y que, en España, las personas que viven solas, son mas de 4,5 millones de personas, en 2017, y del orden de 2 millones con 65 años y mas.

La radio es un medio en el que vengo participando muy activamente (vengo colaborando, desde los años 70 y a escala local, provincial, autonómica, nacional e internacional, en las principales cadenas de radio españolas, publicas y privadas, y en alguna internacional como BBC Mundo) y al que vengo estudiando (al medio radiofónico), investigando científicamente, junto al resto de los medios de comunicación y otras instancias de encarnación y socialización de actitudes, comportamientos, modos, maneras, modas, símbolos, iconos, representaciones, idearios, argumentarios, relatos, valores, etc., tal y como se puede ver en mi bibliografía, currículum vitae y medios de comunicación en los que colaboro (Pagina web: miguelcancio.com; Blog: miguelcancio.blogspot.com; Bibliotecas universitarias de la Universidad de Santiago de Compostela, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela y Facultad de Administración y Dirección de Empresas/ADE de Lugo; Google Académico; Dialnet; Internet; etc.).

SOBRE EL PROGRAMA LA LINTERNA Y HEC DE LA CADENA COPE

En este escrito, entre los programas públicos y privados que sigo en las principales cadenas de radio españolas, voy a hablar de los siguientes, a saber:

– A) El gran programa “La Linterna” de la Cadena española de radio COPE (Cadena de Ondas Populares Españolas); programa que dirige el gran periodista Juan Pablo Colmenarejo, “Duque de Colmenarejo y Manzanares”, con mi tripleta informativa preferida, muy radio-activa y positiva, BBR = Bieito, Buesa, Rayón, es decir, el periodista, profesor universitario y director de Abc Don Bieito Rubido Ramonde “Grande de España y Cedeira”, el catedrático universitario de economía Don Mikel Buesa Blanco “Marques de Gernica y Lumo”, y el historiador, periodista y autor Don Fernando Rayón Valpuesta “Conde de Valpuesta y Burgos”.

– B) El gran programa “HEC” del “Líder de Líderes”, “El Águila Real de las ondas de España y Más Allá”, Don Carlos Herrera y Crusset, que está batiendo todos los records de influencia social dentro y fuera de la cadena COPE.

“El Líder”, por esencia y excelencia, es, se ha convertido, con su programa “HEC”, por derecho ganado a pulso, en el “Conde-Duque de Cuevas de Almanzora, Mataró y Sevilla”, en “Príncipe, Rey, Emperador, Faraón de las Ondas”. Y, a tal Señor tal Honor, entrevista a Reyes…, y “FosForea”, faraónica, triunfal y apoteósicamente, con una inmensa, continua y muy creativa participación popular, abierta, muy critica con “El Líder ” (así le llaman, entre muchísimos, una infinitud de nombres, que, con muy buen rollo por parte de la dirección del programa que no aplica censura, le atribuye su audiencia multimillonaria) y, también, muy crítica con todos los demás que hacen el programa; participación muy viva y bien seleccionada en su intenso, glorioso y alegre programa “HEC”.

Programa, “HEC”, auto-crítico, pero también crítico, humanista y comprometido con el Ideario COPE, con la defensa de nuestra gran nación española y de la democracia representativa, plural, abierta e integradora-inclusiva y la economía social de mercado, con seguridad, garantías y buenos principios.

Gran Programa, “HEC”, que cuenta con un Gran Equipo, que genera mucha y buena risa con el Grupo Risa; que cuenta también con Marijose y su “Querido y ‘Muy Positivo’ Diario”. Queridos radioescuchas, dijo Marijose en su “Querido Diario” y al que le da la réplica “El Águila Real, el Faraón de las Ondas”: vale mas tener una mascota, fiel y que nunca falla, que bastantes animales “racionales”, muy “embecerraos” (como dijeron en/al “HEC”), con muy poca razón y corazón, integridad y honestidad. Diario que, con mucha gracia y muy mala leche, hace, en plan masoca, Marijose en “HEC” y en el que, de forma positiva, nombra, introduce en la trama a todo el equipo del mismo, a los que salen en antena y a los que no salen.

Hablamos de un gran programa, de un programa realmente líder en España y que influye, trasciende a muchos niveles, “HEC”. Y que, por ello, siempre debe tratar de superarse en forma y fondo, fondo y forma… Y que La Casa, si es una empresa seria que aspira a competir al mayor y mejor nivel nacional e internacional, con relación a este programa y los demás, tiene la obligación de seguirlos, controlarlos, supervisarlos y medirlos como es debido y, por tanto, exigirles más y mejor a todos los niveles, por arriba, muy arriba, por en medio y por abajo, y con las medidas, los cambios necesarios que haya que llevar a cabo. Lo que se puede medir, de forma honrada, humilde, continua y con el máximo rigor, con los mejores indicadores, etc., es lo que mas y mejor se puede mejorar por la calidad, el trabajo, crítica y justicia justos, por el empleo, crecimiento y desarrollo, por la belleza, el bien, la verdad…

En el caso de Carlos Herrera, estamos ante un gran, original, excelente y fantástico conductor en la buena historia de la radio española, con una gran y diversa base, fuentes de creación, con estilo propio y que él ha creado y viene creando, que lanza al estrellato a los que colaboran con él…:

– Pregonero de la Semana Santa de Sevilla, donde como gran torero español.

– Dominador y creador de muchos, infinitos palos, a saber: experto en ferias, fiestas por tierra, mar, ríos, rías, marismas, montes, montañas, cumbres, simas, valles, aire, estratosféricas polares, tropicales, de las nuevas estaciones de la materia, incluida la oscura, reales, virtuales, cibernéticas; experto en despensas, alacenas y mercados, carnes, mariscos y pescados, entrantes, platos principales, postres, salientes y fundamentales, con carta de bebidas, puros…; experto en los Caminos de las Estrellas, incluido el de Santiago, y sus alimentos para el cuerpo y el alma hecha carne…, para el más acá, mas allá…; experto en tascas, chigres, tabernas, cantinas, bodegas, mesones, ventas, molinos, furanchos, boliches, colmados, cuevas, patios, bares, cafés, cafeterías, casas de comidas, restaurantes, drugstores, taperias, vermuterias, tugurios, garitos, todo tipo de chiringuitos, finos, muy finos, finísimos y menos finos, con molta manca de finezza, que decía “Lo Stregone”, etc.; experto en caballitos, tiovivos, cochecitos, tómbolas del cubo, la muñeca cochona…, en caravanas, caballerías, estampidas…; experto en todo tipo de músicas, charangas, murgas, bullas, de carnaval, cuaresma, semana santa, de primavera, verano, otoño, invierno, de todo tipo de bandas, de la copla, el flamenco, pop, rock, baladas en inglés-americano, etc.; experto en cine de acción a lo Fumanchú, Bollywood de la Serie B, C, D…, a lo Luchador Manco, Cojo y Ciego; experto en toros, en el verdadero torero del arte, con la música, la banda sonando y, como se dijo en antena, sigue soñando con la corrida perfecta…; experto en discotecas a lo Travolta del Sábado Fiebre Noche, es decir, a lo Toñito Manero, Pepita Mangano y su banda, sus Gueys, con quien se lo manta en fechas señaladas…; experto, como médico titulado que es, en las tecnologías, viejas, nuevas y novísimas, de la salud del cuerpo y el alma, sobre lo que, de vez en cuando y al darle el mínimo pie, se lanza en las ondas en un no parar sobre su sapiencia en estas sesudas y muy difíciles materias y que él funge, domina, juega radiofónicamente como otros muchos rubros, discursos, argumentarios, imaginarios, relatos, epistemes… Y todas estas “Expertises” son el prólogo del Dominio de los Palos, incluidos como se dijo en antena, como le dice Marijose y que le entra mucho a sus querencias, alos quites…; incluido su gran control de los Palotes Machotes. Todo lo cual y muchísimo más ¡Uf, una Barbaridad! lo abarca nuestro muy OmniPotente-Infinito Líder (sobre la omnipotencia infinita véanse “De Auxilis”; Francisco Suarez y la Escuela de Salamanca; Santo Tomas de Aquino; Anselmo de Canterbury; San Agustín de Hipona; etc.) y Faraón de las Ondas.

– Experto en polígonos.

– Divulgador de “Cochambradas escatológicas For You, For All, For Everybody…; un poco de mierda, de destrozamiento del lenguaje español incluso con populacherismos y que se repiten, machacan y confunden mucho a la audiencia, incluso, con tacos…; un poco de escatología, cada día y al año, no hace, en absoluto, daño…”.

– Muy Afectado por el “Síndrome LVMLMM”, es decir, “Le Va Mucho La Marcha Mujeriega”, como se ve, escucha habitualmente en su programa “HEC”, es decir, “Herrera En Celo” (incluso, podríamos decir en Permanente Celo, Encoñao…), perdón, “Herrera En COPE” o también “HErrera Carlos”; y, como se ve, también, fuera de su programa, en Sevilla, Sanlúcar de Barrameda, Madrid, La Habana, Nueva York…; como se ve en sus constantes y “muy sufridas”, “durísimas” giras….

– Promotor, a partir de las 6 de la mañana y antes, pues interviene también en el programa anterior, “Poniendo las calles con El Pulpo” (acabará haciendo, él solito y con todo su equipo, toda la programación), de la Cruzada AntiCamastrona; etc.; etc., etc…

De todos los colaboradores que tuvo “El Líder Supremo”, “El Líder Máximo”, El Excelso y Preclaro Líder…, nunca, nunca, nunca, Never, Never, Never, ha superado el tándem, la dualidad, el dúo, insuperable, que formó con el insigne gallego de Vigo, José Miguel Rodríguez-Sieiro y Rodríguez-Vila, el gran “Josemi”, descubierto para la radio por Miguel Ángel García-Juez, en 1991 y en Antena 3 Radio.

Al pan pan y al vino vino; las cosas claras y el chocolate espeso, y en la radio, en los medios, etc., los mejores-honrados, los que den el mejor juego…; y todo ello debidamente medido, controlado con deontología, honradez, humildad y el mayor rigor.

DEBATE SOBRE LAS OBRAS DE CARMEN THYSSEN, SU EXPOSICION EN ESPAÑA, SOBRE LA MISA EMITIDA POR TVE, SOBRE LA HISPANOFONIA Y LA RIQUEZA DEL ESPAÑOL Y LAS CULTURAS HISPANO-IBEROAMERICANAS

A los muy queridos amigos de “La Linterna” les he escrito para felicitarlos, una vez más, por lo que han dicho, cuando hago este escrito, el jueves 16 y viernes 17 marzo 2017, Día de San Ciriaco y San Patricio, tres y dos días antes de la gran fiesta española y valenciana del Día de San José, Gran Día de Fiesta en toda España, nuestra querida y gran nación española, y muy especialmente en Valencia, “Gran Fiesta española de las Fallas”, “Fiestas Josefinas”, “Festes de Sant Josep”, en la que se hace la muy emotiva y maravillosa “Ofrenda de flores a la Virgen de los Desamparados”, Patrona de Valencia… Y que, después, continué haciendo el Día de San Cirilo de Jerusalén, San Frigidiano y la Beata Marta Le Bouteiller, el mismo Día de San José y el siguiente dia, el 20 de marzo 2017, Día de los Santos San Martín de Dumio y Santa María Josefa del Corazón de Jesús Sancho de Guerra.

A los muy queridos amigos de “La Linterna” les he escrito para felicitarlos por lo que han dicho en La Linterna:

– 1) En defensa de la emisión por TVE-Televisión pública española, de la misa para los españoles, ciudadanos que quieran seguirla y que el líder de la fuerza extremista neocomunista, nacionalcomunista, procastrista-chavista, profundamentalismo iraní (del que ha venido recibiendo financiación, como de la Venezuela neocomunista…), hiper-machista (ahí están sus muy machistas, lamentables y condenables declaraciones sobre la muy conocida periodista española Mariló Montero…) y que coloca muy bien a sus novias-“compañeras”-“camaradas” de “Soviet”, “CDR” (Comités de Defensa de la Revolución”), “Circulo”, “Comuna”…, Pablo Iglesias, por medio de su partido y en el parlamento español, en plan sectario, censor y contra las leyes vigentes en España, ha propuesto suprimir la misa emitida por TVE, borrarla, eliminarla, censurarla. Su última “novia”, “compañera”, “camarada”…, en plan provocador, ha propuesto sustituir dicha Misa por “educación sexual”. ¿Esta educación sexual, que propone Podemos, estará en línea con lo que dijo Pablo Iglesias sobre Mariló Montero…?.

Con relación a este asunto de la emisión de la Misa por TVE creo que conviene recordar lo siguiente: el artículo 16.3 de la vigente Constitución española: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”; el Artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (Declaración que ha sido firmada por el Estado español y cuya vigente Constitución española cita directamente a este Declaración, y, concretamente, en el artículo 10.2 sobre “Los derechos y deberes fundamentales”, donde dice lo siguiente: “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España”); el articulo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”; el Estado español firmó con el Estado Vaticano-La Santa Sede, los Acuerdos Concordatorios de 1979 y que también están vigentes, como la Constitución española.

La misa que emite la televisión pública española lleva a cabo un positivo servicio público para más de un millón de españoles, de ciudadanos, muchos de los cuales están enfermos, no pueden salir de sus casas, están solos, son ancianos, etc., y este servicio de la misa les es muy necesario, les hace mucho bien.

2) Y sobre la baronesa Carmen Thyssen y sus museos, colecciones de cuadros muy importantes, y que le vienen reportando, a España, prestigio y muy buenos réditos socioeconómicos, culturales, artísticos, turísticos, etc.

Por ello, desde el punto de vista del análisis coste-beneficio, renta de situación y coste de oportunidad, de la oportunidad de tener las colecciones artísticas de la baronesa Carmen Thyssen y que, en Málaga y otras partes de España, se han convertido en una referencia turística, artística y del máximo prestigio cultural, y que generan muy importantes réditos para España y no solo económicos, y que podrían haberse perdido al trasladar, a otras naciones, sus colecciones cuando Inglaterra y otros países, estuvieron y estarían dispuestos a pagar mucho más que lo que le paga España….; por ello, como decíamos desde el punto de vista del análisis coste-beneficio, renta de situación y coste de oportunidad, la baronesa Thyssen nos esta saliendo muy barata a los españoles, pues, le viene reportando importantes beneficios a España con sus muy importantes colecciones artísticas, sus exposiciones, museos, etc.

Pero, bueno, el señor Carlos Sánchez, que también colabora en La Linterna, y que me parece un poco panfleteiro y demagojeiro, por la banda, extremista-populista-malgastadora de la izquierda, por la banda de Laiño, por la banda de Lestrove (esto de las bandas…, que se lo explique, a los amigos de La Linterna, el gran gallego de Cedeira-La Coruña/España, el gran Bieito Rubido); este señor Carlos Sánchez y que, para colmo, forma parte de la dirección del diario Elconfidencial, que informa mucho de economía y, en bastantes casos, en términos liberales; a este señor Sánchez me parece que, en lo que dijo sobre lo que se estaba tratando en “La Linterna” sobre baronesa Thyssen y sus cuadros en España, sobre lo de la misa que emite TVE y que los extremistas neocomunistas de Podemos quieren suprimir y sobre otros casos que se viene tratando en “La Linterna”; a este seños Sánchez se le nota, le canta mucho su demagogia izquierdista, nacionalista y no nacionalista, además, tensa, bastante cabreada, crispada, resentida…, y en plan progreiro, falabarateiro, populacheiro… (de nuevo, que el gran Bieito les aclare a los amigos de “La Linterna” los términos galegueiros).

Por cierto, el gallego-portugués-brasileiro, lo hablan en el mundo mas de 270 millones de personas y, además, en Brasil, hablan español mas de 30 millones de brasileiros y cada año aprenden español mas de 5 millones de brasileño. En Estados Unidos, hay 60 millones de hispanos y cada año aprenden el español mas de 7 millones de americanos. España y las naciones hermanas hispano-iberoamericanas deberían poner en marcha el bilingüismo español y portugués-brasileiro, pues, son dos lenguas muy fáciles de aprender al ser iguales en un 89%, tal y como acaban de analizar recientes estudios lingüísticos. De esta manera, potenciarían mucho mas el empleo, crecimiento y desarrollo para un mercado mundial de 550 millones de personas que hablan español y mas de 270 millones que hablan portugués-brasileiro.

Si al bilingüismo español-portugués/brasileiro, añadimos el inglés-americano, como formación, aprendizaje de una tercera lengua, lo que vienen haciendo las naciones democráticas mas desarrolladas y avanzadas del mundo, desde hace años y con resultados muy positivos; en estas condiciones, la Península Ibérica, las naciones hispano-iberoamericanas, las naciones hispanas y lusas, tendrían un empleo, crecimiento y desarrollo mucho mayor y mejor, una presencia, reconocimiento y repercusión internacional, mundial, mucho mayor y mejor. Además, la calidad de vida española, hispana-iberoamericana, creo que es mas humanista, mas cálida, convivencial, alegre…

El gran periodista y profesor universitario de información-comunicación, el gallego Bieto Rubido, esta haciendo una inmensa labor como director del gran periódico monárquico español Abc (donde también brilla, entre otros muchos y con grandes “Terceras”, la “Quinta” de Guy Sorman, etc., el excelente periodista gallego Luís Ventoso y que viene haciendo una gran labor como corresponsal del Abc en Londres), en la Cope, en la nueva cadena española de radio “Estadio”, en Radio Nacional de España y otros medios, foros, espacios públicos de toda España y otras naciones.

SOBRE LA CADENA DE RADIO ESPAÑOLA “ESRADIO”

Otro de las cadenas de radio que sigo, además de Radio Nacional de España (Radio 1, Radio 3, Radio 5, Radio Clásica), “Antena 3”, la “SER”, etc., es “Es Radio”.

En mi modesta opinión, “Esradio”, cadena heredera del muy grande conductor español Antonio Herrero (que Dios lo tenga en su Santa Gloria), es la cadena radiofónica española mas combativa y sin complejos:

– En la defensa de la nación española, de su historia, lengua española y que la hablan, el español, 550 millones de personas en el mundo. E español es la segunda mas hablada en el mundo, en naciones diferentes, y la segunda también en las transacciones económicas, tras el inglés-americano, y la tercera en Internet tras el inglés y chino. Demandan aprender español, cada año, mas de 20 millones de personas. Lo que, como hemos dicho, supone un gran potencial para el empleo, crecimiento y desarrollo, para la presencia e influencia internacional, por lo que España, junto a las naciones hermanas hispanas, deberían poner en marcha, y cuanto antes, la Hispanofonía, como, por ejemplo, hizo Francia junto a las naciones francófonas, que pusieron en marcha la Francophonie en 1970 y eso que hablan francés en el mundo 270 millones de personas, muchas menos de las que hablan español.

– En la defensa de su cultura y tradiciones de España, de la nación española.

– Y en la defensa firme del liberalismo, que es muy necesario en España; es muy necesario lo que algunos llamamos y defendemos como el muy necesario reformista Liberalismo Humanista (cristiano, creyente y no creyente), de Juego Limpio, abierto y universal, por la dignidad ciudadana y social. Lo que hay que defender, aplicar y promover por el bien de España, de los españoles, ciudadanos de bien y por el bien, etc.

La cadena española de radio, “Estadio”, cuenta con Federico Jiménez Losantos/FJL “Lanzallamas de las mañanas”, un gran y muy culto conductor radiofónico español (que también pasará a la historia de los grandes conductores españoles de radio y como sucesor del Gran Antonio Herrero), que no deja títere con cabeza (bueno, se la perdona a sus amigos Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, Alberto Recarte García-Andrade…) y que, a partir de las seis de la mañana, despierta al personal (me lo han dicho muchos y de diferentes puntos de Galicia, España y otras naciones), muy bien, Wagnerianamente (Festival de Bayreuth 1876: “El ocaso de los Dioses”; no confundir con “El ocaso de los ídolos o como se hace filosofía, prensa, radio, televisión, cine, Internet… a martillazos”).

Creo que esta cadena “Esradio” cuenta con un gran plantel de profesionales y que hacen, en mi modesta opinión, buenos programas como: “En clave rural” (María Santos hace un programa de los de mayor nivel profesional, nacional e internacional, y sin vedettismos, prepotencias, malos modos, insultos, tacos, etc.); Música y Letras (del gran catedrático y español Andrés Amorós); “Economía para todos” (de Carmen Tomas y excelentes colaboradores y que saben criticar muy bien pero sin insultar); “Es noticia” (de Juan Pablo Polvorines y Francisco Carrera); Es toros (de Elia Rodríguez); El primer palo (de Juanma Rodríguez); Tirando a fallar (de Vicente Azpitarte, uno de los vascos de la cadena y que los dos hacen una colaboración con el gran Dieter Brandau); LD Libros ( de Carmen Carbonell y el gran Mario Noya, uno de los mejores profesionales de la cadena); Cowboys de Medianoche (este programa de cine, música y más cosas, en mi opinión, es uno de los mejores programas de cine, no solo nacional sino internacionalmente, gracias al director de cine y gran amante de la radio, etc., José Luís Garci, que lo hace de forma magistral, es el alma del programa, junto al fiscal Eduardo Torres-Dulce. Y donde también vienen interviniendo los escritores y más cosas Luís Alberto de Cuenca y Fernando Sánchez Dragó y el diplomático Chencho Arias, bajo la dirección de Luís Herrero, que junto a DJL y por el bien de esta necesaria cadena, deberían cuidar sus excesos, prepotencias, salidas de pata de banco, impertinencias…); Sin Complejos (de Luís del Pino y que trabaja incansablemente para renovar su programa, tener muy buenos colaboradores, hacer grandes entrevistas y a grandes personajes, de valía y verdadero interés público, etc.), La tarde de Dieter Brandau (de Dieter Brandau y Maria Nieves López Gamonal, que me encanta y lo hace muy bien, como otras chicas profesionales que tiene “Esradio” y que creo que son mayoría. Dieter Brandau es el gran activo de “Esradio” y que hace un programa muy bueno y sin insultar).

Creo que “Esradio”, como otras cadenas, empresas de comunicación, etc., tiene que evaluar, medir su programación, su producción, etc., al margen de nepotismos, amiguismos, clientelismos, liguismos, pelotillerismos-sirvilismo, publicidad encubierta (“Bartering”; etc.), etc., y con el fin de seleccionar, promocionar y controlar, con honradez y el máximo rigor, a los mejores programas, profesionales, colaboradores, etc.

Creo que los factótums que hacen esta cadena “Esradio”, tan necesaria, muy necesaria para España como su grupo mediatico (Libertaddigital; su televisión; la revista La ilustración digital; jornadas liberales; su club de socios; etc.) etc,; tan necesaria y muy necesaria, necesarísima siempre y cuando defienda, además de la gran nación española, el reformista Liberalismo Humanista (cristiano, etc.) de Juego Limpio, abierto y universal, por la dignidad ciudadana y social, etc.; creo que los factótums de esta muy necesaria cadena, y que ya son bastante mayorcitos, deben de dejarse de sus exagerados narcisismos, de sus continuos excesos y que pueden chamuscar, quemar, más aún, esta muy necesaria cadena, este necesario grupo mediático.

El Hooliganismo e hipernarcisismo a lo José Maria García, cuyo fin de conseguir audiencia, impactos mediáticos, aumentar su ego, etc., le llevo a los peores y mas condenables, crueles, sádicos y morbosos medios, tal y como pone muy bien de manifiesto el libro: “Buenas noches y saludos cordiales: José María García, historia de un periodista irrepetible”, 2016, de Vicente Ferrer Molina; el hooliganismo e hipernarcisimo a lo José María García, el hooliganismo y narcisismo son, deben ser inadmisibles en el campo mediático y periodístico, en cualquier campo (véanse, en mi bibliografía, mis numerosos trabajos sobre el Hooliganismo, sobre la violencia, contaminación, corrupción, juego sucio, etc., en el fútbol y en otros campos sociales, y sobre la necesaria defensa y aplicación del juego limpio, de la honradez y humildad, en los campos políticos, públicos, privados, eclesiales, creyentes y no creyentes, en los medios de comunicación viejos y nuevos, y en otras instancias de encarnación y socialización), por mucha fama, apariencias, ostentación, dinero, estatus, posiciones, tajadismo material, inmaterial y sexual, satisfacción del yo, del narcisismo individual y de grupo, capital social y otros capitales, etc., que reporte. El fin no puede justificar los peores medios.

Por ultimo, en el caso de la radio y el resto de los medios de comunicación españoles (viejos y nuevos) locales, provinciales, autonómicos y nacionales, llama mucho la atención, en el Siglo XXI, en la era de Internet, de las nuevas tecnologías, que, o, bien, bastantes medios, no dispongan del correo electrónico de dichos medios, de los diferentes programas, secciones, de quienes los hacen, etc., o, bien, sea muy difícil de encontrar dichos correos electrónicos. También llama mucho la atención que dichos medios, tampoco, dispongan de un teléfono, donde la audiencia pueda dar cuenta de lo que piensa de dichos medios, de sus programas, secciones, conductores, profesionales y colaboradores de los mismos. Lo cual, en primer lugar, a quien mas le debería interesar disponer de la opinión, valoración, análisis de la audiencia, de lo que piensan los que siguen los medios, sería a los propios medios, a los que los hacen, etc.

Saludos muy cordiales y afectuosos, y quedo a disposición de los amigos de la radio por si, humildemente, les puedo ser útil en algo desde Santiago de Compostela, Principio y Fin del Camino de Santiago que, entre otras cosas y junto Roma, etc., contribuyó a inventar Europa, la democracia representativa y la economía social de mercado, con seguridad, garantías, buenos principios, etc.

https://youtu.be/-V-OszIZxGU
*Miguel Cancio (Vegadeo-Asturias/España), Economista, sociólogo, profesor jubilado de Sociología (40 años de profesor) de la Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España), domingo, 19 de marzo Día de San José, como he dicho anteriormente, pero creo que conviene repetirlo y tenerlo muy presente con el fin de defender las buenas, internacionales y grandes tradiciones españolas y que algunos, en plan extremista y para enfrentar de nuevo a los españoles, atacan, denigran, manipulan y quieren marginar, suprimir; Día de San José, Gran Día del Santo de muchos españoles, Gran Día de Fiesta en toda España, de nuestra querida y gran nación española, y muy especialmente en Valencia, “Gran Fiesta española de las Fallas”, “Fiestas Josefinas”, “Festes de Sant Josep”, en la que se hace la muy emotiva y maravillosa “Ofrenda de flores a la Virgen de los Desamparados”, Patrona de Valencia…
Currículum Vitae de Miguel Angel Cancio Álvarez Mon González (Vegadeo-Asturias-España):
– Economista (Universidad de Santiago de Compostela/USC) y Sociólogo (Universidad Paris VIII-Vincennes; Ecole Pratique de Hautes Etudes/Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales; Collège de France: centros universitarios e investigación de Paris-Francia. En París asistí, entre otros, a los cursos de: Raymond Aron; Roland Barthes; Pierre Bourdieu y su equipo; Michel Debeauvais; Michel Foucault; Paul de Gaudemar; George Lapassade; Michael Löwy; Jean Claude Passeron; Nicos Poulantzas; Alain Touraine; etc.).
– Profesor jubilado (40 años de profesor) en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela (Galicia) y en la Facultad de Administración y Dirección de Empresas (ADE) de Lugo (Galicia), ambos centros de la Universidad de Santiago de Compostela/USC (Galicia-España); profesor de las asignaturas “Sociología”, “Sociología de la empresa”, “Sociología económica” y “Socioeconomía del desarrollo y los movimientos sociales”. Esta ultima asignatura, la creé, en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela, a partir de lo que se hacía en centros universitarios y de investigación de gran prestigio internacional, y buscando hacer posible, con la mejor formación, educación, investigación, profesionalidad (deontología profesional, ciudadana, etc.), basadas en el trabajo duro, la cultura del esfuerzo y sacrificio constante para mejorar desde la honradez, humildad, competencia, el máximo rigor y creatividad, y no tirando nunca la toalla ante los errores y fracasos propios y ajenos, y de los que se puede y debe aprender mucho; buscando hacer posible el mejor desarrollo, el desarrollo democrático deontológico, honrado-de juego limpio (la deontología, el cumplimiento honrado y riguroso del deber, la honradez/juego limpio, junto a la fuerza de voluntad, son las normas, exigencias, condiciones esenciales, conditio sine qua non para luchar permanentemente, pues, el bien, la verdad, la felicidad, etc. no se alcanzan todas, ni nunca y no batirse por ello conduce a lo peor; para hacer posible la vida y el mundo con libertad honrada, responsable y respetuosa, con dignidad, trabajo, critica y justicia justos, positivos, competentes, eficientes y rentables-enriquecedores humana, económica, social y medio-ambientalmente, el bien individual, familiar, grupal y social, en lo político, público, privado, eclesial, creyente y no creyente, etc.); buscando hacer posible el desarrollo deontológico, honrado, de, por y para el juego limpio, responsable-respetuoso-sostenible, el desarrollo con derechos e ineludibles deberes (dar y exigir a cada uno, persona individual y jurídica, lo que le corresponde en justicia justa, todo ello bien medido, evaluado, supervisado, inspeccionado, controlado de forma permanente, pues, lo que se puede medir, con honradez, humildad, continuidad y el máximo rigor, es lo que, mas y mejor, se puede mejorar por la justicia justa, el bien, la belleza, la verdad…), desde la rectitud, humildad, positividad, fuerza de voluntad, buen trabajo y rigor, con seguridad, garantías y buenos principios (bien definidos, controlados, evaluados, inspeccionados, supervisados, medidos), es decir y como hemos dicho, buscando hacer posible el desarrollo enriquecedor deontológico-honrado-de juego limpio (desarrollo bien definido, controlado, evaluado, inspeccionado, supervisado y medido, a escala individual, familiar, grupal, social local, regional, nacional e internacional-global, para poder pedir y rendir cuentas a los agentes, grupos, instancias, medios, etc. varios, a las villas, ciudades, regiones, naciones, instituciones locales, regionales, nacionales e internacionales, etc.); buscando hacer posible, como estábamos diciendo, el desarrollo democrático enriquecedor socioeconómica, socioempresarial, profesional, laboral, medioambiental, crítica, cultural, artística, deportiva, humana, espiritual, ética, estética, moral y trascendentemente.
– Autor-responsable individual de 15 libros y de 35 libros colectivos de varios autores; autor de 50 artículos científicos y de 50 ponencias.
– Investigador en proyectos de investigación que han contribuido a la financiación de Universidades españolas y que han dado lugar a libros, ponencias, artículos científicos, etc.
– Evaluador de proyectos de investigación nacionales e internacionales, por medio de una Agencia Nacional española de Evaluación.
– Creador y coordinador del primer Foro de la USC y organizador, en el marco de las asignaturas que impartí en la USC, de un Ciclo anual universitario, interdisciplinario de Conferencias-coloquio, Ponencias y Debates, abierto al público en general, en el que intervinieron, como invitados, mas de 250 importantes expertos, investigadores, científicos, empresarios, profesionales, pensadores, artistas, deportistas, creadores, dinamizadores, responsables públicos, privados y eclesiales de Galicia, España y otras naciones, y también los asistentes a dichos ciclos de conferencias y que se presentaron y me hicieron propuestas de trabajos, conferencias, etc., y los alumnos que, en el curso anterior, defendieron, ante la clase, el profesor y presentaron en plazo, forma y fondo, los mejores trabajos universitarios de critica de las preguntas, hipótesis existentes y de creación, elaboración de otras nuevas, etc., con el fin de generar el mejor valor añadido de juego limpio, una formación-enseñanza superior digna de tal nombre, deontológica, competitiva al mayor nivel, creativa, etc.
– Creador y presentador del programa de radio, “Superestructuras, lutte symbolique, hiperrealismo e boa salsa da boa, ay namá, ei carballeira e veña lume, egurra, e veña Swing”; programa de una hora de duración, de música y comentarios filo-psico-socioeconómicos, teórico-prácticos, sobre la realidad próxima y lejana, la búsqueda, crítica y positiva, de la alegría, la ironía, el buen trabajo, el bien, la amistad, el amor, la belleza, la verdad y la lucha contra el mal, los malos y los que le hacen el juego; programa de radio creado en la frecuencia modulada, cuando esta empezó a emitirse, temporada 1979-1980, en Radio Galicia-Cadena SER (Sociedad Española de Radiodifusión) de Santiago de Compostela (Galicia-España).
– Asesor y colaborador del programa “Tiempo de Universidad” de Radio 3 de Radio Nacional de España (RNE), dirigido y creado por Fernando Segundo, en el que colaboraron profesionales, periodistas que, posteriormente, destacaron, llegaron a ocupar importantes puestos en Radio Nacional de España, etc.
– Creador, con el médico, doctor, catedrático, músico, poeta y artista, el gran amigo José Luís Mari Solera “Licho”, y gracias a la periodista Susana López Carbia de Correo TV y al director de este medio Luís Pérez; creador del programa semanal, de una hora de duración en Correo TV del grupo mediático de Santiago de Compostela El Correo Gallego-Grupo Correo Gallego; creador, junto a Licho, del programa de televisión “Trobeiros de Faladoiro-Trobeiros de Compostela”, de una hora de duración y que estuvo nueve años seguidos en antena, de 2007 a 2016, con gran éxito y repercusión social. Antes, Licho y el que suscribe, habíamos estado, también y con gran éxito, en la cadena de televisión “Localia” (Santiago de Compostela), pero dejamos de hacerlo por censura política de su director y a pesar de que los profesionales, con el que hacíamos nuestro programa filo-psico-socioeconómico/Behavioral Socioeconomic, poético, irónico, positivo, alegre, musical, cantarín, humanista, etc., sobre la actualidad próxima y lejana, el mas acá y más allá, estaban muy contentos por el éxito e impacto social del mismo.
– Promotor, miembro, colaborador de instancias y publicaciones científicas, profesionales, mediáticas, culturales y sociales.
– Colaborador en medios de comunicación (prensa, radio, televisión, agencias, Internet, documentales, etc.) de Galicia, otras partes de la nación española, de España (medios de tirada, audiencia nacional) y de otras naciones; colaborador en medios, cadenas locales, provinciales, autonómicas, nacionales e internacionales, públicos y privados.
– Conferenciante, participante en congresos, simposios, cursos, jornadas, coloquios, debates, ONGs, Fundaciones, Foros, ateneos, etc.
– Participante muy activo, a escala rural y urbana, en el mar, la costa y la montaña, las instituciones y la calle, real, mediática y virtual, material e inmaterialmente, etc., en viejos y nuevos movimientos, redes sociales, en instancias de encarnación y socialización de actitudes, comportamientos, representaciones, valores, etc. en Galicia, España y otras naciones. Creador de instancias, medios, programas, etc. de comunicación, sociales, para tratar de defender, aplicar y promover, en la realidad-practica real y no solo de boquilla, para la galería, para las apariencias; de defender, aplicar y promover la deontología, el juego limpio, el buen trabajo, el saber saber, el saber ser, estar, hacer, tener…, en lo político, público, privado, eclesial, creyente, no creyente, la libertad honrada, humilde, responsable, respetuosa y creativa, la fuerza de voluntad, el trabajo, critica y justicia justos, positivos, competentes, eficientes, rentables y enriquecedores, y para tratar de buscar el mejor desarrollo, el bien, la belleza, la verdad…
– Etc.
– Tfo.: 610-971117; Dirección: Miguel Cancio, C/ Atenas 3-I, 1º C, 15.707 Santiago de Compostela (Galicia-España); CE: miguelcancio.usc@gmail.com; Página web: miguelcancio.com; Blog: miguelcancio.blogspot.com (este Currículum Vitae puede verse, mucho mas ampliado, en mi página web, blog, el programa de mis asignaturas, en las bibliotecas universitarias donde fui profesor, en Internet, etc.).
Sobre los trabajos y publicaciones
Trabajos, publicaciones, interdisciplinarios, de Miguel Cancio, en sociología, economía, etc., sobre:
– El conocimiento religioso, filosófico, científico, sociológico, económico, histórico y otras formas de saber, preguntar (preguntar para seguir preguntando), buscar (buscar para seguir buscando), conocer: sobre sus teorías, conceptos, autores, métodos, técnicas, datos, indicadores, mediciones, etc., y su aplicación en la realidad-practica real, con y sin deontología, con juego-competencia-cooperación limpio/a, en buena lid y sucio/a.
– Ciencia, razón, emoción, sentimiento, pasión, magia, mitología, brujería, esoterismo, cabalismo, misterio, etc., con principios y sin principios, con y sin deontología. La peor contaminación es la del alimento inmaterial, espiritual y que da lugar a todo lo peor individual, grupal, familiar, socialmente, etc.
– La familia y otras instancias de encarnación, socialización, institucionalización, referenciación, mediación, relación, representación, identificación/contra-identificación, critica, lucha, agitación, movilización, normalidad, marginación, desviación, ortodoxia, heterodoxia, etc.
– Las diversas formas de hacerse con el saber, la buena educación, las buenas prácticas, las buenas artes, el buen trabajo, y su potenciación para tratar de dar y exigir a cada persona, individual y jurídica, lo que le corresponde en trabajo, critica, justicia justos, positivos, competentes, eficientes y rentables, debidamente medido, pues, lo que se puede medir, evaluar, controlar, etc., de forma honrada, humilde, continua y con el máximo rigor, es lo que, mas y mejor, se puede mejorar por la libertad, justicia justa, el bien, la belleza, la felicidad, la verdad, etc.; para que cada uno, de forma deontológica, justa, honrada, humilde, critica, positiva y mediante el buen saber, ser, estar, decir, hacer y tener, el buen trabajo, el esfuerzo, el sacrificio, la responsabilidad, el respeto, el rigor, la eficiencia, la rentabilidad, la creatividad, la competitividad, la cooperación, etc., de juego limpio, dé lo mejor de sí, individual y socialmente, para si mismo, los suyos y para los demás.
– La población, la demografía, la emigración; etc.
– La formación, enseñanza, instrucción, educación, universidad, crítica, ciencia, técnica, cultura, arte, artesanía, diseño, estética, poesía, literatura, teatro, cine, música, canto, danza, baile, fiesta, saber popular, saber formal e informal, distinción, ostentación, apariencias, etc., con y sin deontología. Viejas y nuevas artes.
– Los medios de comunicación viejos y nuevos, con y sin deontología, con juego limpio y sucio, contaminadores, con y sin contaminación.
– Las nuevas tecnologías a partir de la física, matemática, biología, química, astrobioquímica, informática, electrónica, ciencias de la computación, de la información y comunicación, Internet, de la nanotecnología, de lo Infinitamente Grande y Pequeño, de la Logia Fuzzy-Lógica Borrosa-Difusa-Sube y Baja-Galaico/Catalana, de la Minería de Datos, Big Data, Small Data, etc. (Tratamiento, con las Nuevas Tecnologías, los Nuevos Algoritmos, de los Datos Cuantitativos y Cualitativos), de las Ciencias Cognitivas, la Robótica (lo Transhumano, etc.), la Inteligencia Artificial, la ciencias duras, la viejas y nuevas ingenierías, las viejas y nuevas ciencias, técnicas, etc., con y si deontología, con juego limpio y sucio, con y sin contaminación, etc.
– El cuerpo y el espíritu, lo material e inmaterial, la materia, la antimateria, la materia oscura y los agujeros negros, el sexo y lo sesos, el mas acá y mas allá, etc.
– Las lenguas, la Francophonie, Lusofonía, Hispanofonía, Hispano-Lusofonía, Anglofonía, etc, y su uso con y sin deontología, juego limpio y sucio, contaminación, etc.
– El mercado y el desarrollo, el trabajo, el comercio, la empresa, las finanzas, los capitales, las crisis económicas, los paraísos fiscales, ONGs, fundaciones, institutos, foros, observatorios, la competencia, la cooperación y otras organizaciones, instancias, medios y campos sociales en torno al trabajo, la competencia, cooperación, etc., con y sin deontología, juego limpio y sucio, etc. Sobre la Economía del Tercer Sector, Cuarto Sector, etc.
– Las diversas formas de saber ser, estar, decir, hacer y tener, mecenazgo, altruismo, donaciones, cooperación, voluntariado, humanitarismo, solidaridad, dignidad, libertad, igualdad, fraternidad, justicia, trabajo, esfuerzo, sacrificio, disciplina, cumplimiento del deber, compromiso, lucha, critica, positividad/negatividad, responsabilidad, respeto, amor/envidia, odio, amistad, humildad/narcisismo, prepotencia, arrogancia, pedantería…, belleza/fealdad, justicia/injusticia, alegría/tristeza-depresión…, bondad/maldad, felicidad/infelicidad, bien/mal, verdad/mentira, engaño, fraude, estafa, contaminación, etc.
– Los hábitos sociales, las modas en los diversos campos sociales, las diversas formas, grados de la traza incluido el nudismo como grado cero, etc., con y sin deontología, etc.
– El juego, fútbol, deporte, ocio, diversas formas de juego, deporte, diversión, viejos y nuevos, reales y/o virtuales, incluida la movida, el botellón, la marcha, los viajes, el turismo, los centros socioculturales, la animación e integración social, etc. La contaminación, corrupción, violencia y juego sucio en el fútbol, deporte, diversión, fiesta, ocio, turismo, los diferentes juegos reales, virtuales, materiales, inmateriales, tangibles, intangibles, etc.
– Socioeconomía del turismo en Galicia, España, otras naciones. Diversas formas de turismo; turismo de juego limpio y/o sucio, etc.
– El consumo y tráfico de drogas y otros tráficos ilegales (incluido el de personas, mujeres, menores, órganos, etc.), la desviación social, las diversas formas de mala educación, incivilidad, gamberrismo, delincuencia, bandas, mafias, gánsteres, etc.
– El cuerpo y sus atributos, grandezas y miserias, contaminaciones, corrupciones y juegos sucios de los sexos, de las edades, de la vejez, etc., sus aportaciones, problemas, formas de asistencia, mejora, voluntariado, etc.
– La salud, la enfermedad, los pacientes, enfermos, viejas y nuevas formas, modos de salud, enfermedad, pacientes, enfermos, etc., y sus formas de gestión, participación, mejora, contaminación, corrupción, juego sucio, etc. Desde el medico familiar, los centros primarios de salud y su mejor gestión, rentabilidad y positividad sanitaria-asistencial, a los hospitales, unidades y centros de investigación sanitaria-asistencial, voluntariado, etc. La corrupción en torno a la salud, la asistencia sanitaria y social, en lo político, publico, privado, eclesial, creyente y no creyente, en lo mediático y demás campos sociales.
– La lucha, honrada, humilde y rigurosa, por las infraestructuras y servicios sociales, a escala local, regional, nacional e internacional-global, especialmente para los que mas sufren, dependientes, desprotegidos, pero sin caer en el subvencionismo, ayudismo, asistencialismo, etc., que generan contaminación, corrupción, juego sucio, el mantenimiento y reproducción de la vieja y nueva pobreza, marginación social y nuevas dependencias, de viejas, nuevas y peligrosas demagogias, populismos, extremismos, radicalismos, utopismos, nacionalismos, internacionalismos, espiritualismos, doctrinarismos, fundamentalismos, violencias, terrorismos, etc. Los efectos perversos de las viejas y nuevas formas de ayuda, cooperación, voluntariado, ONGs, fundaciones, institutos, observatorios, subvenciones, protección social, etc. Sobre las positivas y negativas ayudas, subvenciones, créditos, deudas, déficits, cooperaciones, voluntariados, humanismos, espiritualismos, religiones, etc. Sobre los efectos perversos en socioeconomía y otros campos sociales.
– Las diversas formas de creencias, religiones y sus organizaciones, institucionalizaciones, mediaciones, representaciones, efectos perversos, negativos, muy negativos y peligrosos, y efectos buenos, positivos, muy positivos, etc. Las diversas formas de creencias, religiones, su organización, funciones, etc., y la deontología, honradez, humildad, el juego limpio, juego sucio, la contaminación, corrupción, etc., en estos importantes campos sociales que tienen gran repercusión social, ayer, hoy.
– Las diversas formas de justicia, del mundo de la justicia y el papel del campo público y privado de, en la justicia (diversos tribunales, magistrados, jueces, fiscales, inspectores, interventores, controladores, abogados, otras muchas instancias, órganos unipersonales e institucionales encargados de velar por la legalidad, encargados de diversas regulaciones y controles de la legalidad, de la justicia, la unidad de mercado, la competencia, el mercado de valores y otros mercados, las cuentas, las telecomunicaciones, la energía, los medios de comunicación, el juego, las apuestas, el fútbol y otros deportes, los abogados, procuradores, jueces de paz, secretarios de ayuntamiento, diversos inspectores, interventores y controladores locales, regionales, nacionales, internacionales-globales, etc.). Justicia, regulación, inspección, intervención, control, mediación, contaminación, corrupción y juego sucio.
– Las diversas formas de defensa, seguridad, policía, ejercito, guerras, etc., con y sin deontología.
– La violencia legal y/o legítima e ilegal y/o ilegitima.
– El Imperio de la ley, el Estado de derecho y deberes, de las diversas formas de poder, política, politiquería, partidismo, sindicalerismo, patronalismo, funcionarismo, profesionalismo o profesionismo o profesionalismo, corporativismo, obrerismo, vagabundismo, marginacionismo, etc. Sujeción, narcisismo individual y de grupo, clientelismo, comisionismo, enchufismo, tajadismo material, inmaterial, sexual, etc., carrerismo, trepismo, arribismo, servilismo, pelotillerismo, nomenklaturismo, politocracia, sectarismo, victimismo individual, familiar, de grupo y social/colectivo, democracia (de que democracia hablamos y para qué, para la mejor y mas justa resolución de los problemas sociales o para el juego político de partidos y otras fuerzas sociales, etc. y que, por defender su narcisismo, sus intereses individuales y de grupo, sacrifican la justa solución de los problemas sociales, el bien común, etc.), gobernación (en español, no gobernanza), libertad, igualdad, fraternidad, humanitarismo, solidaridad, justicia, seguridad, elecciones, encuestas, estudios electorales, estudios cuantitativos y cualitativos, movimientos y redes sociales, legitimación y deslegitimación, desprestigios, descalificaciones, insultos, injurias, calumnias, ninguneos, desestabilizaciones, persecuciones, cacerías, linchamientos-liquidaciones, acosos, chantajes, amenazas, persecuciones, abusos, maltratos, violencias y terrorismos materiales e inmateriales, de alta, media, baja intensidad, indiscriminado, de destrucción masiva, etc.
– Las diversas formas de mentira, engaño, estafa, fraude, envidia, narcisismo individual y de grupo, vedetismo, engreimiento, yoismo-egolatría-grupolatría-selfismo-facebook-instagram-etc., odio, contaminación, dominación, explotación, opresión, exclusión, discriminación, racismo, xenofobia, manipulación, corrupción, juego sucio, envilecimiento, sujeción, enajenación, alienación, servilismo, pelotillerismo, esclavismo, carrerismo, tajadismo (material, inmaterial, sexual, etc.), oportunismo, trepismo, arribismo, tribalismo, indigenismo, victimismo, aldeanismo, provincianismo, nacionalismo, comunitarismo, multiculturalismo, cosmopolitismo, internacionalismo, demagogia, caciquismo, populismo, extremismo, radicalismo, utopismo, dogmatismo, relativismo, todovale, hedonismo, espiritualismo, religiosismo, ateismo, cientificismo, tecnocratismo, doctrinarismo, ideologicismo, materialismo, idealismo, nominalismo, integrismo, fundamentalismo, totalitarismo (diferentes formas de totalitarismo: religioso, feudal, absolutista, socialista-comunista, nacionalsocialista/nazi, fascista, nacionalcomunista, neosocialista-neocomunista-“Socialismo bolivariano del Siglo XXI”. Empero, tras el fracaso de la política marxista-leninista, estalinista, trotskista, maoísta, castrista-guevarista/Ernesto Guevara firmaba como “Stalin II”-etc., de la lucha de clases, la dictadura del proletariado, el socialismo, comunismo científico, etc., a partir del fracaso, hundimiento de la URSS, del comunismo del este y sus satélites, a partir de 1990, surgen nuevas formas de totalitarismo en nombre de la democracia participativa, empoderadora/ /empowerment, la ideología de genero, de las nuevas contaminaciones, lavados de cerebros, dominaciones, manipulaciones, narcisismos, sujeciones por el sexo, los sesos, el mas acá y mas allá…, por lo que sea menester y se tercie; totalitarismo fundamentalista islámico, neotribalista, neoindigenista, cientificista, tecnológico, naturalista-ecologista, animalista, esotérico, populista, nacionalista, hedonista, etc.), tiranía, dictadura, autoritarismo, democratismo, demodictadura, demossincracia, clientelismo, corporativismo, patronalismo, sindicalerismo, partidismo, fucionarismo, profesionismo, obrerismo, subvencionismo, asistencialismo, subsidiarismo, tajadismo material, inmaterial, sexual, etc., enchufismos, victimismos, dolcefarnientismo, vivir de la sopa boba con cargo al Estado, a la familia o a quien sea, vaguismo, parasitismo, abusos, chantajes, acosos, machismos, hembrismos, sexualismos, maltratos, insultos, ninguneos, injurias, calumnias, desestabilizaciones, persecuciones, cacerías, violencias, terrorismos, linchamientos, liquidaciones materiales e inmateriales, físicos y psicológicos, primarios y secundarios, arcaicos y complejos, individuales y masivos, de alta, media y baja intensidad, de destrucción masiva, indiscriminados, etc.
– Las diversas formas de desarrollo individual, familiar, grupal, social, colectivo, local, regional, nacional, internacional y global en lo político, público, privado, eclesial, creyente y no creyente, y las formas de hacerlo posible en la realidad-práctica real. Análisis de casos.
– Las diversas formas de contaminación, corrupción y juego sucio. Teoría y practica del juego limpio, de la honradez, humildad, de la deontología, libertad, justicia justa, del rigor, la competencia, la positividad, la creatividad aplicados a todos los campos sociales con el fin de liberar las energías mas positivas y creativas, las inteligencias múltiples, de dar y exigir, a cada persona individual, jurídica, grupo, etc., lo que les corresponde en crítica y justicia justas, debidamente medido; sobre análisis de casos, casos de vida, de centros educativos, universidades, universitarios, de trabajo, trabajadores, empresas, empresarios, científicos, profesionales, artistas, artesanos, diversos personajes e instituciones públicas, privadas, eclesiales, populares, culturales, productivas, formales e informales, de pueblos, villas, ciudades, naciones, de Vegadeo, Asturias, Santiago de Compostela y su Camino, Galicia, España, Portugal, Francia, Cuba, Venezuela, Brasil y otras naciones de América del sur, centro y norte, de las naciones Hispano-Luso-Americanas, de las naciones musulmanas, la Unión Europea, de Estados Unidos, de la URSS, Rusia, China, India, Alemania, centro y norte Europa, Asia, África, América (Canadá, etc.), Oceanía (Australia, Nueva Zelanda, etc.), de la vida y el mundo, del cosmos, universo, del cielo y el infierno, del mas acá y mas allá…
– Las diversas formas de ecología, desarrollo medio-ambiental, de los accidentes, catástrofes, catastrofismo y formas de hacerles frente con y sin deontología, con juego limpio, contaminación, juego sucio. Los efectos perversos en la lucha contra los accidentes, catástrofes. Los negocios corruptores-corruptos a partir de los incendios, grandes catástrofes, etc. La economía circular, recuperadora…
– Los diversos capitales personales, familiares, grupales y sociales, locales, regionales, nacionales e internacionales-globales, materiales e inmateriales, reales y virtuales, tangibles e intangibles, físicos, corporales, sexuales, económicos, educativos, científicos, técnicos, profesionales, laborales, curriculares, competenciales, creativos, simbólicos, icónicos, geográficos-de localización, contextuales, vivenciales, existenciales, urbanos, de urbanidad, saber ser, estar, decir, hacer y tener, históricos, culturales, artísticos, deportivos, humanos, convivenciales, empáticos, turísticos, organizativos, de liderazgo, emprendedores, empresariales, movilizadores, sociales, mediáticos, políticos, deontológicos, éticos, estéticos, etc. El capital, la excelencia y su búsqueda, en todos los campos sociales; el capital y la excelencia deontológicos, éticos, honrados, positivos de, por y para el juego limpio, y/o contaminadores, corruptores-corruptos, negativos, de, por y para el juego sucio, etc. (los títulos de los trabajos, publicaciones se pueden ver: en Internet poniendo “Miguel Cancio bibliografía”; en la página web: miguelcancio.com y el blog: miguelcancio.blogspot.com; en las instancias, las publicaciones, los medios de comunicación en los que vengo colaborando en Galicia, España y otras naciones, etc.).
Sobre las hipótesis, claves en juego
En estos trabajos, publicaciones, al igual que en las intervenciones, en los foros, instancias, medios, campos educativos, universitarios científicos, empresariales, profesionales, mediáticos, culturales, artísticos, deportivos, de ocio, sociales, eclesiales, etc., en los que vengo interviniendo, vengo defendiendo como hipótesis fundamentales, como claves, entre otras y para que las cosas vayan bien, para buscar el bien, la verdad y divulgarlos, honrada y responsablemente, las siguientes:
– La peor contaminación es la del alimento y medios espirituales, inmateriales, y que da lugar a las peores contaminaciones-lavados de cerebros, manipulaciones, corrupciones, juegos sucios, doctrinarismos, ideologicismos, cientificismos, materialismos, hedonismos, dominaciones, totalitarismos, tiranías, dictaduras, autoritarismos, fundamentalismos, fanatismos, envilecimientos, narcisismos individuales y de grupo, democracias amañadas, de juego sucio, demagogias, populismos, oportunismos, carrerismos, tecnocratismos, espiritualismos, extremismos, utopismos, radicalismos, nacionalismos, tribalismos, indigenismos, comunitarismos, multiculturalismos, internacionalismos, esoterismos, dogmatismos, relativismos, al todovale, ganar-no perder a cualquier precio, a los peores abusos, a las peores maltratos, violencias, terrorismos, a los peores males, materiales, inmateriales, tangibles, intangibles, individuales y de grupo, etc. De ahí, la necesidad prioritaria de combatir la contaminación que acabamos de señalar y la que pueda surgir.
– Para que las cosas vayan bien, con deontología, honradez, humildad, positividad, por y para el bien común, la verdad, etc., es fundamental la selección, promoción y control, con critica y justicia justas, en lo político, publico, privado, eclesial, creyente y no creyente, a escala individual, familiar, grupal, social, local, regional, nacional e internacional-global, de personas deontológicas, honradas, humildes, competentes, positivas, que hagan bien su trabajo, que sepan saber, ser y tener, estar, decir, representar y comportarse con honradez, humildad, positividad y rigor, que, de forma regular, permanente, den la batalla por el bien y frente a la contaminación, el mal, los malos y los que les hacen el juego, y que se tomen las medidas para hacerlo posible, para dar y exigir a cada persona individual, jurídica, grupo, etc., lo que les corresponde en critica y justicia justas, para defender, aplicar y promover, en la realidad-practica real, una democracia plural, representativa, integradora-inclusiva y de alternancia, y una economía social de mercado, ambas deontológicas, honradas, con seguridad y garantías debidamente medidas, positivas, de, por y para el juego limpio, la dignidad ciudadana y social, integradoras-inclusivas, que, a escala local, regional, nacional e internacional-global, hagan posible un desarrollo democrático deontológico, honrado, positivo, de, por y para el juego limpio, integrador, inclusivo, responsable-sostenible-respetuoso, competitivo, cooperativo, creativo, critico positivo (pues, siempre, debe estar mejorándose con nuevas preguntas, hipótesis, objetivos, etc.), profundamente humano, humanitario-solidario, etc., que se pueda medir, evaluar, controlar, pues, lo que se puede medir, evaluar, controlar, con honradez, humildad, continuidad y el máximo rigor, es lo que, mas y mejor, se pueda mejorar por el mejor desarrollo, por la mejor justicia, por el bien, la belleza, la felicidad, la verdad, etc.
Referencia final
A partir del “Digesto” (Pandectas en griego) de Justiniano I: “Debemos de hacer las cosas y el trabajo bien; debemos comportarnos bien, deontológicamente, con honradez, humildad, competencia, rigor y eficiencia, con el fin, entre otras cosas, de liberar las energías mas positivas y creativas, y las inteligencias múltiples y creativas; no debemos hacer mal a nadie, ni fomentar la envidia, el odio, el mal, la contaminación en sus diversas formas, la búsqueda de chivos expiatorios, enemigos perfectos, con los que eludir nuestras propias responsabilidades y a los que culpar de todos los males, de los peores males de ayer, hoy, mañana…; y debemos de dar y exigir, a cada persona, grupo, etc., lo que les corresponde en critica y justicia justas, todo ello debidamente explicado, medido, evaluado, controlado, seguido… Y, a ser posible, si cuadra/se cadra, debemos hacer, lo que acabamos de señalar, con buena filosofía, poesía, alegría e ironía, con buen humor, arte, cante, baile…”
Anuncios
12
Mar
17

Lucha ideológica, identidades colectivas y antiimperialismo en Brasil

Por Bruno Lima Rocha
Estmiad@s, sigue en anexo mi último artículo en castellano y que ha salido por el Barómetro Internacional desde Venezuela. La reproducción es libre, siempre nombrando el origen.Un saludo fraterno, desde el Sur de Brasil, Bruno*

Introducción al tema: eurocentrismo absurdo en todos los lados

El tema de las identidades puede ser observado desde diversos ángulos. Algunos operan como fuerza movilizadora y tienen relación directa con la sociedad concreta, las experiencias históricas y la transposición de bases de comprensión mutuas del mundo. De modo más simple, la identidad colectiva puede implicar una proyección de “lugar a ser construido”, de utopía asociativa o “distopia” (no lugar) individualista o totalitaria. El tema de las identidades políticas, cuando sujetos sociales asumen una perspectiva y proyección de sí más allá del individualismo, de las relaciones familiares y estructuras sociales impuestas (como Estado y Mercado), es la llave para encontrar una salida para las izquierdas brasileñas – en especial la izquierda más a la izquierda – y así conseguir superar mitos de sociedades imaginarias. El tema es complejo, y ultrapasa los neologismos de “mimetización” de la política virtual de gente desorganizada que se mueve sólo y tan solamente a través de las redes sociales. Por otro lado, el inverso también es verdadero.

Los enemigos externos, en especial el Imperio (EEUU, la Superpotencia que proyecta su poder sobre las Américas como área exclusiva o casi), así como el enemigo interno – un sector importantes de la élite brasileña que no es ni siquiera nacionalistas, que dirá igualitarios – saben de la fragilidad de la reproducción de nuestras identidades colectivas. Nada es por casualidad, y de nuevo, pautado por Estado, Mercado y Universidad, el imaginario “socialista” brasileño también es profundamente eurocéntrico, con ignorancia de nuestra propia historia. Si eso ocurre en las izquierdas, imaginen en el sensu común como reproducción condensada de las ideas y representaciones dominantes; este cotidiano popular – marcado también por la programación de la televisión abierta – es un lugar de avance de las relaciones subalternas al norte. Este “norte” tanto es la aspiración a la vida en barrios de mayoría blanca de los EUA, como la idealización del mundo anglo-sajón o entonces la dependencia hasta psíquica delante de la “alta cultura” europea.

La vertiente masiva del eurocentrismo está en la difusión incontrolable de los signos de Estados Unidos de América. Eso, sin el debido preparo y con mucha incomprensión de las tensiones internas al territorio del “Hamburguestán” (uno de los apodos peyorativos para EEUU en la jerga política brasileña), lleva a la una infantil y obscena admiración por el sistema liberal, oligárquico, empresarial e individualista estadunidense. Tal y cual ocurre con las consecuencias ideológicas de la Operación Lava Jato, aunque una buena parte de los crímenes de corrupción sean factuales y operen como base de acumulación relacionado a la típica orden del comportamiento capitalista.

Media colonizadora y la difusión de la “gringo landia”

 

Infelizmente, nuestro país (Brasil) viene siendo acosado por una intensa y casi incontrolable presencia de la cultura de masas de los EUA. Afirmo los conceptos clásicos – culturas de masa e industrias culturales – porque los símbolos y modas venidos de Estados Unidos circulan con penetración en todas las camadas de nuestra sociedad. De entre las medias y vehículos comunicacionales, dos son directamente relacionados a esta “invasión”. Uno es internet, con sus culturas de nicho (especies de subculturas marcadas por las industrias comunicacionales), donde tenemos vínculos trazados entre dibujos animados, series televisivos o audiovisuales (o aún de webTV como los del Netflix) y polemistas o “humoristas” de tipo espectáculo de monólogo (llamado en inglés de stand up comedy). Otro poderoso vehículo, complementar y más antiguo del que el primero, es la TELE por firma, TV privada donde se paga una cuota mensual, especialmente los canales transnacionales. En estos circulan marcas, equipos de fútbol (campeonato inglés, italiano y español, además de Liga de los Campeones de Europa, de entre otros), deportes, noticias (como la CNN, primera TV satelital mundializada), series y programas de costumbres.

Tamaña presencia de símbolos internacionales – específicamente estadunidenses – no es nueva, pero la penetración popular sin intermediación nacional, esto sí es novedad. De este modo, en el periodo de crecimiento económico de los gobiernos del lulismo (Lula, de 2003-2010, Dilma, de 2011-2016) los medios, incluyendo las medias sociales como extensión del sensu común – la cual la mayoría de los brasileños fue expuesta era de forma total o parcial, era (es) reproductora de un universo simbólico distinto de la vida cotidiana. Es como si el milagro venía de una entidad, pero cada mejoría, aumentaba el número de devotos de otro pastor (literalmente). Considerando que los gobiernos arriba citados tuvieron una política comunicacional entre ínfima (Lula) y nula (Dilma), inmediatamente podemos evaluar lo cuanto la lucha simbólica y la esfera de la ideología y del comportamiento importaban para los nada brillantes y poco osados estrategas del pacto lulista (marcado por mejoría material y refuerzo de las estructuras de poder y conglomerados económicos existentes).

La lucha ideológica como estructurante del antiimperialismo

La lucha ideológica, con énfasis en el campo de la comunicación, forma la barricada para armar corazones, mentes, espíritus y almas de identidad colectiva, culturas populares y reforzar los vínculos, lealtades y sentidos de pertenencia. Como la competencia delante del oligopolio de familias controladoras de la comunicación es desproporcional, y delante de la hegemonía entreguista y vende patria en las tramas y narrativas de estas empresas, es urgente pelear y construir políticas comunicacionales y de cultura que garantizaran al menos una economía de resistencia. Si la disputa con el enemigo interno es absurda, con el externo también ocurre el mismo, sólo que con más intensidad.

En esta etapa post-golpe, de retroceso de las conquistas materiales y de ataque en contra la legislación social de Brasil, la defensa de intereses directos necesita ser alimentada por el sentido de pertenencia colectiva. No tendremos condiciones de luchar como pueblo brasileño si el imaginario de nuestra juventud es ser blanco y de clase media en una ciudad de los EUA. La presencia de esta imaginación dañosa es devastadora y se da en todos niveles, de la idealización de un barrio imaginario hasta al ascenso de tesis liberales y conservadoras bajo aparente discurso religioso. Interrumpir esta proyección incontrolable es casi imposible, pero resistir de modo sistemático, eso sí es factible. Aunque una buena parte de nosotros (las izquierdas brasileñas) sea blanca y de “clase media” aquí, la transposición no es inmediata, o no debería ser. La lucha por las identidades colectivas es una trinchera del antiimperialismo.

*Bruno Lima Rocha es profesor de ciencia política y de relaciones internacionales
(www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com
Publicación Barómetro 06-03-17 Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la página donde está publicado. Gracias
internacional.barometro@gmail.com.

01
Mar
17

El nuevo control mental

 

Vivimos en un mundo en el que unas cuantas empresas de alta tecnología, a veces trabajando en estrecha colaboración con los gobiernos, no solo están vigilando nuestras actividades sino también controlando –cada día más– lo que pensamos, sentimos, hacemos y decimos.
Robert Epstein
Durante el pasado siglo, más de un gran escritor expresó su preocupación respecto del futuro de la humanidad. En El talón de hierro (de 1908), el escritor estadounidense Jack London imaginó un mundo en el que un puñado de riquísimos titanes corporativos –los ‘oligarcas’– mantenía a raya a las masas mediante una combinación de premios y castigos. La mayor parte de la humanidad vivía en una virtual esclavitud que permitía una vida confortable a cambio de la renuncia de cada uno al control de su vida.
En Nosotros (de 1924), el brillante autor ruso Yevgeny Zamyatin, anticipando los excesos de la joven Unión Soviética, describió un mundo en el que el pueblo era controlado mediante un omnipresente monitoreo. Las paredes de las casas eran de cristal transparente de modo que pudiera observarse todo lo que hicieran quienes vivieran en ellas. Las personas tenían permitido bajar las persianas una hora por día para que tuvieran relaciones sexuales, aunque tanto el momento de los encuentros como la identidad de los amantes debían ser registrados previamente en las oficinas del Estado.
En Un mundo feliz (de 1932), el escritor inglés Aldous Huxley imaginó una sociedad casi perfecta en la que tanto la infelicidad como la agresividad habían sido quitadas a los seres humanos mediante una combinación de modificaciones genéticas y condicionamiento psicológico.
En la novela –más sombría– 1984 (de 1949), el compatriota de Huxley, George Orwell, describe una sociedad en la que el propio pensamiento estaba controlado. En el mundo de Orwell se enseña a los niños el uso de una forma simplificada del idioma inglés llamada ‘Nueva habla’ de modo que no tengan jamás la posibilidad de expresar ideas que serían peligrosas para la sociedad.
Sin lugar a dudas, se trata de relatos de ficción; en todos ellos, los gobernantes en el poder utilizaban conspicuos procedimientos de control que al menos algunas personas resistían activamente y ocasionalmente conseguían sortear. Pero en el ensayo y éxito editorial Las formas ocultas de la propaganda (de 1957) – reeditado recientemente con motivo del 50º aniversario de la primera edición– el periodista estadounidense Vance Packard describió un “extraño y más bien exótico” tipo de influencia que estaba surgiendo rápidamente en Estados Unidos y que, en cierto modo, era más amenazador que las categorías de control imaginadas en las ficciones mencionadas más arriba. Según Packard, los ejecutivos corporativos y los políticos estadounidenses estaban empezando a emplear métodos sutiles y en muchos casos completamente indetectables para cambiar el pensamiento, las emociones y el comportamiento de las personas. Estos métodos estaban basados en la psiquiatría y las ciencias sociales.
Muchos de nosotros hemos oído hablar de al menos uno de esos métodos: la estimulación subliminal, o lo que Packard denominó “efectos por debajo del umbral”: la presentación de mensajes muy breves que nos dicen qué debemos hacer aunque sean tan breves –una fracción de segundo– que no tenemos conciencia de haberlos visto. En 1958, empujada por la preocupación de los espectadores de un cine de New Jersey que habría introducido mensajes ocultos en una película para aumentar la venta de helados, la Asociación Nacional de Locutores –la asociación que establece las normas para la televisión de Estados Unidos– cambió sus criterios para prohibir el uso de mensajes subliminales. En 1974, la Comisión Federal de Comunicaciones consideró que la utilización de ese tipo de mensajes era “contraria al interés público”. En el Congreso de Estados Unidos también se presentaron proyectos de ley para prohibir los mensajes subliminales, pero nunca fueron promulgados. Tanto Reino Unido como Australia tienen leyes que los prohíben estrictamente.
Es probable que la estimulación subliminal todavía se use profusamente en Estados Unidos –después de todo, su detección es difícil, y nadie está ocupándose de seguirle los pasos–, pero es posible que no valga la pena preocuparse de ella. Algunas investigaciones sugieren que su impacto es pequeño y que ejerce influencia sobre todo en las personas que ya están motivadas para seguir sus dictados; la orden subliminal de beber afecta a quienes tienen sed.
No obstante, Packard dejó al descubierto un problema mucho más importante: que las corporaciones más poderosas buscaban sin parar, y en muchos casos ya estaban aplicando, una gran variedad de técnicas de control de las personas sin su conocimiento. Packard describió una maquinación en la que los comerciantes trabajaban en estrecha colaboración con científicos sociales para encontrar, entre otras cosas, la forma de conseguir que la gente comprara cosas que no necesitaba y de condicionar a los niños pequeños para que se convirtieran en buenos consumidores –unas inclinaciones que habían sido explícitamente cultivadas y entrenadas en el Mundo Feliz, de Huxley. Aconsejados por las ciencias sociales, los comerciantes aprendieron rápidamente los procedimientos para aprovechar las inseguridades, las flaquezas, los temores inconscientes, la agresividad y el deseo sexual de las personas para modificar su forma de pensar, sus emociones y comportamientos sin que ellas tengan conciencia de que son manipuladas.
Según Packard, a principios de los cincuenta los políticos captaron el mensaje y empezaron a venderse como si fueran una mercancía, utilizando las mismas fuerzas sutiles que se habían usado para vender un jabón. Encabezó el capítulo dedicado a los políticos con esta inquietante cita del economista inglés Kenneth Boulding: “Es concebible un mundo de dictadores ocultos que continúen empleando formas democráticas de gobierno”. ¿Podría pasar esto realmente?. De ser así, ¿cómo funcionaría?
A medida que ha ido pasando el tiempo, las fuerzas descritas por Packard se han hecho aún más sutiles. La música relajante que oímos en el supermercado hace que caminemos más lentamente y compremos más alimentos, los necesitemos o no. Muchos de los insustanciales pensamientos e intensos sentimientos que viven nuestros adolescentes desde que se levantan hasta que se acuestan están cuidadosamente orquestados por habilísimos profesionales del marketing que trabajan en las industrias de la moda y el entretenimiento. Los políticos trabajan con una gran variedad de consultores que estudian cada cosa que hace su jefe con el propósito de que atraiga un votante más; la vestimenta, la entonación, la expresión facial, el maquillaje, el peinado y el discurso; todo es optimizado al máximo, tal como se hace con el envase del cereal para el desayuno.
Afortunadamente, todas esas fuentes de influencia operan en mutua competencia. Algunos tratan de convencernos de que compremos o creamos una cosas determinada; otros, que compremos o creamos otra distinta. Es la naturaleza competitiva de nuestra sociedad la que nos permite, después de todo, una relativa libertad.
Pero, ¿qué pasaría si empezaran a surgir unas nuevas formas de control que compitieran poco o nada entre ellas? ¿Y qué pasaría si se desarrollaran nuevas herramientas de control que fueran mucho más potentes y mucho más invisibles que cualquier otra del pasado? ¿Y qué pasaría si los nuevos instrumentos de control permitieran que un puñado de gente ejerciera una enorme influencia no solo sobre los ciudadanos de Estados Unidos sino sobre la mayoría de los habitantes de la Tierra?
Es posible que el lector se haya sorprendido al leer esto, pero todas esas cosas ya están pasando.
Para entender cómo funcionan las nuevas herramientas de control mental se necesita examinar los motores de búsqueda en Internet, sobre todo uno: el mayor y el mejor de todos ellos, concretamente Google. El motor de búsqueda Google es tan bueno y tan popular que el nombre de la empresa se ha convertido en un verbo usado normalmente en todos los idiomas del mundo. ‘Guglear’ algo es buscarlo con el motor de búsqueda Google; de hecho, así es como la mayoría de los usuarios de ordenadores de todo el mundo consiguen la mayor parte de la información que necesitan, en estos días prácticamente acerca de cualquier cosa. Estas personas guglean la información. Google ha llegado a ser la principal puerta de entrada de virtualmente todo el conocimiento, sobre todo porque el motor de búsqueda es muy bueno y nos da exactamente la información que estamos buscando, casi instantáneamente y casi siempre en la primera posición de la lista que aparece después de que lanzamos la búsqueda –la lista de ‘resultados de la búsqueda’.
La ordenación de esta lista es tan buena que, de hecho, alrededor del 50 por ciento de la que buscamos está en los dos primeros ítems y más del 90 por ciento entre los 10 ítems de la primera página de resultados. Muy pocas personas miran las demás páginas de resultados, a pesar de que a menudo puede haber miles, es decir, es probable que ellas contengan mucha información valiosa. Google decide cuál –de los miles de millones de páginas web– será la página web que aparecerá en nuestra lista de resultados; también decide el orden en que las presentará. Cómo decide estas cosas es un secreto profundo y oscuro; uno de los mejor guardados del mundo, como la fórmula de la Coca-Cola.
Debido a que es muy probable que los navegantes lean los primeros ítems de la lista de resultados y hagan click en alguno de ellos, las empresas están gastando miles de millones cada año tratando de engañar al algoritmo de búsqueda –el programa informático que selecciona y ordena los ítems buscados– de Google para que ponga su página uno o dos escalones más arriba. Un peldaño más arriba puede ser la diferencia entre el éxito y el fracaso de un negocio, y estar entre los 10 primeros ítems puede ser la posibilidad de hacer muchísimo dinero.
Al final de 2012, empecé a preguntarme si acaso los mejores resultados en las búsquedas podrían tener más impacto que las opciones del consumidor. Un resultado en lo más alto de la lista podía tener un impacto reducido en la opinión que las personas tuvieran de las cosas. A principios del año siguiente, junto con mi colega Ronald E. Robertson, del Instituto Estadounidense de Investigación y Tecnología del Comportamiento de Vista, California, pusimos a prueba esta hipótesis mediante un experimento en el cual 102 personas de la zona de San Diego formaron tres grupos elegidos al azar. En el primer grupo, las personas veían resultados de la búsqueda que favorecían a un candidato político, esto es, resultados que llevaban a páginas web que hacían que este candidato tuviera mejor aspecto que su oponente. En un segundo grupo, las personas veían resultados de la búsqueda que favorecían al candidato oponente. Y en el tercer grupo –el grupo de control– las personas veían una mezcla de ordenamientos que no favorecían a ningún candidato. En cada grupo se utilizaron los mismos resultados de la búsqueda y las mismas páginas web; lo único diferente en los tres grupos era el orden de los resultados de la búsqueda.
Para que nuestro experimento fuera más realista, usamos resultados de la búsqueda verdaderos, que se vinculaban con auténticas páginas web. También utilizamos unas elecciones existentes: las de 2010, para elegir el primer ministro de Australia. Nos remitimos a unas elecciones fuera de Estados Unidos para tener la seguridad de que nuestros participantes fueran ‘indecisos’. Su desconocimiento de los candidatos aseguraba esto. También nos ocupamos –mediante anuncios– de que hubiera diversidad étnica entre los participantes en el experimento de modo de reproducir las características demográficas del votante estadounidense.
A cada participante le entregamos una breve descripción de los candidatos y les pedimos que los valoraran de varias maneras; como era de esperar, al principio los participantes no favorecieron a candidato alguno en ninguna de las categorías que propusimos. Los votos se distribuyeron uniformemente en los tres grupos. Después, los participantes tuvieron 15 minutos para hacer una búsqueda online utilizando ‘Kadoodle’, nuestro motor simulado de búsqueda, que les daba acceso a cinco páginas de resultados de la búsqueda vinculados a páginas web. Las personas podían moverse libremente entre resultados de la búsqueda y páginas web, tal como hacemos cuando usamos Google. Cuando los participantes completaron su búsqueda, les pedimos que volvieran a valorar a los candidatos y que nos dijeran una vez más por cuál votarían.
Nosotros pronosticamos que las opiniones y preferencias de entre el 2 y el 3% de las personas de los dos grupos de preferencia –los grupos en los que las personas estaban viendo clasificaciones que favorecían a un candidato– se inclinarían por ese candidato. Lo que encontramos en la realidad fue asombroso. La proporción de quienes elegían el candidato situado en la primera línea del motor de búsqueda llegó al 48,4% y cinco de nuestras mediciones se inclinaron hacia ese candidato. Aún más, daba la impresión de que el 75% de las personas de los grupos de preferencia no tenía la menor conciencia de que estaba viendo clasificaciones de búsqueda que estaban manipuladas. En el grupo de control, las opiniones no variaron significativamente.
Éste parecía ser un descubrimiento importante. El desplazamiento que habíamos producido, al que llamamos Efecto Manipulador del Motor de Búsqueda (SEME, por sus siglas en inglés), parecía ser uno de los mayores efectos sobre el comportamiento jamás descubierto. Sin embargo, no nos apresuramos a sacar conclusiones por una razón: el grupo de prueba de nuestro experimento era demasiado pequeño y todos sus integrantes eran de la zona de San Diego.
Al año siguiente repetimos nuestros hallazgos tres veces más y la tercera vez llegamos a reunir una muestra de más de 2.000 personas de los 50 estados de EEUU. En este experimento la preferencia de voto fue del 37% y en algunos grupos demográficos llegó al 80%.
En esta serie de experimentos también nos dimos cuenta de que si reducíamos la preferencia apenas un poco en la primera página de resultado de la búsqueda –específicamente, incluyendo un ítem de búsqueda que favorecía al otro candidato en la tercera o cuarta posición de los resultados– podíamos ocultar la manipulación y conseguir que muy pocas personas, o incluso ninguna, fueran conscientes de que estaban viendo clasificaciones que no eran imparciales. Incluso podíamos producir cambios espectaculares en la preferencia de voto. Podíamos hacer eso sin ser detectados.
Aun así evitamos extrapolar conclusiones. Nuestros resultados eran potentes y consistentes, pero todos nuestros experimentos utilizaban elecciones en el extranjero: los comicios de 2010 en Australia. ¿Pueden modificarse las preferencias de voto con votantes de verdad en medio de una campaña electoral real?. En elecciones auténticas, la gente es bombardeada desde distintas fuentes de información y los votantes saben bastante sobre los candidatos. Parecía improbable que una simple experiencia con un motor de búsqueda pudiera tener mucho impacto en la preferencia de voto.
Para comprobarlo, a principios de 2014 fuimos a India justo antes de que empezara la votación en las elecciones democráticas más grandes del mundo: los comicios Lok Sabha para elegir al primer ministro. Los tres candidatos más importantes eran Rahul Gandhi, Arvind Kejriwal y Narendra Modi. Utilizando grupos sujeto online y anuncios tanto online como impresos, reclutamos a 2.150 personas de 27 de los 35 estados y territorios de India para que participaran en nuestra experiencia. Para poder participar, esas personas debían ser votantes empadronados que todavía no hubieran votado y que estuviesen indecisos acerca de cuál sería su voto.
Los participantes fueron distribuidos al azar en tres grupos de motores de búsqueda que cada uno de ellos favorecía respectivamente a Gandhi, Kejriwal o Modi. Como era de esperar, el nivel de conocimiento de los candidatos era alto: entre 7,7 y 8,5 en una escala de 1 a 10. Nosotros pronosticamos que nuestra manipulación produciría una consecuencia muy pequeña, pero no fue eso con lo que nos encontramos. En promedio, fuimos capaces de modificar la proporción de gente que votaría por un candidato dado por más del 20% en el conjunto del experimento y de más del 60% en algunos grupos demográficos. Algo aún más inquietante: el 99,5% de los participantes no mostró conciencia alguna de que estaba viendo resultados de la búsqueda que habían sido modificados; en otras palabras, que habían sido manipulados.
La virtual invisibilidad del SEME es algo ciertamente curioso. Significa que cuando las personas –usted, lector– tienen ante sus ojos unos resultados de la búsqueda que han sido modificados, los ven como si fueran excelentes. De este modo, si ahora mismo el lector busca en Google “candidatos a la presidencia de Estados Unidos”, es posible que el resultado de la búsqueda parezca bastante aleatorio, aunque favorezca a un candidato determinado. Hasta yo tengo dificultades para detectar la manipulación en una ordenación de resultados que sé que ha sido manipulada (porque mi propio equipo lo ha hecho). Aun así, nuestros experimentos aleatorios y controlados nos dicen una y otra vez que cuando algunos ítems situados en lo más alto de la lista de resultados conectan con páginas web que favorecen a un candidato se produce un espectacular impacto en la opinión de los votantes indecisos, en gran parte por la sencilla razón de que las personas suelen hacer click solo en los primeros ítems de las listas de resultados. Esto es verdaderamente estremecedor: al igual que sucede con el estímulo subliminal, el SEME es una fuerza que no se puede percibir pero, a diferencia del estímulo subliminal, su impacto es enorme.
En agosto de 2015, publicamos en la prestigiosa Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) un pormenorizado reportaje sobre nuestras cinco primeras experiencias con el SEME. Ciertamente habíamos encontrado algo importante, sobre todo si se tiene en cuenta la preponderancia de Google en la búsqueda de información online . La posición de Google en las búsquedas en Internet es prácticamente monopólica: según el Centro de Investigación Pew, un 83% de los estadounidenses declara que Google es el motor de búsqueda que utiliza más a menudo. Por lo tanto, si Google favorece a un candidato en unas elecciones, el impacto en los votantes indecisos podría decidir el resultado de esa votación.
Es necesario tener en cuenta que con nuestros participantes nosotros teníamos no más que una posibilidad. ¿Cuál habría sido el impacto de favorecer a un candidato en búsquedas que se realizan desde varios meses o semanas antes de una elección? Sin duda será mucho mayor que lo que nosotros observamos en nuestros experimentos.
Durante una campaña electoral existen otros tipos de influencia que se equilibran unos con otros –una gran variedad de periódicos, programas de radio y televisión, por ejemplo– pero a todos los efectos, Google no tiene competencia y la gente confía en sus resultados de la búsqueda, suponiendo que el misterioso algoritmo de búsqueda de la empresa es completamente objetivo e imparcial. Este alto nivel de fiabilidad, junto con la falta de competencia, coloca a Google en una posición única para producir impacto en unas elecciones. Algo todavía más inquietante, el negocio de la búsqueda y ordenación está absolutamente des-regulado, es por eso que Google podría favorecer a cualquier candidato sin violar ninguna ley. Algunos tribunales han dictaminado incluso que el derecho de Google a ordenar sus resultados de la búsqueda como le parezca está protegido por tratarse de una forma de la libertad de expresión.
¿Ha favorecido alguna vez esta empresa a algunos candidatos en particular? En la elecciones presidenciales de 2012 en estados Unidos, Google y sus principales ejecutivos donaron más de 800.000 dólares al presidente Barack Obama y solo 37.000 a su oponente, Mitt Romney. Y en 2015, un equipo de investigadores de la Universidad de Maryland y otros sitios demostró que los resultados de la búsqueda de Google favorecían invariablemente a los candidatos demócratas.
¿Están realmente sesgados los ordenamientos de resultados de búsqueda? Un informe interno expedido en 2012 por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos llega a la conclusión de que en la ordenación de las búsquedas de Google sus intereses económicos priman respecto de los de sus competidores; las acciones antimonopólicas que en estos momentos se están llevando tanto en la UE como en India se basan en hallazgos similares.
En la mayoría de los países, el 90% de las búsquedas online se realiza con Google, lo que brinda a la empresa aún más poder para dar la vuelta a elecciones del que tiene en Estados Unidos; gracias al rápido aumento de la penetración de Internet, este poder está en crecimiento. En nuestro artículo en la PNAS, Robertson y yo consideramos que hoy día Google tiene la posibilidad de darle la vuelta al 25% de las elecciones nacionales de todo el mundo sin que nadie se dé cuenta de lo que está ocurriendo. Los ordenamientos de resultados de la búsqueda de Google –hayan sido deliberadamente planificados por los directivos de la empresa o no– han hecho impacto en muchas elecciones durante mucho tiempo, un impacto que crece de año en año. Y debido a que los resultados de la búsqueda son fugaces, no dejan huella escrita y pueden ser negados tajantemente por la compañía.
Este grado de poder junto con este nivel de invisibilidad no tiene precedente en la historia de la humanidad. Sin embargo, lo que nosotros descubrimos sobre el SEME era apenas la punta de un descomunal iceberg.
Algunos informes recientes sugieren que la candidata presidencial del Partido Demócrata Hillary Clinton está haciendo un uso intenso de las redes sociales –en principio, Twitter, Instagram, Pinterest, Snapchat y Facebook– para tratar de aumentar sus seguidores. En este momento, tiene 5,4 millones de prosélitos en Twitter y su equipo está tuiteando varias veces cada hora en las horas diurnas. El favorito republicano, Donal Trump, tiene 5,9 millones de seguidores en Twitter y su equipo tuitea tan laboriosamente como el de Hillary.
¿Son las redes sociales una amenaza tan grande para la democracia como parecen serlo los ordenamientos de los resultados de la búsqueda? No necesariamente. Cuando las nuevas tecnologías compiten unas contra otras, no representan una amenaza. Incluso las plataformas más nuevas, en general se utilizan como se usaron las vallas publicitarias y los anuncios en la televisión durante décadas. Un partido pega sus carteles en un lado de la calle y el otro partido pega los suyos en el otro lado. Unos tienen más dinero para carteles que otros, pero el procedimiento sigue siendo competitivo.
No obstante, ¿qué pasa si esas redes sociales son usadas incorrectamente por las empresas propietarias? Un estudio realizado por Robert M. Bond, profesor de Ciencia Política en la Universidad Estatal de Ohio, y otros, publicado en 2010 en la revista Nature describe un experimento –cuestionable desde el punto de vista de la ética– en el que Facebook envió recordatorios del tipo “vaya y vote” a más de 60 millones de sus usuarios el día de las elecciones de 2010. Los recordatorios hicieron que 340.000 personas votaran por un candidato al que no habrían votado de no haber recibido el mensaje de Facebook.
En 2014, en una nota en New Republic, Jonathan Zittrain, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Harvard, señaló que gracias a la enorme volumen de información recogida entre sus usuarios, Facebook podía mandar muy fácilmente ese tipo de mensajes solo a la personas que apoyaban a un partido o un candidato en particular y que, al hacerlo, con la misma facilidad podía influir en una elección de resultado incierto –todo esto, sin que nadie se diese cuenta de lo que estaba sucediendo. Y dado que los recordatorios, al igual que los ordenamientos de resultados de la búsqueda son fugaces, la manipulación de una votación no deja ninguna huella documental.
¿Existen leyes que prohíban a Facebook el envío selectivo –a determinados usuarios– de anuncios?. No, absolutamente. De hecho, con la publicidad dirigida Facebook hace mucho dinero.
¿Está actualmente Facebook manipulando elecciones? Nadie lo sabe pero sería tonto que Facebook no lo hiciera, e incluso tal vez incorrecto. Para una empresa, algunos candidatos son mejores que otros, y los ejecutivos de Facebook tienen la responsabilidad económica de defender los intereses de la firma en beneficio de sus accionistas.
El estudio de Bond fue mayormente ignorado, pero otro experimento con Facebook, que en 2014 fue publicado en la PNAS dio lugar a protestas en todo el mundo. En este estudio, a 689.000 usuarios de Facebook se les envió durante una semana noticias que contenían ya fuera un exceso de términos positivos, o un exceso de términos negativos, o ninguno. Después de eso, los del primer grupo emplearon términos ligeramente positivos en sus comunicaciones, mientras que los del segundo usaron términos ligeramente negativos en las suyas. Se dijo que esto demostraba que el “estado emocional” de las personas podía manipularse deliberadamente y a gran escala mediante una empresa de las redes sociales, una noción que mucha gente encontró alarmante. Muchas personas se sintieron molestas por el hecho de que se realizara un experimento a gran escala sobre las emociones sin el consentimiento explícito de las participantes.
Sin duda, los perfiles de usuario de Facebook son muchísimos, pero no son tantos si se los compara con los que maneja Google, que está recogiendo información las 24 horas de cada día de la semana durante todo el año y utiliza 60 plataformas de observación distintas: por supuesto, el propio motor de búsqueda, pero también Google Wallet, Google Maps, Google Adwords, Google Analytics, Google Chrome, Google Docs, Android, YouTube y tantas otras. Por lo general, los usuarios de Gmail hacen caso omiso del hecho de que Google almacena y analiza cada correo electrónico que ellos escriben, incluso los borradores que nunca serán enviados, así como todos los correos que reciben tanto sea de otros usuarios de Gmail como de todos los demás servicios de correo electrónico.
Si Google decidiera arreglar unas elecciones, podría identificar a aquellos votantes que están indecisos. Después, podría enviarles ordenaciones personalizadas justamente a esas personas.
Según la política de privacidad de Google –a la que uno da su consentimiento cada vez que utiliza un producto Google, incluso aunque no haya sido informado/da de que está usando un producto Google¬– esta empresa puede compartir la información que recoge sobre usted, lector/lectora, con casi todo el mundo, incluyendo las agencias gubernamentales. Pero nunca con usted mismo/ma. La privacidad de Google es sagrada; la de usted no existe.
¿Podría Google y “aquellos/llas con quienes trabajamos” (en el lenguaje de la política de privacidad) utilizar la información que acumulan sobre usted, lector/lectora, para propósitos perversos, como manipular o coaccionar, por ejemplo?
¿Podría un información inexacta en el perfil de las personas (que no hay modo de corregir por parte de esas personas) limitar la posibilidad que tienen de arruinar la reputación de esas personas?
Ciertamente, si Google decidiera arreglar unas elecciones, en principio podría buscar en su gigantesca base de datos personales para identificar justamente a aquellos votantes que están indecisos. Entonces, podría enviarles justamente a esas personas –un día sí y el otro también– ordenaciones personalizadas para favorecer a un candidato determinado. Una ventaja de este enfoque es que para los investigadores la manipulación por parte de Google sería extremadamente difícil de detectar.
Las formas extremadas de control –la de la KGB en la Unión Soviética, la de la Stasi en la República Democrática Alemana, o la del Gran Hermano en 1984– son el dispositivo esencial de toda tiranía. Al mismo tiempo, el avance tecnológico está haciendo que tanto el control como la acumulación de información para la vigilancia sea más fácil que nunca en la historia. En 2020, China habrá puesto en marcha el más ambicioso sistema gubernamental de control jamás creado –una base única de datos llamada Sistema de Crédito Social en el que múltiples registros y ordenamientos de datos de los 1.300 millones de ciudadanos de ese país estarán anotados para facilitar el acceso a ellos por parte de funcionarios y burócratas. Con apenas una mirada los funcionarios sabrán si alguien ha plagiado un trabajo escolar como si se ha atrasado en el pago de una factura, si ha orinado en público o si bloguea inadecuadamente online.
Ya lo ha revelado Edward Snowden con toda claridad: estamos moviéndonos rápidamente hacia un mundo en el que los gobiernos y las corporaciones –a veces trabajando juntos– están recogiendo cada día cantidades ingentes de información sobre cada uno de nosotros, sin casi ninguna –o ninguna– restricción legal sobre el uso que puede darse a esos datos. Cuando se combina la recogida de datos con el deseo de controlar y manipular, las posibilidades son ilimitadas, aunque quizás la contingencia que más intimida sea la expresada en la afirmación de Boulding sobre la posibilidad de una “dictadura oculta que emplee formas democráticas de gobierno”.
Desde que en 2015, Robertson y yo presentamos a la PNAS nuestro primer informe sobre el SEME, hemos completado una elaborada serie de experimentos que han aumentado mucho nuestra comprensión del fenómeno. Realizaremos otras experiencias en los próximos meses. Ahora tenemos una idea mucho más amplia del porqué de la potencia del Efecto Manipulador del Motor de Búsqueda y, hasta cierto punto, de cómo puede ser eliminado.
También nos dimos cuenta de algo muy inquietante: que los motores de búsqueda son capaces de influir en mucho más que en la compra de un producto o en el voto en unas elecciones. Ahora tenemos evidencias que sugieren que casi en cualquier asunto en el que en principio las personas estén indecisas, la ordenación de resultados de la búsqueda tiene consecuencias en casi todas la decisiones que ellas adopten. Tienen intensas consecuencias en las opiniones, las creencias, las actitudes y los comportamientos de quienes en todo el mundo navegan en Internet, todo ello sin que las personas tengan conocimiento alguno de que eso está sucediendo. Esto viene pasando con la intervención deliberada de los directivos de la empresa o sin ella; incluso los llamados procesos “orgánicos” de búsqueda por lo general producen resultados de la búsqueda que favorecen un punto de vista determinado, el que a su vez tiene el potencial de influir en la opinión de millones de personas que están indecisas en alguna cuestión específica. En uno de nuestros últimos experimentos, resultados de la búsqueda que habían sido manipulados cambiaron la opinión de algunas personas sobre las ‘bondades’ del fracking en un 39%.
Quizás todavía más perturbador es que el puñado de gente consciente de que está ante un ordenamiento de resultados de la búsqueda que ha sido manipulado se inclina todavía más en la dirección pronosticada. Saber que una lista de resultados ha sido manipulada no necesariamente protege del poder del SEME.
Recuerde el/la lector/tora qué es lo que hace el algoritmo de búsqueda: en respuesta a su pregunta, selecciona un conjunto de páginas web entre los miles de millones disponibles y las ordena utilizando unos criterios que son secretos. Segundos más tarde, la decisión que usted adopte o la opinión que usted se forme –acerca del mejor dentífrico, si el fracking es una tecnología fiable, dónde irá en las próximas vacaciones, quién sería el mejor presidente o si es real o no el calentamiento global– está determinada por la breve lista que tiene en la pantalla de su ordenador, aunque usted no tenga la menor idea de cómo se ha confeccionado la lista.
La tecnología ha hecho que sea posible realizar la manipulación –indetectable y que no deja huella alguna– de poblaciones enteras, aunque tal manipulación no esté cubierta por regulaciones y leyes existentes.
Mientras tanto, entre bastidores, ha tenido lugar una silenciosa consolidación de los motores de búsqueda, de modo tal que más y más personas están utilizando el motor de búsqueda dominante, incluso aunque crean que no lo están usando. Porque Google es el mejor motor de búsqueda y porque cualquier avance en Internet –en veloz expansión– se ha convertido en algo prohibitivamente caro, cada vez más motores de búsqueda extraen su información del motor líder en lugar de crear uno. El acuerdo más reciente, revelado en octubre de 2015 por la Comisión de Seguridad e Intercambio (SEC, por sus siglas en inglés), fue entre Google y Yahoo! Inc.
En las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos Google está claramente respaldando a Hillary Clinton. En abril de 2015, Clinton consiguió que Google le cediera a Stephanie Hannon para que fuera su principal funcionaria en cuestiones de tecnología y, hace pocos meses, Eric Schmidt, presidente del holding de empresas que controla Google, puso en marcha una firma semisecreta –The Groundwork– con el propósito específico de poner a Clinton en la Casa Blanca. La creación de The Groundwork animó a Julian Assange, fundador de Wikileaks, a asignar a Google el apodo de “el arma secreta” de Clinton en su intento de acceder a la presidencia de Estados Unidos.
Nuestra estimación es que los viejos amigos de Hannon pueden hacer que entre 3 y 10 millones de votantes se inclinen por Clinton en el día de las elecciones sin que ninguno de ellos sepa lo que esté pasando y sin dejar la menor huella documental. Por supuesto, también pueden ayudarla a que gane su nominación influyendo en los votantes indecisos en las primarias. Cambiar la inclinación de los votantes siempre ha sido la clave para ganar elecciones; jamás ha habido una herramienta tan potente, tan eficiente y tan barata para influir en ellos como lo es el SEME.
Vivimos en un mundo en el que unas cuantas empresas de alta tecnología, a veces trabajando en estrecha colaboración con los gobiernos, no solo están vigilando nuestras actividades sino también controlando –cada día más– lo que pensamos, sentimos, hacemos y decimos. La tecnología en la que estamos inmersos en estos momentos de ninguna manera es un juguete inofensivo; ha hecho posible la manipulación de poblaciones enteras en un grado que no tiene precedentes en la historia de la humanidad, una manipulación que es indetectable y no deja huella alguna, una manipulación que comúnmente está fuera de las leyes y regulaciones existentes. Los nuevos persuasores ocultos son más grandes, más audaces y más malignos que todo aquello que pudo imaginar alguna vez Vance Packard. Si optamos por ignorar esto, lo mismo hacemos con el peligro que corremos.

 

*Robert Epstein es investigador principal en temas de psicología en el Instituto Estadounidense de Investigación del Comportamiento y la Tecnología (AIBRT, por sus siglas en inglés) de California. Es autor de 15 libros. Fue jefe de edición de Psychology Today. Este artículo es un anticipo de su próximo libro: The New Mind Control.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article44353.htm



marzo 2017
L M X J V S D
« Dic   Abr »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031