Archivo para 28 enero 2020

28
Ene
20

Vacío existencial by Santiago Acuña — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO

Originalmente publicado en MasticadoresFocus- Editores: Ana de Lacalle & j re crivello: En el momento que reflexionamos el mundo a partir de nosotros, nos vemos atado de un sentimiento extraño, de un sentimiento que nos deja atónitos. Nos sentimos vacíos, como si nada tuviera un sentido y seguimos una rutina monótona, aburrida, como si todo…

a través de Vacío existencial by Santiago Acuña — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO

25
Ene
20

EL PEÓN CORONADO : 15 LECCIONES DE AJEDREZ PARA LÍDERES — CREATICA Factoría de Líderes — SENDERO blog

Para Daniel, por el coraje. “Sobre el tablero de Ajedrez se miden personas y no figuras”.” Emanuel Lasker Aficionados o no. Muchos de nosotros, nos hemos visto seducidos por el famoso juego ciencia, atraídos tal vez, por la similitud de las jugadas y maniobras, con nuestras humanas actitudes de coraje, lealtad, orgullo, desafío y cooperación. […]

a través de EL PEÓN CORONADO : 15 LECCIONES DE AJEDREZ PARA LÍDERES — CREATICA Factoría de Líderes — SENDERO blog

19
Ene
20

lustración, Liberalismo y Masonería — masonerialibertaria

Cimiento filosófico de la Masonería y las imbricaciónes del liberalismo con ésta 1. Cimiento filosófico de la MasoneríaSchwarz al referirse al desarrollo de

a través de lustración, Liberalismo y Masonería — masonerialibertaria

19
Ene
20

LA COHERENCIA ENTRE EL DISCURSO Y LA ACCIÓN — masonerialibertaria

Publicado por Josu Gómez Barrutia | La Opinión | Hoy asistimos a una pandemia generalizada en la sociedad y que logra su arraigo más deplorable en los

a través de LA COHERENCIA ENTRE EL DISCURSO Y LA ACCIÓN — masonerialibertaria

18
Ene
20

Una república de gobierno limitado frente a un Estado de seguridad nacional

Imagen con algunos derechos reservados por mindfrieze

El peor error que el pueblo estadounidense ha cometido en toda la historia de los Estados Unidos fue permitir la conversión del gobierno federal en un Estado de seguridad nacional. Esa conversión ha jugado un papel importante en la destrucción de nuestra libertad, privacidad y bienestar económico.

¿Qué es un Estado de seguridad nacional? Es una estructura gubernamental de tipo totalitario que consiste en un enorme establecimiento de inteligencia militar con poderes extraordinarios, como la detención indefinida, la tortura, la vigilancia secreta e incluso el asesinato de ciudadanos y extranjeros.

Para poner el asunto en un contexto más amplio, Corea del Norte es un Estado de seguridad nacional. También lo son Egipto, China, Cuba y Rusia. Y los Estados Unidos. Todos los regímenes de esos países ejercen poderes totalitarios.

No siempre fue así en los Estados Unidos. Nuestra nación fue fundada como una República de gobierno limitado y permaneció así durante casi 150 años. Sin Pentágono, ni CIA, ni NSA. Había un ejército, pero era relativamente pequeño, lo suficientemente grande como para ganar batallas contra las tribus indígenas o un país vecino débil y empobrecido como México, pero ni de cerca lo suficientemente grande como para participar en guerras por todo el mundo.

Así lo querían nuestros antepasados estadounidenses. Lo último que querían era un gobierno federal que tuviera un gran establecimiento permanente de inteligencia militar. Eso se debe a que creían que ese tipo de sistema de gobierno inevitablemente destruiría su libertad y su bienestar.

Cuando los delegados se reunieron en la Convención Constitucional, su tarea era simplemente modificar los Artículos de la Confederación, un tercer tipo de estructura gubernamental, bajo la cual los estados habían estado operando por más de una década. Bajo los Artículos, los poderes del gobierno federal eran tan débiles que (entiéndase esto) ni siquiera tenía el poder de gravar con impuestos. Imagínese: durante más de diez años, los estadounidenses vivieron bajo un gobierno al que se le prohibió imponer cualquier tipo de impuesto.

Pero había problemas con los Artículos, y el propósito de la Convención Constitucional era encontrar soluciones a esos problemas a través de modificaciones. En lugar de eso, los delegados de la convención, que se reunieron en secreto, presentaron una propuesta totalmente diferente, que exigía un tipo diferente de sistema de gobierno: una república de gobierno limitado, en la cual el gobierno federal tendría más facultades, incluso la de imponer impuestos.

Los estadounidenses eran extremadamente recelosos. Creían que la mayor amenaza para la libertad y el bienestar de una ciudadanía no radicaba en un régimen extranjero, sino en su propio gobierno. También entendían que la forma en que los gobiernos, a lo largo de la historia, habían destruido la libertad de sus ciudadanos era, en gran parte, por el poder de sus fuerzas militares. Si la gente disentía o se rebelaba contra lo que el gobierno estaba haciendo, los funcionarios podían emplear la fuerza militar para sofocar la rebelión. Pero si no poseían un ejército poderoso, carecían de los medios para hacerlo, lo que les impediría hacer cosas malas a la ciudadanía.

Considere las protestas que están teniendo lugar actualmente en Hong Kong. ¿Qué ha hecho el gobierno chino para enviar el mensaje de que tales protestas serán toleradas sólo hasta cierto punto? Ha enviado un gran contingente militar a la frontera de Hong Kong. Si los funcionarios chinos quieren sofocar esas protestas, lo harán por la fuerza militar. Y no se equivoquen: los soldados chinos de esas unidades seguirán fiel y lealmente las órdenes de sus oficiales superiores.

Supongamos que los defensores de la Constitución le hubieran dicho al pueblo estadounidense,

La Constitución creará un gobierno federal que incluirá un vasto, permanente y creciente establecimiento de inteligencia militar, con bases militares y de inteligencia en todo Estados Unidos y el mundo. Junto con el presidente, las fuerzas armadas tendrán el poder de involucrar a la nación en una guerra en cualquier parte del mundo sin el consentimiento del Congreso. Tendrá el poder de espiar y mantener archivos sobre el pueblo americano, para mantenerlo a salvo. Tendrá el poder de tomar a los estadounidenses en custodia y colocarlos en calabozos militares o campos de prisioneros de inteligencia secretos, donde pueden ser torturados. También tendrá el poder de asesinar a los estadounidenses.

Si el pueblo estadounidenses hubiera escuchado eso de los delegados de la Convención Constitucional, se habrían muerto de risa. Habrían pensado que era una broma. Cuando más tarde se enteraron de que los delegados hablaban totalmente en serio, el pueblo estadounidense habría rechazado sumariamente el acuerdo y en su lugar habría seguido operando bajo los Artículos de la Confederación.

De hecho, la razón por la cual los estadounidenses se mostraron tan recelosos con la propuesta ofrecida por los proponentes de la Constitución fue que les preocupaba que pudieran estar creando un gobierno que ejerciera ese tipo de poderes omnipotentes. Por eso se oponían tanto a lo que llamaban un «ejército permanente», que era su término para un establecimiento grande y permanente de inteligencia militar.

Los proponentes de la Constitución aseguraron a los estadounidenses que eso nunca podría suceder. La razón fue que la carta que dio existencia al gobierno federal también, al mismo tiempo, delineó sus poderes. Si un poder no estaba listado en la Constitución, entonces simplemente no existía, lo que significaba que no podía ser ejercido en contra de la ciudadanía.

Sobre la base de esa garantía, pero aún con recelo, el pueblo estadounidense aprobó el acuerdo, pero sólo con la condición de que la Constitución fuera enmendada inmediatamente después de ser aprobada. Las enmiendas establecerían restricciones expresas a los poderes de los funcionarios federales para destruir la libertad y el bienestar del pueblo.

Algunos proponentes de la Constitución respondieron que esas restricciones eran innecesarias, porque si el poder de destruir la libertad y el bienestar de la gente no figuraba en la Constitución, no se podía ejercer. Una carta de derechos, dijeron esos proponentes, sería superflua.

Pero los estadounidenses no estaban dispuestos a conformarse con ese principio. Sabiendo que la gente que se siente atraída por el poder político inevitablemente inventa buenas excusas para destruir la libertad de la gente, los estadounidenses querían dejar doblemente claro que los funcionarios federales carecían de poder para hacerles cosas tiránicas. Por eso les prohibieron expresamente que destruyeran la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de religión, el derecho de reunión, el derecho a poseer y llevar armas y otros.

Sin embargo, eso no fue todo. Las Enmiendas Cuarta, Quinta, Sexta y Octava restringían expresamente el poder de los funcionarios federales para matar tanto a estadounidenses como a extranjeros. El gobierno no podía matar a nadie ni privar a nadie de la libertad o la propiedad sin el «debido proceso de ley», término que se remontaba a esa Carta Magna de 1215, cuando los barones de Inglaterra obligaron a su rey a reconocer que sus poderes sobre ellos eran limitados.

El debido proceso requería una notificación formal de los cargos y un juicio antes de que el gobierno pudiera matar a alguien o quitarle su libertad o su propiedad. Si una persona era atacada, la Carta de Derechos garantizaba que podía elegir ser juzgada por un jurado de ciudadanos comunes y no por un juez o una corte. Al reconocer el poder inherente del gobierno, las enmiendas garantizaron también que la persona que fuera objeto de la agresión pudiera tener un abogado que la representara. También se prohibió al gobierno que realizara registros sin órdenes judiciales basadas en la causa probable de que se hubiera cometido un delito. También prohibieron que los funcionarios federales infligieran lo que llamaron castigos «crueles e inusuales» a las personas.

Los monstruos

Nuestros antepasados americanos habían creado una República de gobierno limitado, un tipo de sistema político en el que se delegaban muy pocos poderes al gobierno y en el que la Carta de Derechos prohibía expresamente el ejercicio de poderes de tipo totalitario. Aunque se hacían tratos políticos a escondidas, las operaciones generales del gobierno eran abiertas y transparentes. Ese era el sistema de gobierno bajo el cual los estadounidenses vivieron durante casi 150 años.

Al mismo tiempo, Estados Unidos adoptó una política exterior no intervencionista, en la cual el gobierno federal no involucraba a la nación en conflictos, guerras, disputas, revoluciones o golpes de Estado extranjeros. Esta política exterior se resumió en un discurso que el secretario de Estado John Quincy Adams pronunció ante el Congreso el 4 de julio de 1821. Titulado «In Search of Monsters to Destroy», el discurso señaló que la política exterior de los Estados Unidos de fundación no era enviar fuerzas militares en el extranjero para salvar a los extranjeros de las condiciones monstruosas en sus países, incluyendo las dictaduras, hambrunas, guerras y revoluciones. Si Estados Unidos abandonara alguna vez esa política exterior no intervencionista, advirtió Adams, los funcionarios estadounidenses comenzarían a comportarse como dictadores.

¿Significa eso que los estadounidenses son indiferentes a las dificultades de los extranjeros? Todo lo contrario. Sólo significaba que no los ayudarían trayendo muerte y destrucción a sus tierras por medio de la fuerza militar. En vez de eso, Estados Unidos abriría sus fronteras a cualquiera que lograra escapar de sus condiciones, sin posibilidad de que fuera rechazado y devuelto a la fuerza a su patria.

El cambio hacia el imperio y la intervención comenzó en 1898, durante la Guerra hispanoamericana. Ciertas colonias españolas estaban librando una guerra de independencia contra España. El gobierno de EEUU intervino en su nombre. Sin embargo, tan pronto como España fue derrotada, el gobierno de EEUU asumió el control sobre algunas de las antiguas colonias. Así fue como Estados Unidos adquirió Puerto Rico, el control sobre Cuba (y la base militar estadounidense en la Bahía de Guantánamo), Guam y las Filipinas. En las Filipinas, las fuerzas estadounidenses mataron a cientos de miles de filipinos que seguían luchando por su independencia, esta vez de Estados Unidos. Se pensaba que para que Estados Unidos se convirtiera en una gran nación, tenía que convertirse en un imperio y adquirir colonias, tal como lo habían hecho los imperios español y británico.

Después de eso vino la intervención de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Woodrow Wilson sostuvo que la intervención de los Estados Unidos traería consigo el fin de todas las guerras y haría que el mundo «fuera seguro para la democracia» al derrotar total y completamente a Alemania. A pesar de la pérdida de decenas de miles de hombres estadounidenses, Adolf Hitler, Benito Mussolini y Joseph Stalin llegaron más tarde al poder en Alemania, Italia y Rusia.

Una vez que estalló la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses se opusieron abrumadoramente a intervenir de nuevo. Pero Franklin Roosevelt tuvo éxito al provocar que Japón «disparara el primer tiro» con su ataque a Pearl Harbor, lo que provocó la entrada de Estados Unidos en la guerra más mortal y destructiva que el mundo haya visto jamás.

La CIA

Cuando la guerra terminó finalmente en 1945, los estadounidenses estaban extasiados de que el régimen nazi y el Imperio Japonés habían sido derrotados, y que sus vidas podían volver a la normalidad. No tan rápido, los funcionarios de EEUU le dijeron a los estadounidenses. Dijeron que aunque las potencias del Eje habían sido derrotadas, los Estados Unidos se enfrentaban ahora a otro enemigo, uno que podría decirse que era más peligroso que el Eje. Ese enemigo era el comunismo o, para ser más exactos, una conspiración comunista internacional para apoderarse del mundo que tenía su base en Moscú, Rusia. Los comunistas venían a buscarnos, dijeron los funcionarios estadounidenses, y a apoderarse del gobierno y la nación de Estados Unidos.

Por lo tanto, sostenían, sería necesario intervenir en las guerras calientes para impedir que los rojos avanzaran hacia América, y para librar una «guerra fría» contra la Unión Soviética. Así es como decenas de miles de soldados estadounidenses fueron sacrificados en las guerras civiles de Corea y Vietnam. Los funcionarios estadounidenses dijeron que si Estados Unidos no intervenía en esos conflictos, los rojos no tardarían en llegar a nuestra puerta.

Esa guerra fría fue lo que provocó la conversión del gobierno federal de una República de gobierno limitado a un estado de seguridad nacional, que era lo que era la Unión Soviética. Los funcionarios estadounidenses sostuvieron que un sistema de gobierno de tipo República limitada no sería rival para un sistema de estado de seguridad nacional, dado que este último no imponía restricciones a los agentes para que hicieran lo que fuera necesario para ganar. Para evitar que los comunistas se apoderaran de Estados Unidos, sería necesario convertir el gobierno federal en el mismo tipo de sistema de gobierno que tenía la Unión Soviética. La implicación, por supuesto, era que tan pronto como Estados Unidos ganara la Guerra Fría, los estadounidenses podrían recuperar su república de gobierno limitado.

Poco después de que se estableció la CIA en 1947, aparentemente como una agencia de «recolección de inteligencia» para proporcionar información secreta al presidente, empezó a especializarse en el arte del asesinato, incluyendo la preparación de un «manual de asesinatos» altamente secreto que explicaba varios métodos de asesinato y, de igual importancia, cómo evitar que la gente descubriera que se trataba de un asesinato patrocinado por el estado. La Quinta Enmienda fue destripada. Con el fin de proteger la seguridad nacional, el gobierno federal, a través de la CIA, ahora tenía el poder de privar en secreto a cualquiera que quisiera.

En 1953, la CIA inició en secreto un golpe de Estado en Irán que expulsó del poder al primer ministro del país elegido democráticamente, Mohammad Mossadegh, y lo reemplazó con el sha de Irán, uno de los dictadores más brutales del mundo. La idea era que Mossadegh se inclinaba hacia el comunismo. En 1979, harto de la tiranía apoyada por los Estados Unidos bajo la cual habían sufrido durante veinticinco años, el pueblo iraní se rebeló y expulsó al sha del poder. Desafortunadamente, no tuvieron éxito en la restauración del sistema democrático que la CIA había destruido, dejándolos sufriendo bajo un tipo diferente de dictadura. El golpe de la CIA es la raíz de las malas relaciones entre Irán y los Estados Unidos hoy en día.

Un año después, 1954, la CIA inició secretamente un golpe de estado en Guatemala, que logró derrocar al presidente democráticamente elegido de ese país, Jacobo Árbenz, que era socialista, y reemplazarlo por un dictador militar pro-estadounidense. Árbenz tuvo la suerte de poder escapar del país, porque la CIA había preparado una lista de asesinatos que sin duda lo tenía a la cabeza. Ese golpe incitó una guerra civil de treinta años que mató a más de un millón de guatemaltecos.

Después de que la Revolución Cubana (1959) llevara al poder a un régimen comunista, el Pentágono y la CIA, junto con otros funcionarios estadounidenses, se volvieron apopléjicos. Estados Unidos no podía sobrevivir con una «daga comunista» apuntando a su garganta desde sólo noventa millas de distancia, dijeron. Así, la CIA lanzó una infructuosa invasión de la isla, varios intentos fallidos de asesinato contra el presidente cubano Fidel Castro y un brutal embargo económico que, en combinación con el sistema socialista de Castro, ha exprimido la sangre económica del pueblo cubano. La incesante búsqueda del establecimiento de la seguridad nacional para efectuar un cambio de régimen en Cuba también llevó a Estados Unidos y a la Unión Soviética al borde de la guerra nuclear.

El hecho es que nunca hubo ninguna posibilidad de que los comunistas vinieran a por nosotros y se apoderaran del gobierno federal y del país. La Guerra Fría fue un gran fraude que enriqueció a un sinnúmero de personas, entre ellas un ejército de contratistas y subcontratistas de «defensa» que se enriquecieron alimentándose en los comederos públicos. Lo más importante es que la Guerra Fría y la forma de gobierno de seguridad nacional-estatal que la acompañó lograron destruir los derechos y libertades del pueblo estadounidense.

El Medio Oriente

Repentina e inesperadamente, la Guerra Fría terminó en 1989, cuando la Unión Soviética, que se había declarado en bancarrota, lo dejó. El Muro de Berlín cayó y las tropas rusas salieron de Europa del Este.

No hace falta decir que el establecimiento de la seguridad nacional estaba preocupado por su futuro. El hecho de que no hubiera más guerra fría obviamente significaba que los estadounidenses tenían derecho a que les devolvieran su República de gobierno limitado. Pero el Pentágono, la CIA y la NSA no estaban ansiosos por ser desmantelados. Poco después del final de la Guerra Fría, intervinieron en la Guerra del Golfo Pérsico contra su antiguo socio y aliado, Saddam Hussein, que inició una campaña estadounidense de treinta años de muerte, destrucción y humillación contra los pueblos del Medio Oriente.

No es sorprendente que esa campaña haya engendrado una profunda ira y furia entre la gente que fue blanco de la muerte y la destrucción. Fue entonces cuando comenzó el retroceso del terrorismo antiamericano. Empezó con el ataque de 1993 al World Trade Center, al que siguieron los ataques al USS Cole, a las embajadas estadounidenses en África Oriental y los ataques del 11 de septiembre.

Los ataques del 11-S le dieron al gobierno federal lo que nuestros antepasados americanos habían temido cuando se les propuso la Constitución, un gobierno que consistía en un masivo y creciente establecimiento de inteligencia militar con poderes omnipotentes y totalitarios para mantener a la nación «a salvo» del revés terrorista que los funcionarios americanos habían producido con su intervencionismo.

Así es como los estadounidenses han terminado con un gobierno que ejerce el poder de tomarlos en custodia y arrojarlos indefinidamente a un calabozo militar, y torturarlos en cualquier medida. Así es como los estadounidenses han terminado con un gobierno que ejerce el poder de llevar a cabo una vigilancia secreta sobre ellos, tal como lo hacen los funcionarios del gobierno en China, Corea del Norte y Cuba. Así es como los estadounidenses han terminado con un gobierno que ejerce el poder de asesinarlos.

No es posible considerar libre a alguien que vive bajo un sistema de gobierno de Estado de seguridad nacional. Nuestros antepasados lo entendieron. Sus sucesores que viven hoy en día todavía no lo han entendido. O si lo han descubierto, han optado por cambiar la libertad por la pretensión de la seguridad y la protección.

Para los estadounidenses que quieren libertad, un prerrequisito necesario es la restauración de una república de gobierno limitado y una política exterior no intervencionista, que necesariamente implica el desmantelamiento, no la reforma, del Pentágono, el complejo industrial-militar, la CIA y la NSA.

01/16/2020

Jacob G. Hornberger is founder and president of The Future of Freedom Foundation.

16
Ene
20

La libertad económica redujo la desigualdad en Chile. Pero la izquierda tiene otros planes

protest

Burlarse de Chile por su desigualdad económica está de moda entre los detractores de su modelo económico. El éxito económico de Chile durante los cuarenta años no ha sido suficiente para sus críticos más ruidosos. Buscando cualquier hueco que puedan encontrar, frecuentemente citan la desigualdad de Chile como una señal de preocupación. Los reclamos sobre la desigualdad han sido el centro de las protestas políticas de la última década en Chile, desde las protestas estudiantiles en 2011 hasta las protestas nacionales del año pasado. No importa cuánto progreso haya hecho Chile, los críticos insisten en que la persistente desigualdad es prueba suficiente de que las reformas de las escuelas de Chicago han sido un fracaso y que, en cambio, se debe seguir un camino estatista hacia el desarrollo.

En definitiva, ¿es la desigualdad el último resquicio de la armadura de Chile?

Hechos sobre la desigualdad en Chile

La muy maltratada desigualdad de Chile ha sido alta durante cientos de años, pero ha ido disminuyendo notablemente desde la década de 1990, según los informes del Banco Mundial. Originalmente, Chile tenía un coeficiente de GINI de 57,2 en 1990. El coeficiente GINI mide la desigualdad de ingresos entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Un puntaje GINI de 0 significa una igualdad perfecta, mientras que un puntaje de 1 describe una situación de desigualdad total. Originalmente, el puntaje GINI de Chile, superior al promedio, preocupó a los observadores internacionales y planteó dudas sobre la sostenibilidad de sus políticas basadas en el mercado. Pero lo que muchos de los que dudan de Chile a menudo ignoran es que la desigualdad es rampante en todas las economías políticas de América Latina.

De hecho, en 2018 la Comisión Económica para América Latina de la ONU encontró que el rango de desigualdad de Chile había caído por debajo del promedio latinoamericano. Chile tiene ahora una menor desigualdad que países como Brasil, Colombia y México. Rodrigo Valdés, ex ministro de Hacienda de la presidenta Michelle Bachelet, también descubrió que el ingreso de los chilenos de menores ingresos creció en un 439 por ciento, mientras que el 10 por ciento más alto sólo creció en un 208 por ciento entre 1990 y 2015. Asimismo, la investigación del profesor de la Universidad Católica Claudio Sapelli ha demostrado que la brecha de desigualdad se ha ido cerrando y probablemente se encuentre en el mismo rango que países como España y Estados Unidos.

El debate sobre la desigualdad no es tan blanco o negro

A pesar de la histeria que la rodea, hay maneras constructivas de discutir la desigualdad. La creencia común de que el capitalismo genera desigualdad es engañosa. La desigualdad es un rasgo de la humanidad, y algunas formas de la misma existirán independientemente de la política que se lleve a cabo. El economista Ludwig von Mises comprendió que la desigualdad no es un defecto del sistema capitalista, sino más bien una característica que debe ser adoptada en ciertos casos:

La desigualdad de riqueza e ingresos es una característica esencial de la economía de mercado

Es el implemento que hace a los consumidores supremos al darles el poder de obligar a todos los que se dedican a la producción a cumplir con sus pedidos. Obliga a todos los que se dedican a la producción a esforzarse al máximo al servicio de los consumidores. Hace que la competencia funcione. El que mejor sirve a los consumidores se beneficia más y acumula riquezas.

Sin embargo, hay formas de desigualdad de la riqueza que las políticas públicas generan. Sería conveniente que los defensores del libre mercado no descarten inmediatamente las preocupaciones por la desigualdad. Ryan McMaken llamó la atención sobre el hecho de que la desigualdad no es «simplemente un subproducto de los procesos de mercado beneficiosos… que no tiene sentido examinar más de cerca». Más bien, el análisis de la desigualdad mediante «la identificación de lo que se puede atribuir a la libertad de mercado beneficiosa, y lo que se puede atribuir a la intervención del gobierno en el mercado» es un enfoque más sensato de este asunto. Descartar la desigualdad y tratar de categorizarla en términos de blanco y negro no le hace justicia en el contexto actual de un estado gerencial virtualmente mundial que crea distorsiones en cada parte del sector privado que toca.

Las conversaciones sobre la desigualdad deben cuestionar el papel de la banca central

Destaca especialmente el caso de los bancos centrales. Louis Rouanet señaló que la banca central desempeña un papel sustancial en la producción de desigualdad de la riqueza en el corto plazo. Entra en el Efecto Cantillon.

Nombrado en honor al economista franco-irlandés Richard Cantillon, quien fue testigo directo de los efectos inflacionarios del sistema de dinero fiduciario bajo John Law a principios del siglo XVIII, el Efecto Cantillon detalla cómo los primeros receptores del dinero recién creado ven aumentar sus ingresos, mientras que los últimos receptores de este dinero experimentan una disminución del poder adquisitivo a medida que se materializa la inflación de los precios. En su día, muchos pensadores liberales clásicos, intelectuales y responsables políticos de todo el mundo consideraron con escepticismo que el banco central era una característica normal de una economía que funcionaba. Irónicamente, muchos de estos mismos impulsores del dinero fácil se quejarán de la desigualdad, pero ignorarán completamente una de las instituciones más grandes que impulsan la desigualdad: los bancos centrales.

Puedes apostar un buen centavo a que la abrumadora mayoría de los manifestantes chilenos y los expertos de la izquierda no están hablando del Efecto Cantillon, y mucho menos pidiendo que el Banco Central de Chile cierre sus puertas. La mayor parte de su discusión sobre la desigualdad está atascada en puntos de discusión simplistas basados en críticas superficiales del capitalismo y la desigualdad, real o imaginaria.

Chile no es el paraíso del «Laissez-Faire»

Como se mencionó anteriormente, la desigualdad en Chile está disminuyendo de acuerdo a varias cifras, pero la gente sigue protestando por una profunda crisis de desigualdad en el país. No es de extrañar que los manifestantes estén exigiendo un estado más activista para abordar estos problemas apremiantes. Pero si somos intelectualmente honestos, no hay razón para ceder a la narrativa de la izquierda de que los mercados han causado este descontento. Pensar que Chile es un país de laissez-faire, de la era dorada es, en el mejor de los casos, engañoso. El Estado ha crecido considerablemente durante la última década, especialmente bajo la presidencia de Michelle Bachelet (2014-18). Axel Kaiser, el director ejecutivo de la Fundación para el Progreso, señala un aumento del 50 por ciento en el tamaño del estado chileno durante la última década. Chile también ha caído en el ranking de Doing Business del Grupo del Banco Mundial. Actualmente, Chile se encuentra en el puesto cincuenta y siete. En contraste, Chile se ubicó en el trigésimo tercer lugar en 2012. Chile ha experimentado disminuciones similares en la libertad económica según el Índice de Libertad Económica de la Heritage Foundation. En 2012, Chile fue la séptima economía más libre del mundo, pero cayó a la decimoctava más libre en 2019. Esta disminución no es un escenario catastrofista, pero revela que el país se está volviendo gradualmente más receptivo a la idea de un mayor control gubernamental de la economía.

De hecho, Chile ha experimentado niveles crecientes de centralización política durante las últimas décadas. En otro informe, la OCDE descubrió que el área metropolitana de la capital fue responsable de 40 por ciento del crecimiento del PIB nacional entre 2000 y 2016. En lo que respecta al gasto público, los gobiernos subnacionales de Chile representaron el 12,5 por ciento de la inversión pública, mientras que el promedio de la OCDE es de alrededor del 56,9 por ciento. Para muchos chilenos, esta centralización es asfixiante, ya que tienen que estar apiñados como sardinas en el metro de la capital, lo que provoca una congestión cada vez mayor. También hay una percepción común de que Santiago recibe la mayor parte de la generosidad del gobierno mientras que las regiones exteriores de Chile reciben las sobras. Abordar la creciente centralización de Chile puede ser una opción más sabia que utilizar las tácticas convencionales, que probablemente impliquen la creación de más programas de gobierno, para enfrentar la desigualdad.

Un tema como la desigualdad requiere de una considerable reflexión y no puede reducirse a un tema de discusión. Sin embargo, dar un ataque sobre la desigualdad y luego utilizar descuidadamente al Estado para tratar de resolver el problema percibido muestra una falta de madurez y previsión. América Latina tiene una verdadera biblioteca de ejemplos de inestabilidad política provocada por la demagogia miope de sus líderes.

Chile no necesita dar un capítulo más a esta ya exhaustiva antología de decepciones.

01/14/2020

Contact José Niño

José Niño is a Venezuelan-American freelance writer. Sign up for his mailing list here, Get his eBook The 10 Myths of Gun Control here.  Follow him on Facebook and Twitter, or email him here.
Publicado originalmente en mises.org
15
Ene
20

Disertaciones Aristóteles — Recursos de filosofía

Ejemplos de disertaciones en las que se relaciona algún aspecto de la filosofía de Aristóteles con la actualidad. Trabajos realizados por alumnos y alumnas de 2º Bachillerato del IES El Brocense (Cáceres) Ejemplo 1: El fin de la ciudad. Ejemplo 2: Aristóteles y las redes sociales. Ejemplo 3: Deseo de inmortalidad y motor inmóvil

a través de Disertaciones Aristóteles — Recursos de filosofía

15
Ene
20

Creíamos que el Estado español y sus gobiernos tenían un problema llamado independentismo

 

Logotipo El Manifiesto
Somos tontos

Somos tontos

por  ElManifiesto.com

Somos tontos, muy tontos. Creíamos que el Estado español y sus gobiernos tenían un problema llamado independentismo y lo acometían como tal.

No existas, que es peor

No existas, que es peor

por  ElManifiesto.com

Llevan muchos años convenciéndonos de que lo que más nos conviene es la inexistencia.

Ya están aquí los rojos-rosas. Listos a despiezar España

Ya están aquí los rojos-rosas. Listos a despiezar España

por  Javier R. Portella

Os paso la traducción de mi último artículo publicado en el digital francés «Boulevard Voltaire».

Gobierno Sánchez-Podemos: ¿Frente popular o sumisión al mundialismo?

Gobierno Sánchez-Podemos: ¿Frente popular o sumisión al mundialismo?

por  ElManifiesto.com

Unos y otros agitan sus fantasmas (antifascismo, anticomunismo) para que este gran guiñol que es el régimen del 78 pueda continuar. Y, mientras tanto, los únicos que afianzan posiciones son los partidos nacionalistas en su empeño de destruir a España.

España es culpable

España es culpable

por  Arturo Pérez-Reverte

Cuando miro atrás sobre cómo hemos llegado a esto, a que una democracia de cuarenta años en uno de los países con más larga historia en Europa se vea en la que nos vemos…

'Deleta est Hispania'

‘Deleta est Hispania’

por  Fernando Sánchez Dragó

Los de siempre se disponen a convertir en sopa de menudillos el país de sus padres, sus abuelos, sus hijos y sus nietos.

© elmanifiesto.com es una marca registrada. Todos los derechos reservados.
Política de Protección de Datos
Esta newsletter es el boletín gratuito de elmanifiesto.com enviado a la dirección de correo: cubanuestradigital@gmail.com

Los datos personales que pueda contener el presente mensaje, ya sea en su contenido o en los destinatarios, cumplen con lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección Datos de Carácter Personal y se incluyen en un fichero responsabilidad de Asociación Manifiesto contra la muerte del espíritu, con la finalidad de enviar la selección diaria de titulares de elmanifiesto. Podrá dirigir sus comunicaciones y ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en la dirección de Internet info@elmanifiesto.com

Para ejercer dichos derechos y en cumplimiento de la Instrucción 1/1998, de 19 de enero, de la Agencia de Protección de Datos, es necesario que usted acredite su personalidad frente a ‘elmanifiesto.com‘ mediante el envío de fotocopia de Documento Nacional de Identidad o cualquier otro medio válido en Derecho.

Le informamos que de acuerdo a la LSSI 34/2002 del 11 de Julio de 2002 (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico) si usted no desea seguir recibiendo información de elmanifiesto.com, pinche aquí y recibirá un mensaje para confirmar su baja.

14
Ene
20

COMO SE DESMONTA LA NACIÓN ESPAÑOLA, LA VIGENTE CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Y J. LOSANTOS, HERRERA, ETC. DE VACACIONES



EL CRECIMIENTO DE ESPAÑA DESDE EL AÑO 1868, SIGLO XIX, HASTA EL AÑO 2016 EN EL SIGLO XXI. POR EL MEJOR DESARROLLO DEONTOLÓGICO DEMOCRÁTICO EFICIENTE DE ESPAÑA, LA NACIÓN ESPAÑOLA,  LOS PUEBLOS DE LA TIERRA…

G. K. Chesterton: “Una sociedad esta en decadencia, cuando, cada vez, el sentido común es menos común”; “La Iglesia nos pide que al entrar nos quitemos el sombrero, no la cabeza”; “El fin de tener una mente abierta, como la boca abierta, es llenarla con algo valioso”; “Cada generación cree que su locura no tiene precedentes pero somos humanos y tendemos a repetirnos a nosotros mismos…”; “Nadie puede usar la palabra progreso si no tiene un credo bien definido y un exigente código moral”

Preámbulo de la vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978: “La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo;
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular; Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra”.

Lo que, de forma inadmisible, “la eficaz colaboración”, no hicieron, no vienen haciendo naciones europeas, el parlamento europeo, instituciones europeas, etc., con la gran nación europea de pleno derecho que es España y al amparar (judicial, políticamente, etc.) a violentos, racistas, ilegales, golpistas, a delincuentes varios contra España, contra la nación española y su Constitución, condenados en firme por el Tribunal Supremo o que han huido de la justicia española y que atacan, desestabilizan ilegal y muy gravemente a España, a otras naciones democráticas europeas, occidentales, a la Unión Europea/UE, etc. Desestabilizan a España, la nación española, muy gravemente, con el apoyo del Foro neocomunista de Sao Paulo 1990 y sus regímenes neocomunistas, populistas, izquierdistas, extremistas, indigenistas, narcotraficantes, delinquenciales, etc. (Cuba comunista; Venezuela neocomunista-Cubazuela; Bolivia neocomunista-Bolizuela; Nicaragua neocomunista-Nicazuela; Ecuador neocomunista-Ecuadorzuela del corruptor-corrupto extremista Rafael Correa, huido de la justicia, y que, una vez que justamente fue destituido como en Bolivia Evo Morales, ha sido contratado, Rafael Correa, por Rusia putinista en sus medios de comunicación, etc., como la cadena televisiva “RT-Rusia Today”, que se emite en varios idiomas, entre ellos el español. Como vemos, para la Rusia putinista, como antes para la Unión Soviética, el comunismo nacional e internacional, ha sido y sigue siendo fundamental la contaminación, lavado de cerebros, manipulación, mentira, engaño, falsedad, etc., llevado a cabo, al no haber justicia bien medida e independiente, democracia de luego limpio, por los medios de comunicación y el resto de instancias de encarnación, socialización, representación, mediación, acción, movilización, etc. sociales; por Brasil neocomunista-Brasilzuela de Lula, Dilma Rousseff, el Partido de los Trabajadores, el muy grave, gravísimo caso de corrupción internacional Odebrecht y que viene afectando a bastantes naciones, etc.; por Argentina extremista populista-peronista, etc.); con el apoyo de fuerzas, medios, instancias, etc., nacionales e internacionales, del Foro neocomunista de Sao Paulo 1990, etc., vinculados, financiados con el narcotráfico, otros tráficos ilegales, etc.; con el apoyo del extremismo de viejos y nuevos comunismos, izquierdismos, indigenismos, nacionalismos, populismos, fundamentalismos, identitarismos, etc., nacionales, internacionales, siguiendo la política de las viejas y las nuevas Internacionales Comunistas, Neocomunistas, Indigenistas, Nacionalistas, de nuevos identitarismos, etc.; con el apoyo de Rusia putinista, Irán fundamentalista islámico, China comunista (si bien, China comunista es mucho mas discreta y su acción, colaboración es, sobre todo, económica), etc.

Articulo 1 de la Constitución española de 1978: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”.

El nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista, Guerracivilista, Super-Intervencionista, Super-Malgastador, anti-nación española, montado por PSOE Sánchez, Zapatero, Iceta, etc. Cum Fraude y sus aliados, socios extremistas, como estamos viendo, quiere suprimir, anular, controlar totalmente, en línea con Cuba comunista, Venezuela neocomunista, etc., el poder judicial independiente, la fundamental división de poderes de la democracia representativa de juego limpio, con las fundamentales seguridades y garantías, locales, regionales, nacionales e internacionales, del Imperio de la ley, del Estado de derechos y deberes deontológicos, y a partir de la Ley de Leyes, de la vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978. A la que quieren liquidar, a la monarquía parlamentaria española que la hizo posible, al igual que la Ejemplar Transición Política Española y la Constitución española de 1978.  Lo que dio lugar al sistema político democrático español salido de la Constitución democrática de 1978; al sistema político democrático español de la Ejemplar Transición y la Constitución de 1978, de la Responsabilidad, el Pacto, el Consenso y la Concordia. Lo que le dio a España, a la gran nación española, la vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978; lo que le dio su mayor era de derechos humanos y libertades democráticas con seguridad y garantías,  su mayor era de desarrollo democrático constitucional español con bienestar, humanitarismo-solidaridad entre las personas y los pueblos de España, que los españoles, sin ninguna discriminación, sin racismos supremacistas, superioristas, divinistas, sean libres e iguales en todas las partes de España, se respete, de acuerdo con el Imperio de la Ley, la Ley de Leyes, la Constitución española, su dignidad y los derechos inviolables que le son inherentes, sin ningún tipo de discriminaciones racistas supremacistas, superioristas (nacionalistas, políticas, ideológicas, identitaristas varias), etc.; lo que le dio a España, la gran nación española, su mayor presencia y reconocimiento internacionales, etc.

Mientras PSOE (Partido Socialista Obrero Español) Sánchez, Zapatero/ZP, Iceta, etc. Cum Fraude, todo vale por el poder, muy injustos privilegios y descalificar, deslegitimar, ningunear, linchar a sus principales adversarios, competidores y críticos, llevaban a cabo, perpetraban lo que iniciaron con la Moción de Censura con el apoyo de ETA-Bildu, de los extremistas comunistas, neocomunistas, nacionalistas, etc. anti-nación española de Unidos Podemos (UP), ERC (Esquerra Republicana de Cataluña), Partido Nacionalista Vasco (PNV), etc., para montar un nuevo Frente Popular Socialista-Comunista, Separatista, guerracivilista, anti-España, anti-nación española, anti-Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978,  etc.; un nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista, guerracivilista, anti-nación española, super-estatalista, super-intervencionista, super-malgastador, anticlerical-católico, anti-Imperio de la Ley, anti-Estado de derechos y deberes con las debidas seguridades y garantías.

Un nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista, guerracivilista, anti-nación española, que, para colmo, PSOE Sánchez, Lastra (Adriana Lastra Fernández solo se ha dedicado a la política y no acabó su carrera de Antropología), Ábalos (José Luis Ábalos Meco, que viene de las Juventudes Comunistas, del PC-IU/Partido Comunista-Izquierda Unida; maestro de enseñanza primaria. En su Curriculum, que se puede consultar por Intenet y que facilita el “Gobierno de España-Presidencia de Gobierno”, aparece: “Estudios: Maestro”, “Experiencia profesional”: toda vinculada con la política) y para engañar, mentir, falsear, contaminar, lavar los cerebros, manipular, todo Marketing embaucador y permanente (de los asesores como Ivan Redondo y demás, y que, por el carrerismo todo vale, permiten defender una cosa y todo lo contrario con tal de ganar, figurar, sacar tajada material, inmaterial, etc. Verdaderamente lamentable), emplean, incluso, PSOE-Sánchez, etc. Cum Fraude, los términos que empleaba el extremismo populista peronista-justicialista y hablan de “justicia social” y a lo que, por lo de la contaminación, lavado de cerebros, añaden, a todas horas, lo de “progresista”, “Coalición Progresista” y tildan a las fuerzas de oposición de “extrema-derecha”, “ultra-derecha”, “golpistas”, “franquistas”, “fascistas”, “fachas”, “Coalición del Apocalipsis”, etc.

Es bien significativo que el Gobierno de PSOE Sánchez Cum Fraude se venga negando a hacer ruedas de prensa y que, como mucho, admita dos preguntas, cuando las admite. Lo suyo es el marketing constante, embaucador, negativo, contaminador, etc.

En el caso del Gobierno de España, del nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista, etc., montado por PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude y por los viejos y nuevos comunistas de Unidos Podemos, junto a ERC-Esqerra Republicana de Cataluña, ETA-Bildu, PNV-Partido Nacionalista Vasco, etc., desaparece lo de socialista y, mucho más, lo de comunista, en línea con lo que viene proponiendo, desde su constitución, y por el gran fracaso de la dictadura socialista-comunista del proletariado; lo que viene proponiendo, teorizando el Foro neocomunista de Sao Paulo 1990, la nueva internacional neocomunista, del viejo-nuevo extremismo socialismo-comunismo, neocomunismo, populismo, indigenismo,  nacionalismo,  identitarismos varios, todo vale por el poder y muy injustos privilegios, y por descalificar, deslegirimar, ningunas, perseguir y linchar a sus principales adversarios, competidores y críticos, a los que convierten en lo peor de lo peor.

El Foro neocomunista de Sao Paulo 1990 se puso en marcha cuando, entre 1989-1991, se hundieron el Muro de Berlín, la Unión Soviética y el comunismo del este; se puso en marcha,  por fuerzas izquierdistas, socialistas, comunistas, indigenistas, populistas, nacionalistas, etc., de América del Centro, el Caribe, el Sur y al que se añaden, con el que colaboran fuerzas izquierdistas, nacionalistas y no nacionalistas, de España y otras naciones europeas, etc., entre otras cosas, para salvar a Cuba comunista y continuar con el internacionalismo socialista-comunista pero, tras el gran fracaso de la dictadura del proletariado socialista-comunista, con nuevos ropajes, nuevas identidades, nuevos identitarismos, nuevas representaciones, discursos, imaginarios, relatos, puestas en escena, nuevos marketings, etc.

Recordemos que el Foro neocomunista de Sao Paolo 1990, en su reunión 23 en Managua (Nicaragua), julio 2017, contando con la presencia desde España de fuerzas izquierdistas, Unidos Podemos (UP), Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) y Candidatura de Unidad Popular (CUP); este Foro neocomunista de Sao Paolo 1990, aprobó un documento de apoyo al referendum golpista, ilegal y separatista celebrado en Cataluña el uno (01) de octubre de 2017.

PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude, entre otras cosas, habla de la “Europa Federal” cuando en la Unión Europea (UE) muy pocas naciones y, sobre todo, las mas grandes en población, etc., pero, también, la mayoría de las naciones de la UE; muy pocas naciones e, incluso, partidos, defienden la Europa Federal.

PSOE SÁNCHEZ CUM FRAUDE DEFIENDE UNA COSA EN ESPAÑA Y TODO LO CONTRARIO EN LA UNIÓN EUROPEA

En la Union Europea, frente a lo que hace PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude en España y que pone en marcha un Nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista, Guerracivilista, anti-nación española, anti-clerical católico, super-estatalista, super-intervencionista, hiper-malgastador, etc.; en la Union Europea gobierna un gobierno formado por acuerdo del Partido Popular Europeo (“Grupo del Partido Popular Europeo”, del que forma parte el PP español), los socialistas europeos (“Grupo de Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas”, de la que forma parte el PSOE) y los centristas-liberales (“Grupo de Alianza de los Liberales y Demócratas de Europa”, de la que forma parte Ciudadanos-Cs), que constituye la Comisión Europea, el Gobierno europeo presidido por la representante del centro-derecha de Alemania, la alemana Ursula von der Leyen de la Union Demócrata Cristiana (CDU de Alemania, el partido que preside Angela Merkel); Comisión Europea-Gobierno de la Unión Europea que tiene como Vicepresidente-Comisario para Asuntos Exteriores al miembro del PSOE José Borrell.

Mientras que PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude (recordemos que Pedro Sánchez sigue en el cargo, tanto en el PSOE, como en la política, tras su muy grave caso de corrupción de todo lo que tiene que ver con su tesis doctoral y cuando él, Sánchez, declaró, antes de que saltará el caso de corrupción de su tesis, que en Alemania y otras naciones europeas, occidentales democráticas, tuvieron que dimitir ministros, etc. por casos de corrupción de sus tesis doctorales mucho menos graves que todo lo que tuvo que ver con la plagiada tesis doctoral de Pedro Sánchez); mientras PSOE Sánchez. etc. Cum Fraude, tras la Moción de Censura y junto a Unidos Podemos, ETA-Bildu, ERC, PNV-Partido Nacionalista Vasco, BNG-Bloque Nacionalista Galego, Compromis, En Comú Podem, Valencia en Comú, Mareas, Balears en Comú, etc.; PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude desmonta, lincha, destruye España, la gran nación española, la vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978, que se ve gravísimamente violada y traicionada al romper el principio fundamental que esta consagra, de que los españoles somos, debemos ser dignos, libres e iguales en todas las partes de España, de la gran nación española; al romper la unidad, integridad, soberanía nacionales, de España, de la nación española, la solidaridad-humanitarismo justo entre todos los españoles, entre todas las partes de España, al poner gravísimanente en cuestión la justicia, el Imperio de la Ley y sin lo cual no hay democracia con seguridad y garantías, Lo que hay es contaminación, lavado de cerebros, marketing de asesores, imposición politiquera, partidista, sindicales y de diversos movimientos y redes sociales, sectaria, arbitraria, ilegal, injusta, etc.  La vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978, desde el preámbulo y en sus primeros artículos, y como las mejores constituciones democráticas del mundo, se refiere, se basa en el fundamental Imperio de la Ley, Estado de derechos y deberes deontológicos, con seguridad y garantías.

CRECIMIENTO HISTÓRICO DE ESPAÑA SEGUN EL PROYECTO MADISSON Y LA POSIBLE RUINA DE ESPAÑA

El PSOE, en contra de lo que defendía el socialismo, de apoyar, ser solidarios con los que menos tienen, además de hacerse ricos ellos mismos y sus socios extremistas y alardearlo, ostentarlo, incluso con todo tipo de corrupciones, juegos sucios; PSOE Sanchez, Zapatero, Iceta, Mendía, Chivite, etc. Cum Fraude, todo vale por el poder y muy injustos privilegios y liquidar a los principales adversarios, competidores y críticos; PSOE Sánchez, etc. Cum Fraude apoyan a los mas ricos, en este caso a los extremistas nacionalistas vascos, navarros, catalanes, que quieren separar las autonomías españolas, vasca, navarra, catalana, las mas ricas de España, de la nación española. Curiosamente, las que mas se desarrollaron socioeconómicamente durante el franquismo-dictadura franquista (Cataluña, Pais Vasco, Navarra), dentro del desarrollo de España, pues, España, de 1939 a 1975, fue la nación del mundo que mas creció seguida de Japón, y fue también, dicha época, en la que mas creció España, la nación española, desde que se analizaron las estadísticas desde el “Sexenio Democrático” (1868-1874), hasta 2016, según el  “Angus Madisson Project” o “Madisson Project”, es decir, el “Madisson Historical Statistics Project”-“Proyecto de Estadísticas Históricas de Madisson”.

Estos son los datos de crecimiento de España según el “Madisson Project”: durante el Sexenio Democrático (1868-1874), España creció el 2,3% del PIB; en la Restauración Borbónica (1975-1923), España creció el 1%; en la Dictadura Primo de Rivera (1923-1930), España creció el 1,8%; en la II República española (1931-1936), España decreció al – 0,6%; en la Dictadura franquista (1939-1975), España creció al 4,4%; y en la Democracia constitucional española-Reinado Juan Carlos I” (1977/1978-2016), España creció al 1,7%.

Es decir, con el nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista anti-España, guerracivilista, anti-nación española, super-estatalista, super-intervencionista, super-malgastador, anti-clerical católico…, y que, si se aplica, arruinaría económicamente a España (recordemos que tanto el PSOE de Gonzalez como el PSOE de Zapatero dejaron a España, en lo económico, con un paro superior al 22%, paro juvenil del 40% y más, con un deficit público que con Felipe González llegó al 7,1% y con José Luis Rodriguez Zapatero supero el 10%, lo que disparó la deuda publica y que, en 2019, en España fue de 97,90% del Producto Interior Bruto/PIB. Por no hablar de la quiebra de la seguridad social, de los muy numerosos y muy graves casos de corrupción) y la desestabilizaría, no solo económica sino políticamente, al poner muy gravemente, gravísimamente, en cuestión la vigente Constitución española de 1978, su soberanía nacional, unidad, integridad, solidaridad-humanistarismo justos,  el equilibrio, estabilidad presupuestaria y control del deficit público establecidos en el artículo 135 de la vigente Constitución española de 1978 (y que la Unión Europea le obligó a poner en marcha al Gobiertno PSOE de Zapatero en función de los acuerdos firmados con la misma, de su Tratado-Constitución, etc.); al ponerla gravísimamente en cuestión, a la vigente Constitución española de 1978, con el nuevo Frente Popular Socialista-Comunista Separatista anti-nación española, anti-clerical católico, anti-Constitución española, antimonarquía española, no solo se desestabiliza muy gravemente a España, la nación española, sino también a otras naciones europeas, occidentales, a la Unión Europea (UE), etc.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN ANTE EL NUEVO FRENTE POPULAR SOCIALISTA-COMUNISTA, SEPARATISTA, ANTI-NACIÓN ESPAÑOLA, ANTI-ESPAÑOL…

En esta gravísima situación para España, etc.,  cuando todo esto se ha estado montando, sin embargo, el conductor radiofónico que coge más vacaciones de España, Europa, el mundo occidental…, Federico Jiménez Losantos, al mismo tiempo que da lecciones a todo el mundo, que dice, proclama defender España, la nación española, más que nadie; Federico Jiménez Losantos, una vez más, ante esta gravísima situación que estaba-esta viviendo, que se estaba montando en España con el nuevo Frente Popular socialista-comunista separatista, hiper-malgastador, anti-nación española, etc.; J. Losantos, estaba-estuvo de vacaciones desde el 22 de diciembre 2019, mas de diez días, cuando este proceso ilegal y golpista contra España, contra la nación española, se estaba, venía perpetrando por PSOE Sánchez, Zapatero, Iceta, etc. Cum Fraude y sus socios, aliados extremistas, y cuando era-es mas necesario que nunca que los principales medios de comunicación que se dicen españoles, que dicen defender España, la nación española y su Constitución; mas que nunca estuviesen, estén al pie del cañón, con sus principales conductores, predicando con el ejemplo, explicando lo que pasa, tratando de movilizar a los españoles y ciudadanos de bien y por el bien, en la defensa de España, de su Constitución, legalidad, de su soberanía, unidad, integridad, solidaridad-humanitarismo, etc., de su mejor desarrollo deontológico democrático eficiente, constitucional, legal, responsable, respetuoso, riguroso, competitivo, cooperativo,  creativo, rentable-enriquecedor económica, social, humana, medioambiental, ética, espiritualmente, etc., en la defensa del bien, la verdad, etc.

Recordemos que Federico J. Losantos, Alberto Recarte (que fue presidente y fundador, consejero del grupo mediático libertaddigitral-esradio), junto a Pedro J. Ramirez, etc., apoyaron muy activamente a Esperanza Aguirre (rodeada, contaminada, afectada, etc. de una muy grave corrupción en la comunidad autónoma de Madrid, etc.) para liderar al PP español y frente a Mariano Rajoy y su equipo.

Al mayor vacacionista mediático de España, Europa-el mundo occidental, Federico Jimenez Losantos “J. Losantos”, el que, entre otras cosas, da más lecciones en la radio española y también el que más insulta siguiendo el “Modelo insultador García-Butanito”; pues, desde hace tiempo, a J. Losantos, en lo de las vacaciones a lo bestia, se le unió, lo imitó, entre otros conductores, etc., el periodista y empresario, Carlos Herrera Crusset “Herrera”, el llamado o que se hace llamar “Líder de las Ondas”, de la cadena española de radio COPE-Cadena de Ondas Populares Españolas, cuyo accionista mayoritario es la Conferencia Episcopal Española (CEE) y que, además, la cadena COPE tiene el Ideario COPE para todos los que hacen la Cope y que habla, exige el cumplimiento, en esta cadena, a todos los que la hacen, de la deontología empresarial, profesional, laboral, de códigos deontológicos, morales, compromisos profesionales y éticos, de servir a la España democrática y a su configuración autonómica, etc.

Al Ideario Cope se une la Fundación COPE para mejorar todo lo que tiene que ver con la Cope, la información, comunicación, con las profesiones, empresas de radio, mediáticas, etc., pero desde los justos, buenos y necesarios valores del humanismo cristiano de juego limpio, deontológico, con buenos y necesarios principios que deben cumplirse en la realidad-practica real y no solo proclamarse para quedar bien, etc. Y, al mismo tiempo, velar, con justicia justa bien medida, por su cumplimiento.

Federico Jimenez Losantos y Carlos Herrera (a la semana siguiente, Carlos Herrera, que cambia su programación, Radio Carlitos, el Grupo Risa, etc., etc., sin avisar; que tiene un programa “Herrera en Cope, de seis a trece horas y que el principal conductor, Carlos Herrera, cubre muy parcialmente, es decir, hace en la Cope lo que le da la gana y como le da la gana…, como si la cadena fuese suya como es el caso de Jimenez Losantos y que es, viene siendo el fundador y máximo accionista del grupo mediáticco “Libertaddigital-esradio” junto a Luis Herrero,  en su día,  también, Alberto Recarte – que ha dejado liberttaddigital/esradio -, etc.) se incorporaron, muy parcial, muy lamentablemente, a sus programas, para seguir el debate de investidura de PSOE Sánchez, Zapatero, Iceta, etc. Cum Fraude y sus socios, aliados extremistas de viejos y nuevos comunistas, izquierdistas, nacionalistas separatistas, anti-nación española, anti-constitución española, anti-español, etc. Los que ponen en marcha un Nuevo Frente Popular Socialista-Comunista, Separatista, anti-nación española, etc., en lugar de seguir el buen ejemplo de la Unión Europea y de las naciones europeas mas desarrolladas democráticamente, de Gobiernos democráticos constitucionales moderados, responsables, competentes, eficientes, etc., y a las que les ha ido mejor como Alemania, Irlanda, las naciones democráticas europeas-occidentales del centro, el norte de Europa…

Esta claro, muy claro, que si los que más proclaman defender España, la gran nación española, cogen más vacaciones que nadie  en Navidades, Carnavales, Semana Santa, Ferias, Fiestas y Mercados varios, el larguísimo Verano, Grandes Puentes, etc., incluso, cuando se está desmontando, destruyendo, liquidando, linchando, España, la nación española y su Constitución, de forma gravísima, provocadora, descarada e inadmisible política, democrática, constitucional, legal, judicial, socialmente; incluso, siguen de vacaciones y se incorporan in extremis, muy tarde y mal, muy mal; pues, queridiños míos, el cante de sus inmensas vacaciones, de su actitud y comportamiento…, era-es total, totalmente lamentable e inadmisible para una importante parte de la audiencia y que ha venido apoyando muy activamente a estos grandes conductores mediáticos españoles (como se puede ver, en las redes sociales, etc., en el caso del que suscribe Miguel Cancio). Pero, OJO, apoyo muy activo, firme y permanente siempre que fuesen, sean deontológicos, honrados, muy competentes, responsables, eficientes, comprometidos en la defensa de España, su Constitución, de buenos, justos y muy necesarios valores liberales, humanistas cristianos, etc., prediquen con el ejemplo y, en el caso de la cadena COPE, sus conductores, profesionales, trabajadores, colaboradores, etc., cumplan con el Ideario COPE.

En estas condiciones, queridiños míos, con defensores de España, de la nación española, como estos, que predican tan poco, muy poco, con el ejemplo, España, la gran nación española, lo tiene muy pero que muy difícil para defender su vigente Constitución democrática española de monarquía parlamentaria de 1978 (claramente peligra la monarquía española pues PSOE Sánchez, Zapatero, Iceta, etc. Cum Fraude han conseguido la investidura, el gobierno de España, con los que quieren linchar la monarquía española, la nación española y su Constitución…), para defender la nación española y su Constitución, su unidad, integridad, soberanía nacional, humanitarismo-solidaridad justos, que los españoles seamos libres e iguales en todas las partes de España, incluido, por supuesto, Cataluña, País Vasco, Navarra, etc.  De donde expulsan a la Guardia Civil de tráfico, donde PSOE gobierna gracias/con Eta-Bildu, Unidos Podemos, ERC, PNV, etc. y se negó a hacerlo con las fuerzas democráticas constitucionales españolas. OJO, que las fuerzas de orden y seguridad nacionales españolas vienen siendo gravemente atacadas, marginadas por fuerzas, partidos, grupos, medios, instancias, etc., extremistas nacionalistas, izquierdistas, anti-nación española y con los que, en la Moción de Censura, en la investidura, ha pactado PSOE Sánchez, Zapatero, Iceta, etc. Cum Fraude…

DEFENSA DE LA DEONTOLOGÍA, LA HONRADEZ, LA HUMILDAD, EL RIGOR, EL COMPROMISO… EN LA DEFENSA DE ESPAÑA, LA NACIÓN ESPAÑOLA, SU CONSTITUCIÓN, ETC.

Creo que a escala individual, familiar, grupal, social, colectiva, local, regional, nacional, europea (¿a que juegan naciones de la Unión Europea, el parlamento europeo, etc. y que amparan, de forma inadmisible, a violentos ilegales golpistas, racistas, delincuentes, etc. que toman violentamente las autopistas, violan muy gravemente la Constitución española, etc.?), internacional, debemos actuar, comportarnos de forma deontológica, honrada, muy humilde (sabiendo aprender de los errores, fallos, fracasos propios y ajenos; sabiendo que cuanto y cuando mas estudiamos, investigamos y trabajamos, de forma deontológica, honrada y rigurosa, menos sabemos y debemos seguir estudiando, investigando y trabajando para resolver unas preguntas, hipótesis, problemas y proyectos sociales en una búsqueda sin fin, mejora permanente del mejor desarrollo deontológico democrático eficiente, del bien, la verdad, etc.); de forma rigurosa, muy comprometida con la defensa de la nación española y su Constitución, de la libertad, trabajo, critica, justicia justos, positivos y bien medidos, del mejor desarrollo deontologico democrático, constitucional, legal, eficiente, rentable-enriquecedor individual, social, humana, medioambiental, éticamente, etc., con el bien, la verdad, etc.

Es preciso, justo y muy necesario huir, rechazar, combatir el narcisismo, el supernarcisimo individual y de grupo, el egocentrismo, grupocentrismo, identitarismos varios de ayer y hoy (extremismos indigenistas, tribalistas, nacionalistas, víctimistas, plañideristas, populistas, izquierdistas, antisistema, internacionalistas, multiculturalistas, comunitaristas, politiqueros, partidistas, sindicaleros, corporativistas, sectarios, de ideología de genero, ecologistas-animalistas, nihilistas, hedonistas, relativistas, espiritualistas, esoteristas, fundamentalistas, iluminados, materialistas, tecnocratistas, cientificistas, oportunistas, carreristas, pelotilleros, serviles, trepistas, todo vale, incluido lo peor de lo peor, dispuestos a lo que sea menester y se tercie por ganar-no perder, descalificar, deslegitimar, nigunear y linchar a los adversarios, competidores y críticos, alimentar el ego individual.grupal y social, sacar tajada, tajadistas varios, sin escrúpulos, múltiples, diversos, plurales, materiales, inmateriales, sexuales, etc.), racistas supremacistas, superioristas, endiosados, divinistas, alucinantes, delirantes, increíbles pero ciertos, todo vale por el poder, figurar… y muy injustos privilegios, etc. Lo que nos esclaviza, tiraniza, aliena, enajena, individual, familiar, grupal, social, colectivamente, etc. Y que hace, viene haciendo mucho mal individual, familiar, grupal, social, colectivamente, a todos los niveles, en todos los sectores y campos sociales, materiales, inmateriales, etc.

Artículo 2 de la Constitución española de 1978: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indisoluble de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”

Artículo 30 de la vigente Constitución española de 1978: “Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España”

 Blas de Lezo y Olavarrieta, gran héroe nacional español: “Una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quieren la aman no la defienden” (o se van de vacaciones cuando corre gravísimo peligro…)

G. K. Chesterton: “Es humano cometer errores; el único error mortal de entre todos los errores es el de negar que nos hemos equivocado” (y, por tanto, no actuar en consecuencia, no saber rectificar con la debida, justa y muy necesaria deontología, honradez, humildad, rigor…)

Fdo. Miguel Cancio, socio fundador de Foro Constitucional Compostelano, economista y sociólogo, profesor jubilado de Sociología (40 años de profesor) de la Universidad de Santiago de Compostela; Página Web: miguelcancio.com; Blog: miguelcancio.blogspot.com; Santiago de Compostela (Galicia-España), martes 14 de enero 2019

06
Ene
20

¿Qué es (y qué no es) el conservadurismo? – Por Alberto Benegas Lynch (h) — Punto de Vista Economico

La generalización de la palabra “conservador” proviene de la época de la revolución inglesa de 1688 cuando Guillermo de Orange y María Estuardo deponen al rey. En esa instancia los conservadores pretendían conservar los privilegios otorgados antes de esa revolución que fundamentalmente se basó en los principios luego desarrollados por Algernon Sidney y John Locke. […]

a través de ¿Qué es (y qué no es) el conservadurismo? – Por Alberto Benegas Lynch (h) — Punto de Vista Economico




enero 2020
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Meses