Archivo para 30 agosto 2020

30
Ago
20

Los disturbios estadounidenses son solo la última versión del “sindicalismo” marxista

síndico

29/08/2020

El año 2020 es uno de los momentos más perturbados en al menos el último medio siglo, tal vez más. Protestas y disturbios globales, el virus covid-19, encierros y asesinatos policiales de ciudadanos desarmados. Agregue a eso disturbios generalizados, saqueos, incendios provocados, falta de vivienda y destrucción de propiedad, incluida la demolición de estatuas. Este caos en las calles está siendo facilitado por alcaldes, gobernadores y jefes de policía que no están dispuestos a hacer cumplir la ley.

El gran Ludwig von Mises incluyó una discusión sobre el “sindicalismo” en el capítulo 33 de Human Action: A Treatise on Economics . La mayoría de la gente nunca ha escuchado o leído sobre este concepto, pero es muy relevante para la situación en la que nos encontramos hoy. El análisis de Mises es aún más importante para comprender y solucionar algunos de los problemas más importantes que enfrentamos hoy. En general, defino el sindicalismo como poder hacer lo que quieras a expensas de los demás.

En parte, representa las ideas del filósofo francés Georges Sorel, quien pensó que la violencia implacable debería usarse contra las instituciones del capitalismo. Esto incluiría la “huelga general” tan familiar en Europa hasta el día de hoy. Esto contrasta directamente con el intercambio mutuamente beneficioso y la cooperación social de la división del trabajo. Sus ideas fueron influyentes entre marxistas, fascistas, nazis y defensores del sindicalismo.

Un capítulo clave en la acción humana de Mises

Cuando intenté leer Human Action por primera vez , me resultó extremadamente difícil. Terminé saltándome capítulos enteros y leyendo otros sin entender el material. El capítulo 33 es un buen ejemplo de eso. Hoy en día, leer el libro es mucho más fácil, porque ahora tenemos cosas como Human Action Podcast de Jeff Deist , que ahora contiene una serie de entrevistas sobre el libro, y Robert Murphy’s Study Guide to Human Action: A Treatise on Economics .

En la década de 1990 impartí un curso de economía austriaca en la Universidad de Auburn, un curso de pregrado avanzado. Se incluyó en el catálogo junto a las clases de economía econométrica y matemática. Pasé las clases revisando capítulos, pero el aspecto más difícil fue tratar de relacionar las palabras y los conceptos de Mises con los eventos actuales. Debido a limitaciones de tiempo, nunca cubrí el capítulo 33.

Avance rápido a tiempos más recientes. El Seminario de Graduados de Rothbard revisa  la Acción Humana cada pocos años junto con El Hombre, la Economía y el Estado de Rothbard y otras selecciones durante otros años. Siempre me han asignado enseñar una sección de capítulos al final del libro que incluye el capítulo 33. Una vez más, debido a limitaciones de tiempo y mi percepción de su relevancia, he decidido saltarme el capítulo. Eso es, hasta este año.

¿Qué es el sindicalismo?

Entonces, ¿qué es el sindicalismo? El sindicalismo político es una acción revolucionaria violenta directa contra las instituciones del capitalismo, como las fuerzas de seguridad, la propiedad, en particular la propiedad comercial y el estado de derecho. Este enfoque es adoptado a menudo por marxistas, socialistas y fascistas como un medio para ganar poder. En la raíz del caos y la agitación en nuestras calles está un intento de perturbar la sociedad y tomar más control de ella por parte de los marxistas, socialistas y “anarquistas”.

El error fundamental que comete el sindicalismo es pensar que los empresarios y capitalistas son “autócratas irresponsables” libres de perseguir su agenda personal. La realidad es que los líderes empresariales deben seguir los intereses de los consumidores para promover su propio interés en la obtención de beneficios. Tienen que encontrar precios, niveles de producción y medios de producción correctos. Estas cosas las determinan los empresarios con varios tipos de comentarios del mercado.

Los disturbios, saqueos y violencia contra las personas y sus propiedades están motivados principalmente para lograr los ideales marxistas a través de la actividad sindicalista (es decir, la violencia). Aquellos que emplean estos medios incluyen a Antifa, Black Lives Matter y especialmente a los “provocadores anarquistas” que hábilmente convierten las protestas pacíficas en disturbios violentos. Por supuesto, también hay algo de violencia en la derecha, algo de lo cual soy testigo en el campus de la Universidad de Auburn. Pero en cualquier caso, con alcaldes, gobernadores y jefes de policía que restringen e incluso desfinancian a la policía, la violencia a menudo no se controla.

El otro tipo de sindicalismo

Este uso de la palabra “sindicalismo” no debe confundirse con el más conocido sindicalismo como sistema social., que es una alternativa a la planificación central socialista. Este sistema, en teoría, daría a los trabajadores control sobre las industrias en las que trabajan. Tomarían las decisiones sobre las cosas que los empresarios deciden en el mercado, como salarios, beneficios, horas, producción, etc. Los trabajadores pueden hacer lo que quieran a costa de los demás. Pero si todo el mundo aumenta sus precios y reduce la producción, ¿cómo puede alguien beneficiarse del acuerdo? Ambas formas de sindicalismo descansan en última instancia en las nociones marxistas de que los empresarios y capitalistas explotan el trabajo y no tienen un propósito real que valga la pena recompensar. Obviamente, cada industria querría salarios más altos, precios más altos, horas de trabajo más cortas, y esto resultaría en una producción más baja. Los precios de las materias primas aumentan y se transfieren a las industrias de bienes de consumo, que debe traspasar esos aumentos al consumidor junto con sus propios aumentos. Esto sucede en toda la economía. Como resultado, la producción se desploma y los precios se desvían de los precios del mercado. La “economía” colapsaría si se intentara el sindicalismo en toda la economía.

La democracia no puede ofrecer una solución

Con la democracia, el voto y las opciones militares no probables o viables, se debe desarrollar una opción individualista para resolver el problema. La gente se está armando de diversas formas. Están usando varios dispositivos de seguridad como cámaras y cerraduras más fuertes. Las empresas están contratando empresas de seguridad y protegiendo los escaparates de las tiendas. Otros simplemente se están mudando de las ciudades a los suburbios y más allá. No espere que el gobierno resuelva el problema, aunque seguramente ayudaría más secesionismo y descentralización.

Autor: Mark Thornton es miembro principal del Instituto Mises y editor de reseñas de libros del Quarterly Journal of Austrian Economics . Es autor de siete libros y es un invitado frecuente en programas de radio nacionales.

Póngase en contacto con Mark Thornton

Publicado originalmente en mises.org, se reproduce bajo licencia c.c..Licencia Creative Commons
28
Ago
20

La filosofía y el cuidado de la naturaleza

Filosofía & Co.
An image

Los animales en la historia de la filosofía

La relación del ser humano con el resto de los animales comenzó hace miles de años. Hemos vivido juntos y revueltos, y no siempre de una manera pacífica. La filosofía se ha interesado por el tema a lo largo de los siglos. Fijamos la mirada sobre lo que los diferentes pensadores han dicho al respecto. ¿Cómo ha evolucionado la cuestión animal? ¿Qué papel han jugado las ideas en el proceso?

Entra aquí para conocer todo sobre
An image

An image

Más sobre la relación entre filosofía y naturaleza en estos artículos:
An image
Diderot y su afán por entender las ciencias de la naturaleza
An image
Repensar la urgencia ecológica después de una pandemia
25
Ago
20

Miguel de Unamuno y Sigmund Freud by Nacho Valdés — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO

Originalmente publicado en MasticadoresFocus- Editores: Ana de Lacalle & j re crivello: La particularidad de la producción filosófica, literaria y lírica de Unamuno hace casi imposible la catalogación de su pensamiento en una escuela concreta o en un grupo definido. De todas formas, se pueden entresacar una serie de rasgos genéricos, así como antecedentes a…

Miguel de Unamuno y Sigmund Freud by Nacho Valdés — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO
24
Ago
20

EL LIBRO ROJO DEL MARXISMO CULTURAL: un libro para estos tiempos

mcPídalo en Amazon pinchado aquí.

El libro rojo del marxismo cultural reúne ensayos de 18 autores —pensadores, escritores y narradores— de diferentes latitudes sobre el Marxismo Cultural. La lectura de cada uno de ellos nos abre las puertas a un tema cardinal de nuestro tiempo. De sobra es conocido que el concepto Marxismo Cultural se le atribuye al devenir de la conciencia historiográfica marxista y a la noción del «intelectual orgánico» de tipo gramsciano. El núcleo de todos los ensayos aquí reunidos parte de la hipótesis del cambio estratégico en el «marxismo clásico»: el proletariado, la lucha de clase, se ve sustituida por el dominio de la «cultura», en donde «identidad» y «género» protagonizan el rol fundamental en el proceso de la supuesta «alieneación» y «explotación» capitalista.
Sin embargo, El libro rojo del marxismo cultural se propone demostrar cuán notable es la falacia de los argumentos expuestos por los representantes de la «izquierda» en este punto de los llamados temas culturales. En este libro tendremos la oportunidad de visitar textos que abordan la situación social más reciente de la política cultural y de género. Aupado por el Marxismo Cultural como violencia, no escapan a los autores del libro los análisis pormenorizados sobre movimientos radicales de izquierda de los intelectuales y los activistas por la identidad, el género y el racismo.
Con ensayos de Rodiel Aledo, K. R Bolton, Carlos Carralero, Armando de Armas, Dario Fertilio, María Teresa González Cortés, Servando González, Carlos Manuel Estefanía, Almudena Negro Konrad, Rafael Marrero, Allen Mendenhall, Antonio Ramos Zúñiga, Rafael Piñeiro López, José Rey Echenique, San Justo, Rob Smith, Zoé Valdés y Ángel Velázquez Callejas

24
Ago
20

Siglo 21: Discurso del elemento denominado coronavirus y la siniestra aplicación del adoctrinamiento subliminal mundial


pexels-photo-4167543.jpeg

Photo by Anna Shvets on Pexels.com

 

 
En el desarrollo de la civilización humana el animismo ha sido y es un sistema intelectual, que permite concebir el mundo como una totalidad. La humanidad habría conocido así sucesivamente, a través de los tiempos, tres sistemas de pensamiento, tres grandes concepciones del universo: la concepción animista (mitológica), la religiosa y la científica. Ahora bien, de todos estos sistemas quizá el animismo es el más lógico y completo, pues, esta primera concepción humana del universo es una teoría psicológica, que subsiste aun en la vida actual, bien bajo la forma degradada de superstición, bien como fondo vivo de nuestro idioma, de nuestras creencias, de nuestra filosofía, de nuestra ciencia.
En la sucesión de las tres concepciones del mundo se funda la afirmación de que el animismo, sin ser todavía una religión, implicaba ya las condiciones preliminares de todas las religiones que ulteriormente hubieron de surgir y es también evidente que el mito reposa sobre elementos animistas utilizados, hoy, por el poder mundial globalizado.
Debemos considerar, que los hombres se vieron impulsados a la creación de sus primeros sistemas cósmicos no por una pura curiosidad intelectual, por la sola ansia de saber. En realidad, la necesidad práctica de someter al mundo es indudablemente, la finalidad de estos esfuerzos recreados, hoy, por el poder mundial globalizado utilizando el elemento denominado coronavirus.
Así, pues, el sistema animista es una serie de indicaciones sobre la forma en que debemos comportarnos para dominar a los hombres, a los animales y a las cosas; o, mejor dicho, a los espíritus de los hombres, de los animales y a las cosas y este sistema de indicaciones, conocido con el nombre de “hechicería y magia”, es considerado como la estrategia del animismo, que utiliza, hoy, el poder mundial globalizado con el elemento denominado coronavirus.
Aplicación y ejecución del poder mundial globalizado con lo denominado coronavirus ubicándolo como un fenómeno tabú, con todos los efectos y usos en los que se manifiesta un profundo e irreversible temor, sometiendo a la población en los aspectos comunes de la vida mental del sujeto primitivo y los neuróticos.
Es una lograda y efectiva relación con las representaciones de un culto y actos con él enlazados, que el poder mundial globalizado utiliza, manipulando la población obsesionándola patológicamente con prohibiciones convenciéndola, que la violación de las prohibiciones impuestas trae consigo una terrible desgracia, destacando como central la de tener contacto con algo, (delire du toucher) orientando las ideas de las personas hacia lo prohibido, para cumplir con lo mediático político/seudocientífico induciendo, atemorizando, aterrorizando con cifras imprecisas alteradas, confusas, etc. provocando un contacto mental o abstracto como el prohibido contacto material directo sobre el elemento denominado coronavirus.
Técnicas y métodos psicológicos utilizados, por el poder mundial globalizado, que le permiten mantener el carácter tendencioso de nuestros recuerdos pertinentes a un insospechado campo, que nos aterrorizan. La ciencia no reconoce ética ni moral.
Osvaldo V. Buscaya (OBya)
Psicoanalítico
*FEMENINOLOGÍA
*Ciencia de lo femenino
23 de agosto de 2020
Invierno
CABA
Argentina
Photo by Anna Shvets on Pexels.com
23
Ago
20

NUEVO ORDEN Y PANDEMIA

Photo by Nandhu Kumar on Pexels.com


Voluntad organizada y criminal

El confinamiento de la humanidad, con el pretexto de la “pandemia”, tiene por finalidad real, la implantación de un “nuevo orden mundial” con menos humanos, con mayor esclavitud y tiranía, llevando los niveles de explotación y opresión, de todos los seres vivos, a un nivel nunca antes imaginado, pero SÍ, diseñado por el Gobierno en la Sombras de la bancocracia Mundial.

La pandemia y el Coronavirus, no constituyen ninguna realidad objetiva del capitalismo en crisis. Bien por el contrario, es una historia mentirosa, una grotesca fortaleza opresiva del capital, construida para desindustrializar, explotar, reprimir, aumentar la tasa de explotación y ganancia del capital financiero.

Se trata de una construcción ideológica diseñada, preparada deliberada y voluntariamente por el PODER (medico, económico, institucional, político, químico, militar…). NO para salir de una crisis sanitaria o económica del capitalismo, como nos quieren hacer creer, sino para, gracias al miedo y el pánico suscitado mundialmente, con un conjunto de MENTIRAS y FAKE NEWS, dar un salto de calidad en la explotación, opresión, esclavización, control, represión, castración y militarización del mundo.

Al mismo tiempo, ese orden es una respuesta a toda la lucha social que el proletariado desarrolla desde hace siglos y que en los últimos tiempos (sobretodo en 2019), se había levantado amenazando toda explotación y opresión.

La mentirosa historia de la pandemia, no se sustenta en una realidad sanitaria seguida de medidas sociales y opresivas, sino que es una construcción ideológica, política y militar pretextada en lo sanitario. Es un gigantesco tinglado montado voluntariamente por el poder. El punto de partida no tiene nada que ver con una cuestión de salud, sino que parte de la necesidad de oprimir, someter, destruir, despoblar el mundo…

La construcción del tinglado de la pandemia parte de la reorganización despótica de lo financiero para salir de lo que, la elite que dirige el mundo, considera la crisis del modelo industrialista a la que condujo el capitalismo (o “modo de producción capitalista” como le llaman). Según la ideología de la aristocracia mundial, hay que optar entre la destrucción del planeta o la disminución de los humanos y de su “actividad destructora del planeta”1. Por supuesto que ellos, al imponer la tiranía del valor contra lo necesario a la vida humana, de lo bancario contra la propia supervivencia humana siguen acumulando capital. A quienes aumentan su capital, su tasa de explotación y de ganancia, emitiendo dinero de la nada, la vida de la gente y la actividad humana (en la mayoría de los casos el mismo trabajo para ganarse la vida), no les importa en absoluto. Simplemente la consideran un desperdicio

innecesario. Ellos siguen produciendo dinero fiat para apropiarse de valor sin ninguna necesidad de la producción material. Por eso de los humanos, piensan exactamente que “cuanto menos mejor”. El maltusianismo tiene una larguísima historia como ideología de los especuladores financieros. Cuanta menos gente mejor, cuantas menos actividades humanas que contaminen, más estaremos salvando el planeta. Hoy cuanto más dure la pandemia, más estarán liquidando actividades y vida humana innecesarias para sus ganancias.

Ahora mismo se están destruyendo fuerzas productivas, puestos de trabajo, sobretodo informales…, locales…no controlados por la bancocracia y los gobiernos del mundo. ¡Para ellos cuanto mas se destruya mejor! ¡Todo sea por el bien de la bancarización…, aunque la gente reviente!

La imposición de toda la atrocidad inhumana de ese nuevo orden esclavista (ayer llamado “nuevo orden mundial”, hoy “nueva normalidad”), diseñado y armado conscientemente por el PODER, tiene como ingrediente decisivo el presentarlo como su contrario: como si fuese una “respuesta humana” a una realidad “objetiva” que “nos concierne a todos” y que “nos aterroriza a todos”. ¡De ahí la necesidad de inventar pandemias!

La clave de la aceptación, de la sumisión ciudadana, es el terror suscitado en la población mundial por el tinglado de la pandemia, cuyo actor principal, no serían los medios de fabricación ideológicos, la propaganda falsa de la pandemia, sino un misterioso “ser” invisible que ellos han designado como “virus”. Cómo ayer con el terrorismo y el “Estado Islámico” no se sabe bien quien habría creado ese famoso “enemigo invivible”, si realmente existe o si son operaciones del mismo Poder mundial (de los mismísimos milicos yanquis, israelís, ingleses/franceses…), actuando con falsa bandera. Pero lo que es seguro es que el miedo con respecto a ese “enemigo invisible” le es indispensable a la aristocracia bancaria mundial para ponernos la bota encima.

Para asegurar el montaje ideológico del tinglado teatral de la “pandemia” por el poder mediático, político, policial, militar…. lo más importante es el ocultamiento sistemático del carácter voluntario, decidido de ante mano, planificado de destruir cuantitativa y cualitativamente la humanidad.

Desde el punto de vista del ser humano, lo más importante es afirmar que, todo ese tinglado no tiene ningún objetivo “saludable” para la humanidad, sino que por el contrario tiene por objetivo oculto: debilitarla, confinarla, imponerle una situación sanitaria cada vez más precaria y más controlada, por la misma élite que dirige el mundo. El sometimiento inhumano tiene, por supuesto, como objetivo inmediato el destruir toda protesta social y quebrar la lucha histórica del proletariado contra el capital y el Estado mundial.

Pero también tiene por objetivo disminuir la cantidad de gente viva para “salvar el planeta”, disminuir la actividad vital y productiva de esa gente, eliminar toda actividad de producción de distribución y de consumo (“bienes y servicios”), que para la bancocracia que dirige esto, solo es un gasto y que no genera ganancias financieras para el capital y el Estado.

El objetivo general no es solo suprimir vidas, sino suprimir VIDA, actividad vital que siga desgastando al planeta, sobretodo la parte que no figura en ninguna estadística porque no está formalizada, oficializada, bancarizada y no se puede ganar con ello ni tasas, ni impuestos, ni intereses que son las formas por excelencia que tiene la aristocracia bancaria de lucrar y lucrar. Matar de hambre es, por decirlo de alguna manera, el programa máximo…, por el momento se concentran en parar el consumo de energía utilizada por los seres humanos para monopolizar financieramente lo que hay en el planeta. La salida relativa del confinamiento ya se está imponiendo con una reducción generalizada del Producto Bruto Mundial, mucho mayor que la que reconocerán las estadísticas que solo cuentan la parte sobre la cual ellos ganan tasas, impuestos, intereses… El resto, lo no formalizado, soportará todo el peso dictatorial de lo financiero y será reducido a su mínima expresión.

Lo decisivo hoy para los humanos, es no aceptar la mentira de que esa brutal reducción de la actividad pudiera ser causada por una desgracia objetiva (virus, pandemia, turbulencias…) que debemos “solucionar todos” y denunciar que dicha reducción hambreadora y castradora de vida, parte de una decisión subjetiva del gobierno mundial.

No es por casualidad que los más grandes del Bilderberg intervienen directamente cuando se asoma la posibilidad de no destruir lo suficiente, con el PARATE de la economía. Cuando Fernández, el presidente argentino había preparado y negociado la reapertura progresiva de la actividad económica (aproximadamente para el 15 de abril 2020) y fijado la reunión organizativa sobre la organización progresiva de dicha reapertura, Soros lo llama para exigirle que SIGA con el confinamiento y la cuarentena: es claro que la destrucción no es suficiente. El capitalismo es durante toda su historia un ciclo infernal de crisis, guerra, destrucción, expansión, nueva crisis, nueva guerra… Una “guerra”, como esta de la “pandemia”, está prevista para destruir lo suficiente para producir luego, con la consecuente bancarización, lograr una nueva reconstitución y expansión del capital.

El nuevo orden mundial que ellos proyectan y que están imponiendo dictatorialmente, no tendrá seres humanos capaces de decidir, actuar, luchar…amar; sino humanoides permanentemente controlados y sumisos, portando chips y vacunas, monederos digitales y créditos de buen comportamiento por delación, etc. El confinamiento es desde el pique encierro, represión, opresión, separación, castración…destrucción de lo verdaderamente esencial en la vida humana.

1 Ver al respecto las investigaciones de Pablo Hernández Parra en torno al tema «Salvar el planeta o salvar a los seres humanos».

Proletarios Internacionalistas proleint@protonmail.com

09
Ago
20

La crisis de Covid ha ayudado a crear el plan para un superestado europeo

estímulo covid eu

Después de intensas negociaciones, largos días y noches de enfrentamientos, y una nota claramente amarga que subyace a toda la cumbre, los líderes de la Unión Europea finalmente acordaron un presupuesto sin precedentes de 1,82 billones de euros (2,1 billones de dólares) y un paquete de recuperación covid. Este acuerdo proporciona 750.000 millones de euros en fondos destinados a contrarrestar el impacto de la pandemia y también incluye 390.000 millones de euros en subvenciones no reembolsables a los miembros de la UE más afectados, siendo Italia y España los principales receptores.

Las duras negociaciones sacaron a la superficie una vez más la profunda división económica, estructural y cultural entre el norte y el sur. Esta división ha estado en el centro de todas las crisis políticas y económicas graves en el bloque hasta ahora, y su resurgimiento sirvió como otro recordatorio de lo antinatural, forzada e insostenible que es realmente la visión de integración de los eurófilos. Sus objetivos estratégicos más amplios, al igual que este paquete de ayuda covid en sí, no son más que una redistribución masiva de la riqueza y un vano esfuerzo por imponer uniformidad a un grupo radicalmente diverso de identidades nacionales, perfiles económicos y realidades políticas locales.

Como hemos visto tantas veces en crisis pasadas, el principal escollo en estas conversaciones de “rescate” más recientes fueron las legítimas quejas y preocupaciones de los países más ricos del norte, incluidos los Países Bajos y Austria, sobre tener que pagar la factura todavía. de nuevo y rescatar a sus vecinos del sur con problemas de liquidez. En este caso, el desacuerdo se centró en la cuestión de los préstamos frente a las subvenciones, ya que los miembros más ricos inicialmente insistieron en que las inmensas sumas de dinero que se vieron obligados a regalar deberían al menos reembolsarse en algún momento en el futuro. Y así, en nombre de la “solidaridad”, las naciones que se opusieron, los “cuatro frugales” —Suecia, Dinamarca, Austria y los Países Bajos— fueron nombrados y avergonzados en los medios de comunicación, retratados como avaros dickensianos sin corazón. Naturalmente, el hecho de que los principales beneficiarios de todo ese dinero gratis estuvieran en Los problemas financieros crónicos mucho antes de que surgiera el coronavirus se dejaron convenientemente fuera del debate. En cambio, los “frugales” fueron sometidos a una inmensa presión para “hacer lo correcto”, es decir, para acordar que la mayor parte de la financiación de apoyo sería en forma de donaciones en efectivo. Aparentemente, estas tácticas de “persuasión” también incluyeron arrebatos histriónicos: según la BBC, “en un momento dado, el presidente francés Emmanuel Macron supuestamente golpeó la mesa con los puños, mientras les decía a los ‘cuatro frugales’ que estaban poniendo en peligro el proyecto europeo. “

El principal problema con este paquete de estímulo récord es esencialmente el mismo de todos sus predecesores durante la última década. A la UE no solo le gusta redistribuir la riqueza del norte al sur con la regularidad de un reloj, sino que todos estos planes tampoco incorporan ningún tipo de controles y equilibrios serios sobre dónde y cómo se gasta el dinero. Como resultado, seguimos viendo un derroche masivo y niveles de corrupción que normalmente se asocian con las economías en desarrollo. La escala de este paquete más reciente por sí sola pone este problema en un enfoque más nítido, especialmente porque está respaldado por un esquema de endeudamiento conjunto que permite a los países más pobres de la UE obtener préstamos baratos utilizando la solvencia de sus vecinos más ricos, que actúan como garantes.

Esto nos lleva a las deficiencias muy prácticas de la mecánica de este plan de ayuda. Todos estos préstamos y dádivas serán financiados a través de una cantidad de deuda sin precedentes, que es insostenible y miope en sí misma. El hecho de que esta deuda sea compartida, sin embargo, hace que este “acuerdo histórico” sea aún más insidioso, intensamente político y lo condena al fracaso. Este acuerdo marcó la adopción oficial de la idea de la mutualización de la deuda como herramienta de financiación, que claramente allana el camino para una centralización de la UE mucho más profunda, poderes fiscales aún mayores y un poder político mucho más directo de Bruselas sobre los gobiernos nacionales. Esto ya es evidente en los primeros borradores de los términos y condiciones de los préstamos y subvenciones del paquete. No hay condiciones reales en lo que respecta a la transparencia y todos los aspectos prácticos de cómo se utilizarán los fondos, pero existen requisitos muy políticos. Por ejemplo, el 30 por ciento de la ayuda debe gastarse en una agenda “verde” y en la lucha contra el cambio climático. También hay un lenguaje claro en los acuerdos que vincula la distribución de la ayuda al cumplimiento del “estado de derecho”. Esa es una amenaza apenas velada contra estados miembros conservadores como Polonia y Hungría, donde se sabe que los gobiernos nacionales elegidos democráticamente aprueban leyes que la UE desaprueba. Por lo tanto, existe una condicionalidad clara y puramente política adjunta a ese gran plan “unificador”. También hay un lenguaje claro en los acuerdos que vincula la distribución de la ayuda al cumplimiento del “estado de derecho”. Esa es una amenaza apenas velada contra estados miembros conservadores como Polonia y Hungría, donde se sabe que los gobiernos nacionales elegidos democráticamente aprueban leyes que la UE desaprueba. Por lo tanto, existe una condicionalidad clara y puramente política adjunta a ese gran plan “unificador”. También hay un lenguaje claro en los acuerdos que vincula la distribución de la ayuda al cumplimiento del “estado de derecho”. Esa es una amenaza apenas velada contra estados miembros conservadores como Polonia y Hungría, donde se sabe que los gobiernos nacionales elegidos democráticamente aprueban leyes que la UE desaprueba. Por lo tanto, existe una condicionalidad clara y puramente política adjunta a ese gran plan “unificador”.

Puede estar envuelto en un lenguaje idealista y melodramático, por ejemplo, “rescatar nuestro futuro europeo compartido”, pero de lo que realmente se trata este acuerdo es de una toma de poder descarada. El daño autoinfligido causado por los cierres y cierres ha sido efectivamente atribuido erróneamente al propio coronavirus, lo que ha permitido a políticos y eurócratas presentar esta recesión, que ya era evidente desde finales del año pasado, como un desastre natural y por lo tanto de nadie. culpa. A su vez, las consecuencias económicas resultantes y la profunda crisis financiera que afecta a innumerables hogares se han utilizado como excusa para marcar el comienzo de políticas orientadas a una mayor centralización. Por lo tanto, la respuesta a todos nuestros problemas actuales es “una UE más fuerte”, aunque fue esa misma mentalidad la que los causó en primer lugar.

En este sentido, la “cura” que se impone a todos los europeos ahora no es solo peor que la enfermedad; que es la enfermedad.

08/08/2020

Autor:
Contactar con Claudio Grass
Claudio Grass es embajador de Mises y asesor independiente de metales preciosos con sede en Suiza. Su enfoque austriaco ayuda a sus clientes a encontrar soluciones a medida para almacenar sus metales preciosos físicos bajo la ley suiza. ClaudioGrass.ch .
Publicado originalmente en mises.org, se reproduce bajo licencia CCLicencia Creative Commons
08
Ago
20

Medicare para todos: la prescripción contra el letal capitalismo del COVID-19

 

 
 
Amy Goodman y Denis Moynihan
 
Estados Unidos, el país más rico y poderoso de la historia del mundo, también es el número uno en infecciones y muertes por COVID-19. El fin de semana pasado, la Dra. Deborah Birx, asesora sobre coronavirus de la Casa Blanca, advirtió: “[El virus] se extendió de forma extraordinaria, tanto en áreas rurales como en áreas urbanas. Para todos los que viven en una zona rural, no son inmunes ni están protegidos contra este virus”.

La respuesta del presidente Donald Trump fue calificar a Birx de “patética”. A seis meses del comienzo de la pandemia, Trump aún no ha presentado ningún plan nacional para detener la propagación del virus, que está en alza.

Mientras el presidente exige diariamente por una rápida reapertura de las escuelas y de la actividad económica, las colas para realizarse la prueba diagnóstica se extienden cada vez más y se alarga el tiempo de espera de los resultados, en muchos casos hasta dos semanas. Esto hace que los resultados sean prácticamente inservibles, volviendo casi imposible el rastreo de contactos y el aislamiento de personas contagiadas.

La Asociación Estadounidense de Universidades Médicas (AAMC, por sus siglas en inglés) recientemente lanzó un documento llamado “Una hoja de ruta para establecer un enfoque nacional ante la pandemia”, en el que insta al Gobierno de Trump a recurrir a la Ley de Producción de Defensa para combatir la inadmisible escasez de equipos de protección personal, suministros de pruebas de diagnóstico y fármacos terapéuticos.

Más fundamental aún, esta asociación hace un llamado para abordar el problema del racismo sistémico y otras inequidades que existen en el sistema de salud estadounidense, así como para un aumento masivo de fondos para la debilitada infraestructura de salud pública. El plan debería incluir la distribución justa, equitativa y rápida de una vacuna segura y efectiva cuando esté disponible; no solo a nivel nacional, sino a nivel mundial.

Esta hoja de ruta parece sensata, pero ¿qué posibilidades tiene de concretarse, si quien comanda la Casa Blanca es un negador de la ciencia, más preocupado por el rating televisivo y su reelección que por abordar la mayor pandemia en un siglo? Trump les ofrece socialismo a las corporaciones multinacionales, al repartirles miles de millones de dólares a grandes compañías farmacéuticas, supuestamente para desarrollar vacunas. La organización Public Citizen afirma que el programa de Trump de 6.000 millones de dólares financiado por los contribuyentes, del que son beneficiarias empresas privadas, tiene “una llamativa falta de transparencia”. Los ejecutivos de las compañías farmacéuticas se están llevando al bolsillo millones de dólares gracias a la participación accionaria que tienen en las empresas, mientras que los estadounidenses pobres y sin seguro de salud tienen que valerse por sí mismos en el mal llamado “libre mercado”.

Un paso simple, reclamado desde hace tiempo, sería expandir inmediatamente el programa Medicare, el sistema nacional de seguro de salud para personas de 65 años o más, para que cubra a todos los estadounidenses desde su nacimiento. Medicare para Todos implicaría una separación de la cobertura del seguro médico de la situación laboral y la riqueza, un ahorro de billones de dólares y, más importante aún, salvaría vidas.

Cuando el presidente Harry Truman presentó por primera vez la propuesta de un sistema de salud universal y de pagador único ante el Congreso, en 1954, expresó: “Las personas con ingresos bajos o moderados no reciben la misma atención médica que las de altos ingresos”. Veinte años después, el Congreso aprobó un proyecto de ley reducido, que estableció el programa Medicare para los estadounidenses mayores y el programa Medicaid para millones de personas pobres y discapacitadas. Al firmar la ley de Medicare el 30 de julio de 1965, el presidente Lyndon Johnson se comprometió ante la Asociación Médica Estadounidense a apuntalar el ineficiente sistema de seguro médico privado basado en el empleador que ha dejado a decenas de millones de estadounidenses sin acceso a la atención médica.

La cantidad de personas sin seguro de salud o con seguro insuficiente está en aumento, ya que más de 54 millones de personas han solicitado el seguro por desempleo desde el inicio de la pandemia en marzo.

Si bien algunas de esas personas han vuelto a trabajar, es posible que millones de los empleos perdidos como resultado de la pandemia no se recuperen nunca. Un estudio del Instituto Urbano de mediados de julio pronostica que diez millones de personas perderán de forma permanente su seguro de salud proporcionado por el empleador. Y, así como las personas pobres y las personas de color tienen más probabilidades de morir de COVID-19, también tienen más probabilidades de no tener seguro o tener un seguro insuficiente.

Una encuesta reciente realizada a mitad de la pandemia mostró un apoyo cercano al 80% para el Medicare para Todos entre los miembros del partido demócrata. Joe Biden, sin embargo, se opone al sistema de salud de pagador único y dijo que si fuera presidente y llegara a su escritorio un proyecto de ley de Medicare para Todos, lo vetaría. Pero la presión del activismo ha obligado a Biden a cambiar su postura en el pasado. La semana pasada, una votación inicial del Comité de Plataforma del partido rechazó la propuesta de Medicare para Todos. Pese a esa derrota, al menos 700 delegados de la próxima Convención Nacional Demócrata han prometido oponerse a la plataforma del partido si no incluye una propuesta de Medicare para Todos.

Tanto en Missouri como en Oklahoma, la población aprobó recientemente iniciativas electorales que proponen la expansión del programa Medicaid contemplada en la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio, también conocida como Obamacare, pasando por encima de sus respectivos gobernadores y legislaturas estatales republicanos. Y en tres destacadas sorpresas recientes de las primarias, la activista de la organización Black Lives Matter Cori Bush en St. Louis, Marie Newman en Chicago y el exdirector de escuela secundaria Jamaal Bowman en Nueva York derrotaron a históricos congresistas demócratas alineados con la dirigencia partidaria que iban por su reelección. Se espera que los tres candidatos progresistas ganen en las elecciones generales de noviembre y se unan a al creciente y diverso contingente de legisladores progresistas en el Congreso que apoyan la propuesta de Medicare para Todos.

Cuando el pueblo lidera, afirma el dicho, los líderes lo siguen. Es un asunto de vida o muerte.

07 DE AGOSTO DE 2020. 

© 2020 Amy Goodman

Publicado originalmente en Democracy Now. Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
 
07
Ago
20

DESDE MÉXICO, LA SILLA ROTA: LA SEMILLA DE LA CORRUPCIÓN

sillarota

 Por José Luis Pérez Canchola

Miembro de la Academia Mexicana de

Derechos Humanos, A. C.

Dejar el gobierno en manos de los gobernantes, es un error muy común de los pueblos. Así lo pensó y así lo escribió en 1786, Thomas Jefferson, principal redactor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y tercer presidente de aquel país.

Jefferson era un convencido de que todo gobierno lleva en sus entrañas la semilla de la corrupción, misma que germina y crece sobre todo cuando los pueblos, por ignorancia o sumisión no son capaces de vigilar y controlar a quienes llegan a los cargos públicos buscando principalmente el beneficio personal.

Para los grandes filósofos de la antigua Grecia, un tema obligado era la corrupción. Algunos de ellos consideraban que esta conducta existía desde el origen de la misma civilización. Un ejemplo de un político corrupto nacido en Atenas en el año 384 AC, lo fue Demóstenes, mismo que aceptaba regalos en especie o en efectivo y votar en el parlamento a conveniencia de los grupos de poder. Ahora en el año 2020 DC, seguramente existen legisladores que hacen lo mismo que hacía Demóstenes, es decir venderse al mejor postor.

En la Biblia hay infinidad de citas sobre las conductas relacionadas con el abuso y la corrupción. Por ejemplo, el profeta Isaías recomendaba rechazar “las ganancias fraudulentas”. En el texto del Deuteronomio se pide rechazar todo soborno y maldice a aquellos que lo aceptan. Juan el Bautista, cuando unos soldados le piden que los bautice, les dijo que para tener ese derecho debían comprometerse a no extorsionar a nadie.

En México la corrupción es inseparable de nuestra historia. Basta recordar a los conquistadores españoles regalando espejos a cambio de piezas de oro elaboradas por los indígenas.

Pocos gobernantes se han distinguido en perseguir la corrupción. Tal es el caso del presidente Lázaro Cárdenas que se enfrentó a políticos y empresarios de gran poder, mismos que después de la Revolución habían utilizado recursos públicos para crear empresas privadas y para adueñarse de grandes extensiones de tierra.

Recientemente, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, en su informe de 2014 mencionó a México entre los 70 países más corruptos en el mundo. Lo cierto es que este problema involucra a miles de políticos, gobernantes y empresarios, que se asocian con el crimen organizado y sobre todo con los carteles del narcotráfico. Estos criminales siempre están dispuestos a invertir su dinero en campañas electorales, a cambio de todo tipo de beneficios. Y qué decir del dinero que invierten comprando la complicidad de policías y militares, de jueces y fiscales.

No hay vuelta de hoja: la corrupción ha existido y seguirá existiendo en todo tiempo y en todo gobierno. La mejor estrategia es combatir a los corruptos, perseguirlos y castigarlos con todo el peso de la ley, aun sabiendo que nunca van a desaparecer. Para esto, es indispensable que la más alta autoridad gobierne con honestidad, como decía Jefferson, y formar ciudadanos con el mejor nivel educativo, conscientes de sus derechos y resistentes a todo sometimiento. Este es el gran reto del gobierno de la 4T, ni más ni menos.

07
Ago
20

ilosofamos con Ortega, Hegel, Thoreau, Lorenzo Silva…

Filosofía & Co.

Pensamientos y pensadores

para entender el mundo y entendernos a nosotros mismos
An image
Este agosto se cumplen 250 años del nacimiento de Hegel. El pensamiento del filósofo alemán sigue teniendo una indiscutible actualidad. A través de tres grandes obras, este mes en nuestro dosier repasamos y desentrañamos la vida y las ideas de este pensador con fama de difícil de comprender.
An image

Thoreau, el filósofo de espíritu indomable

Filosofía de Thoreau: una vida sencilla, libre, en sintonía con la naturaleza. «Si aspiramos a la perfección en todas las cosas, no deberíamos restar importancia a la simplicidad», dijo.

An image

Catalina González: «Hoy morir bien es no darse cuenta de ello»

«Le tenemos miedo a la muerte y a darnos cuenta de que nos estamos muriendo», nos dice la filósofa colombiana, con la que hablamos de la cultura de la muerte y de la pandemia.
An image

7 preguntas filosóficas al escritor Lorenzo Silva

La filosofía lo atrapó de estudiante: una profesora le transmitió su pasión por el pensamiento. La importancia de pensar por qué y para qué uno hace lo que hace la aplica en su oficio de escritor.

An image

An image

Ideas y creencias según Ortega

En 1940, un ya maduro Ortega y Gasset publica un texto en el que analiza cómo construimos nuestras ideas y cómo heredamos las de nuestros antepasados en forma de creencias.

Sigue leyendo

An image

Biografía crítica de la melancolía

En El mono ansioso, el escritor Xavier Roca-Ferrer estudia la melancolía con seriedad y detenimiento y propone uno de los textos más completos que se han escrito en castellano sobre la angustia, el hastío y la depresión.

Sigue leyendo




agosto 2020
L M X J V S D
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Meses