Archivo para 30 agosto 2021

30
Ago
21

Ana de Lacalle Fernández — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO

Madrid, 1964. Estudia Filosofía en la Universidad de Barcelona, mientras trabaja en el campo asociativo  y de la educación en el tiempo libre -como voluntaria y profesionalmente-, primero en las entidades sociales y más adelante en el departamento de juventud de la Generalidad. Al licenciarse  inicia su camino profesional como profesora de Filosofía en el […]

Ana de Lacalle Fernández — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO
25
Ago
21

Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento

pexels-photo-6382670.jpeg

Photo by Liza Summer on Pexels.com

  1. Inicio
  2. Archivos
  3. Vol. 13 Núm. 2 (2021)

DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v13.n2

Publicado: 2021-08-25

Revisiones

El Procesamiento de la Metáfora Conceptual mediante Quinian Bootstrapping

Carolina Mahler

1-13

Artículos Originales

Discriminación en el condicionamiento del sobresalto potenciado por el miedo en humanos

Jorge A. Pinto, Sebastián A. Becerra

14-23

El rol del vocabulario en la resolución de problemas aritméticos: Un metaanálisis

Sofía Soledad Ortiz, Lucas Federico Sterpin, Juan Pablo Barreyro, Jesica Formoso

24-37

Dimensionalidad del Penn State Worry Questionnaire y sus versiones breves.

Pablo D. Valencia, Rubí Paredes-Angeles

38-51

¿Muestran empatía los niños hacia un perro?: Un estudio empírico sobre conductas de ayuda en niños pequeños

Daniela Eva Jauck, Florencia Mareovich, Olga Alicia Peralta

52-58

¿Ser ético te hace más feliz?

Fábio Júnior Clemente Gama, Suzana Quinet de Andrade Bastos, Tiana de Paula Assis

59-69

El restablecimiento de conductas operantes es reducido por el procedimiento de reactivación durante la extinción

Tere A. Mason, Rodolfo Bernal-Gamboa, Javier Nieto

70-76

25
Ago
21

En Afganistán, el futuro ya estaba escrito

 
 
Edición digital
 
 
 
La pandemia modificó los parámetros del mundo laboral. Mientras miles de jóvenes de los países ricos piensan en abandonar su trabajo o pasar a la hibridez entre las tareas presenciales y remotas, se produce un debate sobre el placer, la tecnología y los ingresos en el capitalismo contemporáneo. Por Florencia Benson
 
 
 
Los talibanes se reorganizan en Afganistán tras la retirada de Estados Unidos. A poco del vigésimo aniversario del atentado a las Torres Gemelas, los fundamentalistas avanzan conquistando las principales ciudades del país. Y podrían controlar relativamente pronto la propia capital. Por Ezequiel Kopel
 
 
 
El proyecto de la Cuarta Transformación sigue convocando esfuerzos interpretativos. Uno de ellos es AMLO y la 4T. Una radiografía para escépticos (Océano, 2021), de Hernán Gómez Bruera, que permite ampliar la discusión sobre la política mexicana en la era de Andrés Manuel López Obrador. Por Carlos Illades
 
 
 
En contextos enormemente difíciles, desde sus propios países y desde el exilio, una escena animada por gays, lesbianas y trans se hace espacio en algunos países del Magreb y Medio Oriente. Para ello buscan sacar a la luz un patrimonio árabe-musulmán, sobre todo literario, que lleva mucho tiempo enterrado. Por Jean Stern
 
 
 
Ante una posible derrota electoral, Bolsonaro está dirigiendo sus ataques al voto electrónico y denunciando futuros fraudes en 2022. Mientras aviva a sus seguidores, algunos imaginan la posibilidad de que se produzcan eventos similares a los de Estados Unidos durante el final del mandato de Trump. Aunque un asalto al Capitolio a la brasileña parezca poco probable, habrá que seguir de cerca a las fuerzas de seguridad, que constituyen hoy un pilar fundamental del gobierno bolsonarista. Por Ignacio Pirotta
 
 
La inteligencia artificial ya no es parte de un futuro de ciencia ficción; está en nuestras vidas, a veces de manera visible y en la mayor parte de los casos, sin que seamos conscientes de ello. El futuro de la democracia, de los derechos ciudadanos y laborales, y de la capacidad ciudadana para incidir en el rumbo político y social a escala global depende de lo que hagamos con ella.
 
 
 

 

24
Ago
21

CREDIBILIDAD CIENTÍFICA Y EL PROBLEMA DEL CAJÓN DE ARCHIVOS

pexels-photo-5726837.jpeg

Photo by Artem Podrez on Pexels.com

Un tropo del comentario social contemporáneo es que la “ciencia” de alguna manera se ha “politizado”, de modo que la gente ya no confía ni cree en lo que se presenta como consenso científico sobre importantes cuestiones sociales, políticas y económicas. El ejemplo más destacado hasta hace poco fue el cambio climático, donde varios profesionales científicos, asociaciones, grupos de interés y similares fueron retratados como buscadores de la verdad puramente desinteresados, mientras que los forasteros desfavorecidos fueron descritos como egoístas, ideológicos o algo peor.. Vimos esto en particular en las redes sociales donde los forasteros, a menudo laicos científicamente alfabetizados y profesionales técnicos en campos adyacentes, investigadores independientes y otros que prestaron especial atención a la teoría y los datos, fueron descartados como “hermanos tecnológicos”, expresando arrogantemente opiniones sin la debida autorización. . Como señalé hace unos años, este tropo ignora el hecho de que la investigación científica, la educación y la comunicación son instituciones sociales y pueden analizarse como cualquier otro grupo de actores humanos decididos. El artículo de Joe Salerno de 2002 sobre el papel de los recursos, la ideología y las instituciones en el renacimiento de la escuela austriaca es un buen ejemplo de cómo analizar los movimientos intelectuales y sociales desde un punto de vista institucional; Un progreso peligroso de Michael Bernstein hace algo similar para el profesional de la economía en su conjunto.

La idea de los científicos como una casta sacerdotal, cuya crítica constituye la “negación de la ciencia” o la “difusión de información errónea”, es por supuesto central en la narrativa convencional sobre Covid-19. A muchos comentaristas les preocupa que un desacuerdo público sustancial sobre la naturaleza y la importancia de la pandemia de Covid-19 y la eficacia de las vacunas y las medidas de mitigación como los cierres de fronteras, las máscaras y el distanciamiento social contribuyan a una disminución de la confianza en los científicos e incluso en la ciencia. sí mismo. De hecho, hay evidencia de que la experiencia con epidemias previas conduce a una menor confianza en los científicos y su trabajo (aunque no en la “ciencia” en abstracto).  

Sin embargo, en estas discusiones se reconoce poco el papel que los propios científicos, en particular en sus comunicaciones públicas, han desempeñado en la erosión de la confianza pública en sí mismos y en su trabajo. La tergiversación sistemática de la evidencia científica sobre Covid-19 y sus medidas de mitigación ha sido una característica central de la cobertura de noticias y los comentarios en las redes sociales durante el último año y medio. Los comunicados de prensa de organizaciones científicas y agencias gubernamentales, informes de noticias de artículos científicos y publicaciones en las redes sociales de científicos prominentes continúan enfocándose en estadísticas como el número de resultados positivos de pruebas sin controlar la cantidad de pruebas administradas, las características de la población analizada. y el umbral del ciclo (sensibilidad) para las pruebas de PCR; presentar medidas altamente agregadas de infección y diseminación que oscurezcan la distribución enormemente sesgada en la gravedad por edad y estado de salud; e ignorar el contexto que permitiría la comparación en lugares similares o entre enfermedades similares a lo largo del tiempo.

Otro problema es la idea de que, al abordar un tema complejo de política pública con una variedad de ramificaciones sociales, culturales y económicas, solo las opiniones de los epidemiólogos de enfermedades infecciosas (y las experiencias personales de los profesionales de la salud) son relevantes para decidir si las ciudades deben estar cerradas, los niños deben evitar que asistan a la escuela, las empresas cerradas y cosas por el estilo. Cuestiones como la constitucionalidad o legalidad de las medidas de mitigación, los riesgos que la gente considera razonables y cómo evaluar las compensaciones marginales entre resultados de salud específicos y otros objetivos, incluso la idea de compensaciones y el análisis marginal en sí, se consideran irrelevantes.

Más específicamente, existe una gran brecha entre la evidencia científica sobre las medidas de mitigación, las llamadas “intervenciones no farmacéuticas” o NPI, y la forma en que se ha descrito esta evidencia. En la primavera de 2020, cuando comenzaron a imponerse estas medidas de mitigación, hice mi propia mini revisión de la literatura científica sobre la efectividad de las NPI en la propagación de enfermedades infecciosas, particularmente virus respiratorios. Me concentré en un puñado de estudios que presentaban ensayos controlados aleatorios o experimentos cuasi naturales en un entorno del mundo real. El consenso de esta literatura anterior a Covid es que las máscaras, el lavado y desinfección de manos frecuentes, el distanciamiento y similares tuvieron efectos muy pequeños o ningún efecto sobre la gravedad o propagación de la enfermedad. Esto fue en el momento en que tiendas, restaurantes, escuelas, y las oficinas estaban comenzando a requerir máscaras y distanciamiento social, instalando barreras plásticas y filtros HEPA, agregando limpieza y desinfección adicionales y otras intervenciones, presumiblemente sobre la base de evidencia científica sólida. Pero faltaba esa evidencia. No lo vi hasta más tarde, pero Slate Star Codex publicó unrevisión de estudios sobre máscaras que cubrieron muchos de los mismos artículos y llegaron a las mismas conclusiones que yo.

¿Y ahora, más de un año después de la pandemia de Covid-19? Sorprendentemente, la mayor parte de la evidencia ofrecida por las agencias gubernamentales se basa en simulaciones de computadora o laboratorio del movimiento de partículas (o anécdotas ). Los estudios de campo más promocionados son los de observación (es decir, no hay grupos de tratamiento ni de control, lo que hace imposible la asignación de causalidad). Dado que el establecimiento científico (y socio-científico) ha sostenido durante décadas que los ensayos controlados aleatorios son el “estándar de oro” para asignar causalidad, la ausencia de evidencia de ECA sobre máscaras y otras NPI es sorprendente. Aquí hay una revisión reciente de lo que sabemos.. La mayor parte de la evidencia es que las máscaras, el distanciamiento, las barreras plásticas y similares han jugado, en el mejor de los casos, un papel muy pequeño, y muy probablemente ningún papel, en la mitigación de la propagación del Covid-19. La evidencia está casi totalmente en desacuerdo con el mensaje presentado al público.

Los propios científicos han desempeñado un papel en la difusión de esta información errónea, en parte a través del “problema del cajón de archivos” en el que los resultados experimentales que apoyan la narrativa preferida se publicitan y promueven, mientras que los que no confirman la narrativa se minimizan o se ignoran. Un buen ejemplo es un estudio reciente a gran escalarealizado por los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. sobre la eficacia de las máscaras en la escuela. Los medios de comunicación y el propio CDC promocionaron sin aliento el hallazgo de que los requisitos de máscaras para los maestros no vacunados, junto con una mejor circulación del aire, tenían un efecto pequeño y negativo en la transmisión del virus en las escuelas. Sin embargo, el resumen ejecutivo y prácticamente todas las noticias no mencionaron que el estudio también analizó el uso de máscaras de los estudiantes, los requisitos de distanciamiento, la enseñanza híbrida, las barreras físicas en el aula y la instalación de filtros HEPA y encontró que estos no tenían un efecto estadísticamente significativo. en transmisión.

A medida que las escuelas (y universidades) de todo el mundo debaten acaloradamente los requisitos de las máscaras, el hecho de que el estudio experimental más completo hasta la fecha descubrió que las máscaras no tienen ningún efecto sobre la transmisión se ignora por completo, porque pocas personas conocen este hallazgo. (Felicitaciones a David Zweig y New York Magazine por cubrir la historiaen un artículo importante de esta semana: “En el transcurso de varias semanas, también mantuve correspondencia con muchos expertos: epidemiólogos, especialistas en enfermedades infecciosas, un inmunólogo, pediatras y un médico que participa públicamente en asuntos relacionados con el COVID, pidiendo la mejor evidencia sabían que los requisitos de máscaras para los estudiantes eran efectivos. Nadie pudo encontrar un conjunto de datos tan sólido como los resultados de Georgia [que no encontraron ningún efecto], es decir, un gran estudio de cohorte que analizó directamente los efectos del requisito de una máscara ”). Entre la población general, el más completo, grande -Un estudio experimental sobre máscaras hasta la fecha es el ECA danés que no encontró ningún efecto del uso de máscaras en la transmisión, un estudio que fue redactado en su totalidad.

Si los científicos están preocupados por la disminución de la confianza del público en su trabajo y la posición de la investigación científica en general, no deberían mirar a los “trolls de Twitter”, sino la forma en que los científicos mismos han presentado sus hallazgos y la magnitud y la importancia de su trabajo. . La ciencia es un proceso de investigación, no un cuerpo de verdad revelada, y los científicos son participantes en la comunidad de exploración, descubrimiento, análisis y comunicación, no árbitros de la “desinformación”. Al posicionarse como guardianes de la verdad y la única autoridad legítima en cuestiones políticas complejas, ciertos segmentos de la comunidad científica han creado en gran medida los mismos problemas que ahora deploran. 

Fuente: Mises.org La traducción es nuestra

24
Ago
21

Mapa completo de evolución espiritual basado en las 3 mentes v2021 — El blog de 道

El círculo rojo representa la mente reactiva, el amarillo la mindful y el verde la realizada Las flechas indican, en cada momento de madurez, como se relacionan las tres mentes (o las que hayan), como se pasa de una a otra. Cada línea es un estadio evolutivo y se relaciona con otros estadíos evolutivos clásicos […]

Mapa completo de evolución espiritual basado en las 3 mentes v2021 — El blog de 道
22
Ago
21

Artículo en COMUNAS DEL LITORAL. El juego de lo “políticamente correcto — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO

https://comunaslitoral.com.ar/nota/7366/el-juego-de-lo-politicamente-correcto-por-ana-de-lacalle

Artículo en COMUNAS DEL LITORAL. El juego de lo “políticamente correcto — FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO
21
Ago
21

LIBRO: Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI *La mundial analogía virósica Por Osvaldo Buscaya

 
pexels-photo-3992933.jpeg

Photo by CDC on Pexels.com

 

Mis Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI *La mundial analogía virósica, si se mira con cuidado, no tiene memoria. Olvida las peripecias de las que ha nacido, cuando está constituida; dicho de otra manera, una dimensión de la verdad que el psicoanálisis (Freud) pone aquí altamente en ejercicio. El discurso de la acción en mis Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI *La mundial analogía virósica expone al poder frente a aquello que ha silenciado en el pasado; el fundamento agresivo que encubre con su hipócrita moral y ética social, que se demuestran insostenibles en el presente. Se ofrece hoy a nuestra vista, con mis Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI *La mundial analogía virósica, un historial consecuente, inteligible y sin solución de continuidad de irresoluble ecuménica perversión paranoica narcisista del poder con todos los “procedimientos” posibles. De la naturaleza misma del material de mis Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI *La mundial analogía virósica resulta que en la historia de la civilización deberemos dedicar tanta atención a las circunstancias de lo denominado “humano” y social del poder, como a su patológica aversión hacia sus semejantes, como de las neurosis de tiempos antiguos producidas por el poder, que aparecían bajo vestiduras demonológicas, en tanto que las de nuestra época actual, revisten aspectos sanitarios, pandemias, etc., disfrazados de enfermedades orgánicas. Es decir, que la teoría demonológica de aquellos tiempos se ha mantenido en pie frente a todas las interpretaciones del periodo de las ciencias, OMS, UN, etc. Corresponde al narcisismo paranoico, que rechaza la proyección sobre el mundo exterior a la que, entre otros tiempos la edad media, hacia objeto de tales poderes anímicos y hoy, los hacen nacer en la vida íntima de la población, en la cual moran, el poder gubernamental. Estar viviendo en esta “nueva sociedad” nos altera profundamente e irreversiblemente mental y psicológicamente y exigiéndonos el poder gubernamental, que debemos aceptar totalmente sin discusión, todos sus términos impuestos, realizarlos, compenetrándonos e integrarnos en esta realidad, como si se hubiera desarrollado de manera objetiva y concreta.
Osvaldo Buscaya
Psicoanalítico (Freud)
Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI
*La mundial analogía virósica
17 de julio de 2021
CABA
Argentina
Pinche a continuación para bajar la obra poche a continuación: LIBRO Aspectos esenciales e inéditos del Siglo XXI

19
Ago
21

Viviendo en la era de Covid: “El poder de los si poder”

  • gracias trabajadores de la salud

 Michael Rectenwald

Un espectro acecha al mundo: la creciente perspectiva de un nuevo totalitarismo bajo la extendida respuesta del covid. A diferencia del espectro del comunismo, o el espectro de la “disidencia” de la dictadura comunista que Václav Havel identificó irónicamente en su ensayo pionero “El poder de los sin poder” 1,  este espectro se origina en los que están en el poder y no en los revolucionarios o los impotentes. 2  Y en lugar de acechar solo a Europa o Europa del Este, este espectro proyecta su larga sombra sobre el futuro de toda la humanidad, de modo que uno se pregunta cómo se podría planificar, si es que se puede, este futuro.

Mezclado con este miedo espectral hay serias dudas promovidas por algunos sobre las intenciones de los líderes mundiales y una élite médica y tecnocrática aparentemente empeñada en nuevos bloqueos, enmascaramiento y vacunas masivas obligatorias.

Las heterodoxias brotan en las sombras. La mera mención de estas heterodoxias ubicará a uno entre los heterodoxos. Sin embargo, me atrevo a nombrarlos. Incluyen la creencia de que se está llevando a cabo un programa de eugenesia masiva y que el régimen de vacunación constituye el mayor crimen contra la humanidad en la historia del mundo. Incluyen la creencia de que la totalidad de la respuesta cóvida no ha sido más que un medio para aumentar el poder y el control de la élite sobre la población mundial. E incluyen la afirmación más modesta de que “la ciencia” que están vendiendo “los expertos” se ha interpretado de forma apresurada y errónea y representa una serie grave de errores, pero simplemente errores después de todo. Otra afirmación es que la crisis del covid, aunque real, ha sido utilizado de manera oportunista por la élite gobernante para promover una agenda preexistente para restablecer el sistema económico mundial y cambiar para siempre la forma del orden social (el Gran Restablecimiento). Estos reclamos no son necesariamente excluyentes entre sí y dos o tres pueden celebrarse simultáneamente o los cuatro malabarizados. Que estas y otras heterodoxias estén siendo rigurosamente reprimidas, y que sus mensajeros sean cancelados o vilipendiados, o ambos, solo les da una fuerza subterránea y aumenta la ansiedad general, ya sea hablada o no. Si bien no adjudicaré todas estas afirmaciones, basta con decir que su existencia es parte de la campaña de terror que es el propio régimen covid. Es como si la mentira del régimen los generara espontáneamente. Estos reclamos no son necesariamente excluyentes entre sí y dos o tres pueden celebrarse simultáneamente o los cuatro malabarizados. Que estas y otras heterodoxias estén siendo rigurosamente reprimidas, y que sus mensajeros sean cancelados o vilipendiados, o ambos, solo les da una fuerza subterránea y aumenta la ansiedad general, ya sea hablada o no. Si bien no adjudicaré todas estas afirmaciones, basta con decir que su existencia es parte de la campaña de terror que es el propio régimen covid. Es como si la mentira del régimen los generara espontáneamente. Estos reclamos no son necesariamente excluyentes entre sí y dos o tres pueden celebrarse simultáneamente o los cuatro malabarizados. Que estas y otras heterodoxias estén siendo rigurosamente reprimidas, y que sus mensajeros sean cancelados o vilipendiados, o ambos, solo les da una fuerza subterránea y aumenta la ansiedad general, ya sea hablada o no. Si bien no adjudicaré todas estas afirmaciones, basta con decir que su existencia es parte de la campaña de terror que es el propio régimen covid. Es como si la mentira del régimen los generara espontáneamente. sólo les da una fuerza subterránea y aumenta la ansiedad general, ya sea hablada o no. Si bien no adjudicaré todas estas afirmaciones, basta con decir que su existencia es parte de la campaña de terror que es el propio régimen covid. Es como si la mentira del régimen los generara espontáneamente. sólo les da una fuerza subterránea y aumenta la ansiedad general, ya sea hablada o no. Si bien no adjudicaré todas estas afirmaciones, basta con decir que su existencia es parte de la campaña de terror que es el propio régimen covid. Es como si la mentira del régimen los generara espontáneamente.

Quizás se pregunte por qué sugiero que la respuesta extendida del covid representa la amenaza más grave para la humanidad, en lugar de creer que la verdadera amenaza es el covid-19 y sus variantes. Abordaré esta pregunta a continuación. Pero la pregunta subraya el hecho de que no existen precedentes claros de esta situación. El mundo nunca ha visto algo así y no podría haberlo hecho antes de la era de las comunicaciones digitales, la virología y la epidemiología modernas y la tecnología farmacológica. 3 Lo que hace que el régimen de Covid sea diferente de otras perspectivas totalitarias es el hecho de que la “enfermedad” es ahora la base declarada para su establecimiento. Por lo tanto, la ideología está impregnada de la narrativa dominante de proteger a la población de una pestilencia, en lugar de ofrecer un futuro paraíso para los trabajadores, por ejemplo. Esta afirmación de las autoridades hace que cualquier oposición a sus dictados esté siempre cargada de tener que refutar “la ciencia”, expresada de manera diversa e inconsistente por “los expertos”, al tiempo que demuestra la inconmensurabilidad de la respuesta a la amenaza percibida. La cuestión de la libertad se ve envuelta en la cuestión de qué significa la libertad frente a una posible sentencia de muerte, para uno mismo y para los demás. Y, sin embargo, existe la posibilidad de que los esfuerzos de mitigación en sí mismos equivalgan a una sentencia de muerte.

Al buscar escenarios comparables al régimen de Covid, pensé que era hora de buscar ejemplos de resistencia del bloque del Este. Como tal, mi búsqueda me llevó al ensayo que forma parte de mi título. Por muy distintos que sean los dos escenarios, se pueden establecer paralelos entre lo que Havel llamó el “post-totalitarismo” del bloque soviético Checoslovaquia y el sistema que se desarrolló a partir de la crisis del covid. Lo que está en juego es perseguir “los objetivos de la vida” 4  frente al terror constante. No debería importar de qué lado de la valla se encuentre si perseguir los objetivos de la vida es su agenda.

Post-totalitarismo

Por post-totalitarismo, Havel no se refería a un estado o condición después del totalitarismo. Se refería a una nueva forma de gobierno burocrático, un sistema totalizador en el que el poder no se origina simplemente en un dictador singular y fluye hacia abajo, sino que involucra a toda la sociedad y recluta a la población en su estructura misma. “En el sistema post-totalitario”, sugirió Havel, “esta línea [de poder] atraviesa de facto a cada persona, ya que cada uno a su manera es tanto una víctima como un partidario del sistema”. 5  Todos se ven obligados a “vivir dentro de la mentira”, y todos los sujetos se convierten en “agentes de su automatismo”, receptores automáticos, mensajeros y ejecutores de la lógica post-totalitaria. 6

Havel proporciona un ejemplo de uno de esos temas: un verdulero típico. El verdulero suele poner un letrero en el escaparate de su tienda que dice: “¡Trabajadores del mundo, unidos!” Lo hace, no necesariamente porque crea en el contenido semántico del eslogan, aunque puede hacerlo. Pero pone el letrero en su ventana porque si no lo hiciera, se volvería conspicuo por la ausencia del letrero. Al colocar el letrero, consciente o inconscientemente busca mantenerse fuera del punto de mira de la represión severa.

El signo del verdulero es ideológico porque su contenido semántico es “noble” mientras que su función semiótica trabaja en sentido contrario. Su función es asegurar la conformidad con un sistema que nada tiene que ver con el bienestar de “los trabajadores”. (Bajo el comunismo, son los verdaderos creyentes marxistas los que viven en una “falsa conciencia”). El signo es solo eso: un sintagma semiótico que indica cumplimiento y complicidad.

Y el letrero alimenta un “panorama” más amplio de cumplimiento y complicidad al tiempo que obliga a otros a hacer lo mismo. El enlucido del letrero por parte del verdulero es una pieza dentro de un sistema que inscribe a sus súbditos en su propia administración, sujetos que con su participación aseguran la participación de otros y que juntos ayudan a constituir el post-totalitarismo en general:

Si toda una ciudad de distrito está plagada de consignas que nadie lee, es por un lado un mensaje del secretario de distrito al secretario regional, pero también es algo más: un pequeño ejemplo del principio de auto-totalidad social en trabaja. Parte de la esencia del sistema post-totalitario es que atrae a todos a su esfera de poder… para que puedan convertirse en agentes del automatismo general del sistema y sirvientes de sus objetivos autodeterminados…. Más que esto: para que, a través de su participación, creen una norma general y , por lo tanto, ejerzan presión sobre sus conciudadanos . Y además: para que aprendan a sentirse cómodos con su participación, a identificarse con ella como si fuera algo natural e inevitable y, en última instancia,por lo que pueden, sin impulsión externa – llegado a tratar cualquier falta de participación como una anormalidad, como arrogancia, como un ataque a sí mismos , como una forma de abandonar la sociedad. Al atraer a todos a su estructura de poder, el sistema post-totalitario convierte a todos en instrumentos de una totalidad mutua, la auto-totalidad de la sociedad. 7

Sin embargo, no todo el mundo puede vivir la mentira de la conformidad ideológica bajo el post-totalitarismo. Havel señala a aquellos que comienzan a ” vivir dentro de la verdad “. Ya no fingen creer y así dejan de ser cómplices del sistema. Pero aquellos que lo hacen son cancelados de inmediato:

Imaginemos ahora que un día se rompe algo en nuestro verdulero y deja de poner las consignas sólo para congraciarse…. La factura no se hace esperar. Será relevado de su cargo de gerente de la tienda y trasladado al almacén. Su paga se reducirá. Sus esperanzas de unas vacaciones en Bulgaria se evaporarán. El acceso de sus hijos a la educación superior se verá amenazado. Sus superiores lo acosarán y sus compañeros de trabajo se preguntarán por él. La mayoría de los que aplican estas sanciones, sin embargo, no lo harán por una auténtica convicción interior sino simplemente bajo la presión de las condiciones , las mismas condiciones que una vez presionaron al verdulero para mostrar las consignas oficiales.Perseguirán al verdulero ya sea porque se espera de ellos, bien para demostrar su lealtad, o simplemente como parte del panorama general , al que pertenece la conciencia de que así se abordan situaciones de este tipo, que esto, de hecho , así es como siempre se hacen las cosas, sobre todo si uno no quiere volverse sospechoso . 8

Así, el incumplidor está marcado por su falta de señalización. Está aislado y demonizado. Se convierte en un paria y es exiliado de la comunidad. Pierde su estatus y enfrenta dificultades, o algo peor. ¿Suena familiar?

Sin embargo, personas como el verdulero pueden eventualmente unirse a otras para constituir una “esfera oculta”, un contrapúblico que por su mera adhesión a vivir dentro de la verdad desafía al sistema post-totalitario en su núcleo. Eso es porque el sistema está construido a partir de un tejido de mentiras y la mera existencia de personas que desafían las mentiras representa una amenaza para esta construcción. Traicionan la mentira del sistema y pueden hacer tambalear la creencia de otros en él.

¿Y qué se entiende por vivir dentro de la verdad? La búsqueda de los objetivos de la vida desafiando los dictados del sistema gobernante y sus agentes entre la población.

La verdadera resistencia

Havel deja en claro que esta esfera oculta no es un movimiento político per se, sino más bien una formación prepolítica que no tiene programa y no propone ningún sistema alternativo en su lugar. No es una oposición política como tal. Aunque puede desarrollar “estructuras paralelas” y una “polis paralela”, su carácter prepolítico es necesario para su eficacia, debido a la imposibilidad de una oposición política real bajo un sistema de partido único; porque los paradigmas políticos alternativos son utópicos dentro del contexto post-totalitario; porque, dado el cinismo esperado, nadie cree en paradigmas políticos alternativos de todos modos; y principalmente porque la esfera oculta se desarrolla orgánicamente y constituye una forma de vida concreta más que un modelo abstracto para otro mundo. La disidencia se deriva del trasfondo de los intentos de las personas por vivir dentro de la verdad. No se trata de estructuras formales y no surgirá ni necesariamente como partidos políticos o instituciones:

No hay forma de evitarlo: no importa lo hermoso que sea un modelo político alternativo, ya no puede hablar a la “esfera oculta”, inspirar a las personas ya la sociedad, llamar a un verdadero fermento político. La esfera real de la política potencial en el sistema post-totalitario está en otra parte: en la continua y cruel tensión entre las complejas demandas de ese sistema y los objetivos de la vida, es decir, la necesidad elemental de los seres humanos de vivir, hasta cierto punto. al menos, en armonía con ellos mismos, es decir, para vivir de manera soportable, para no ser humillado por sus superiores y funcionarios, para no ser vigilados continuamente por la policía, para poder expresarse libremente, para encontrar una salida para su creatividad, gozar de seguridad jurídica, etc. 9

Se apela a “los objetivos de la vida” y no a ningún medio y fin estrictamente político.

Sin embargo, los esfuerzos de Havel y los esfuerzos de sus compatriotas finalmente asumieron un significado político y lograron crear otro mundo. Pero sólo, argumentaría, por haber permanecido fieles a su carácter prepolítico original. Es decir, surgieron de los esfuerzos ad hoc de las comunidades para desafiar las mentiras en esfuerzos concretos por vivir su vida con dignidad y en la verdad:

¿No son estas comunidades informales, no burocráticas, dinámicas y abiertas que componen la “polis paralela”, una especie de prefiguración rudimentaria, un modelo simbólico de esas estructuras políticas “posdemocráticas” más significativas que podrían convertirse en la base de un mejor sociedad? 10

Havel creía que algo positivo y previamente imposible podría surgir del post-totalitarismo. El post-totalitarismo era el crisol dentro del cual este algo podía forjarse y desde el cual podía salir. Este algo era una forma de vida más genuina, que el postotalitarismo hizo posible y necesario.

Finalmente, Havel sugirió que el mundo incipiente siempre existió dentro del presente:

Porque la verdadera pregunta es si el “futuro más brillante” es siempre tan lejano. ¿Y si, por el contrario, ya lleva mucho tiempo aquí, y solo nuestra propia ceguera y debilidad nos ha impedido verlo a nuestro alrededor y dentro de nosotros, y nos ha impedido desarrollarlo? 11

Post-totalitarismo de Covid

Debe quedar claro de la discusión anterior que el régimen de covid se parece, en muchos aspectos, al sistema post-totalitario descrito por Havel. Independientemente de “la ciencia”, o más bien a causa de ella, el régimen covid es postotalitario. “La ciencia” ha demostrado ser ideológica. Aunque continuamente desacreditado: por la exageración de la letalidad del virus, por la supresión de curas conocidas para marcar el comienzo de un estado de emergencia y las vacunas de ARNm, por el subregistro de muertes y lesiones por vacunas, por la institución y la reinstitución de fallos y no científicos mandatos de encierro y enmascaramiento, y más: “la ciencia” es manejada por las autoridades como si fuera un hecho y una cuestión de rutina, tal como la ideología marxista fue esgrimida por los comunistas soviéticos. Y, como bajo el comunismo,

Así como el verdulero se vio obligado a mostrar signos de su lealtad bajo el comunismo del bloque soviético, carteles que transmitían un contenido semántico al que era indiferente, el ciudadano covid se ve obligado a mostrar signos de cumplimiento y complicidad bajo el régimen covid. Los carteles han incluido ponerse la máscara y, cada vez más, mostrar el pasaporte de la vacuna para participar en la sociedad. Y, como en el comunismo, estas exhibiciones son rituales obligatorios. ¿Qué función cumplen?

Tomemos nota: si el ciudadano cóvido se viera obligado a llevar un letrero que dijera: “Tengo miedo, por lo tanto, indiscutiblemente obediente”, no sería tan indiferente a su semántica, aunque la declaración reflejaría la verdad. El ciudadano covidito se sentiría avergonzado y avergonzado de hacer una declaración tan inequívoca de su propia degradación, y con bastante naturalidad, porque es un ser humano y, por lo tanto, tiene un sentido de su propia dignidad. Para superar esta complicación, su expresión de fidelidad debe tomar la forma de un signo que, al menos en su superficie, indica un nivel de credulidad en el régimen del covid. Debe permitirle al ciudadano cómplice decir: “¿Qué pasa con el pasaporte de la vacuna? Los expertos dicen que la vacuna es necesaria, para mi salud y la de los demás ”. Por lo tanto, el pasaporte de la vacuna ayuda al ciudadano covidito a disimularse de sí mismo los bajos cimientos de su obediencia, mientras que al mismo tiempo disimula los bajos cimientos del poder. El pasaporte de la vacuna los esconde a ambos detrás de la fachada de algo alto. Y ese algo esideología 12

El texto en cursiva de arriba es mi revisión de un pasaje del ensayo de Havel, con “el ciudadano covid” y el “pasaporte de la vacuna” del régimen covid reemplazando al verdulero y el signo del verdulero del régimen soviético. Se trata de mostrar, mutatis mutandis, la sustituibilidad de los términos. Aunque las vacunas han demostrado cierta eficacia para mitigar los efectos del virus, no protegen a sus receptores de infecciones y enfermedades ni les impiden propagarlo. Y no se conocen todos los peligros de las vacunas, aunque se han documentado muchos efectos secundarios a corto plazo, incluida la muerte. Las vacunas también pueden impulsar la potenciación dependiente de anticuerpos y, con la presión selectiva que ejercen sobre el virus, la producción de mutaciones (variantes). Las vacunas son, después de todo, medidas de “estado de emergencia”, se apresuró a usar antes de las pruebas científicas necesarias para evaluar su eficacia o garantizar su seguridad. Por lo tanto, son cualquier cosa menos “ciencia”, si por “ciencia” queremos decir una investigación abierta y sin obstáculos utilizando el método científico. El pasaporte de la vacuna cumple así una función ideológica, al igual que el letrero del verdulero.

Pero al igual que en el bloque soviético, algunos ciudadanos coviditos viven dentro de la verdad. Saben que las mascarillas, los cierres cerrados y las vacunas obligatorias no han sido de ninguna manera suficientemente validados científicamente. Estos disidentes constituyen una esfera no tan oculta, un contrapúblico. Han comenzado a crear estructuras paralelas y una polis paralela para resistir el régimen covid. Como en el bloque soviético Checoslovaquia, no están alineados con ningún programa político y no se aferran a ningún idealismo utópico. Aunque en Estados Unidos la mayoría son republicanos y libertarios en minúscula, muchos no lo son. Representan una formación prepolítica. En lugar de necesitar un programa político, estos disidentes buscan comunidad en “la continua y cruel tensión entre las complejas demandas de ese sistema [covid] y los objetivos de la vida, es decir, la necesidad elemental de los seres humanos de vivir,

Sin embargo, sus esfuerzos pueden eventualmente asumir un carácter político y pueden lograr crear otro mundo, y el postotalitarismo covidito puede ser el crisol en el que se forja este otro mundo. Puede que estén desarrollando una forma de vida más genuina. Y es posible que descubran que el “futuro más brillante” no es tan lejano después de todo. Estuvo allí todo el tiempo, y solo la ceguera y la debilidad habían impedido que se viera y se desarrollara.

  • 1.Václav Havel, “El poder de los impotentes”, en Václav Havel et al.,  El poder de los sin poder: ciudadanos contra el Estado en Europa central y oriental , ed. John Keane (Abingdon, Reino Unido: Routledge, 2015), págs. 23–96.
  • 2.Como he escrito en otra parte, la amenaza comunista puede de hecho originarse en la élite gobernante, como puede ser el caso ahora.
  • 3.En el capítulo “Panopticismo” de  Disciplina y castigo , Michel Foucault trató los encierros premodernos en respuesta a la plaga. Pero estos cierres fueron locales y no involucraron al sistema mundial como tal.
  • 4.Havel, “El poder de los sin poder”, passim.
  • 5.Havel, “El poder de los sin poder”, pág. 37.
  • 6.Havel, “El poder de los sin poder”, passim.
  • 7.Havel, “El poder de los sin poder”, págs. 36–37, énfasis mío.
  • 8.Havel, “El poder de los sin poder”, pág. 39, énfasis mío.
  • 9.Havel, “El poder de los sin poder “, pág. 51.
  • 10.Havel, “El poder de los sin poder”, pág. 95.
  • 11.Havel, “El poder de los sin poder”, pág. 96.
  • 12.La versión original de este texto es de Havel, “El poder de los impotentes”, pág. 28.

Autor:

Póngase en contacto con Michael Rectenwald

Michael Rectenwald es autor de once libros, incluidos Thought Criminal , Beyond Woke , Google Archipelago y Springtime for Snowflakes .

Licencia Creative Commons
Nota: Las opiniones expresadas en Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.

Fuente de imagen: Getty

Fuente del artículo; mises.org, la traducción es nuestra,

16
Ago
21

El Departamento de Estado y el socialismo autoritario en Cuba (II) — El Hombre de Cuba Nuestra

Lavrenti Pávlovich Beria. Portada del semanario Time, julio 20 de 1953   Maestra historia Sé que hace falta un cierto grado, si no de pensamiento dialéctico, al menos sí de conocimientos históricos, para entender que una figura dirigente, que ha sido fiel a un sistema opresor toda su vida, un día intente frenarlo, reformarlo e […]

El Departamento de Estado y el socialismo autoritario en Cuba (II) — El Hombre de Cuba Nuestra
12
Ago
21

Pandemias, infecciones y libertarismo

cena

Los países occidentales adoptarán (o considerarán adoptar) “pasaportes médicos” obligatorios por el estado, los llamados pases verdes, destinados a prevenir la propagación del covid-19. Obligarán a los particulares a portar dichos pasaportes si quieren acceder a determinadas instalaciones o eventos (restaurantes, teatros, arenas de conciertos, etc.). A menudo escucho a libertarios, o personas que simplemente simpatizan con el libertarismo, apoyando tales intervenciones estatales con el siguiente argumento : “El pase verde es compatible con el libertarismo, porque parte directamente del principio de no agresión; de hecho, si no tienes el pase verde, y por lo tanto eres (potencialmente) infeccioso, al infectar a otras personas, estarías agrediendo contra ellos “.

Mi punto no es tanto que “infección” no necesariamente equivale a “agresión”, sino que cuando se trata de enfermedades transmisibles transmitidas por el aire, el simple hecho de que dos personas, A y B, acuerden ocupar la misma habitación (o cualquier tipo de espacio físico donde les sea físicamente imposible no respirar el mismo aire) es suficiente para descartar la posibilidad de agresión. Creo que no entender este argumento revela un profundo malentendido de lo que es el libertarismo: los derechos de propiedad y la no agresión.

Mi argumento es doble. Primero, definiré brevemente de qué creo que se trata el libertarismo. En segundo lugar, al aplicar consistentemente las nociones de “propiedad” y “agresión”, argumentaré lo siguiente: si A y B acordaron compartir un espacio físico en el que es físicamente imposible para los dos no respirar el mismo aire, entonces No tendría sentido clasificar A que infecta a B (o viceversa) como agresión.

Libertarismo, agresión y derechos de propiedad 1

En resumen, ¿qué es el libertarismo? Es esa filosofía política que se ocupa de 1) establecer principios racionales y justos, derivados de la naturaleza humana, para resolver los conflictos humanos por recursos escasos y 2) definir los límites de los derechos de propiedad y la agresión.

Rothbard resumió perfectamente la primera parte de la definición cuando escribió que el núcleo del libertarismo es

para establecer el derecho absoluto a la propiedad privada de cada hombre: primero, en su propio cuerpo, y segundo, en los recursos naturales previamente no utilizados que primero transforma con su trabajo. Estos dos axiomas, el derecho a la autopropiedad y el derecho a la “vivienda”, establecen el conjunto completo de principios del sistema libertario. La doctrina libertaria entera se convierte entonces en el desarrollo y la aplicación de todas las implicaciones de esta doctrina central. 2

En lo que respecta a la segunda parte de la definición, el derecho a la propiedad puede definirse como el derecho del propietario a emplear y disfrutar de su propia propiedad en la medida que lo considere adecuado; por lo tanto, hacer con lo que posee (ya sea un objeto físico o su propio cuerpo físico) lo que le gustaría hacer. Simétricamente, la agresión es la negación del derecho a la propiedad; es decir, la agresión —o invasión— ocurre siempre que hay interferencia con el uso o disfrute de su propiedad por parte del propietario. 3

Por lo tanto, si establecemos que en un escenario dado A y B están usando y disfrutando de sus propios cuerpos y propiedades físicas en la medida en que lo consideren adecuado, entonces podemos descartar con seguridad cualquier posibilidad de agresión a través de su interacción. Por el contrario, deberíamos concluir que un tercero —ya sea C, la colectividad o el estado— que interfiera en su uso y disfrute de su propiedad estaría invadiendo los derechos de A y B, agrediéndoles así.

Infección, propiedad aérea y contratos

Ahora, habiendo establecido nuestro marco libertario, la pregunta es: ¿En qué circunstancias, si las hay, equivale infección a agresión?

Elaboremos un primer escenario. Supongamos que A y B deciden cenar en el restaurante de C, ambos sabiendo que este último no requiere que sus clientes demuestren, a través de un “pase verde”, que no son portadores de una enfermedad en particular transmitida por el aire, dice covid. Suponga, también, que el espacio físico que A y B ocuparán mientras cenan es tal que es físicamente imposible que los dos no respiren el mismo aire, es decir, A terminaría inhalando el aire que B expiró, y viceversa. Por último, supongamos que A porta la enfermedad transmitida por el aire e infecta a B. Ahora la pregunta es: ¿A agredió a B?

La perspectiva que ofrezco es no, no lo hizo. ¿Por qué? Nuestra respuesta (libertaria) se puede encontrar analizando los derechos de propiedad involucrados en esta situación y preguntando si se ha infringido algún derecho de propiedad.

Podemos esquematizar las circunstancias de la siguiente manera: A y B firmaron un contrato con C, un contrato que estipulaba implícitamente que los dos tendrían que compartir el mismo espacio físico y respirar el mismo aire. Por lo tanto, acordaron colocar sus propios cuerpos en un entorno potencialmente infeccioso, porque las enfermedades transmisibles transmitidas por el aire se transmiten a través del aire. Por lo tanto, B no podía afirmar que A le había agredido: B no podía sostener que A interfería de ninguna manera con su derecho a disfrutar de su propia propiedad, incluido su cuerpo físico, en la medida en que lo considerara adecuado. Y tampoco B podría demandar a C (el dueño del restaurante) por agresión: de hecho, dado que una condición del contrato que B firmó con C era que A y B estarían respirando el mismo aire,

Sin embargo, también quiero enfatizar lo que no estoy reclamando; es decir, si B acepta un riesgo involucrado en una transacción o interacción con A y sufre daños como consecuencia, no pretendo que la aceptación de B de tal riesgo sea suficiente para descartar la posibilidad de que haya sufrido agresión.

Tomemos, por ejemplo, un segundo escenario: B le compra algo de carne a A, y esta carne resulta estar estropeada y le da a B una intoxicación alimentaria. Incluso si es cierto que comprar carne implica la posibilidad física de que dicha carne se eche a perder, también es cierto que este no tiene por qué ser el caso y puede evitarse mediante A. En otras palabras, mientras que es imposible que A y B no lo hagan. respirar el mismo aire si están lo suficientemente cerca en el espacio físico, es no imposible B para comprar un poco de carne sana, virgen de A. el contrato entre a y B con un intercambio de dinero para la carne no implica necesariamente que una parte ( si razonamos en términos de valor esperado y riesgo) de dicha carne se estropeará, mientras que el contrato mencionado anteriormente con A, B y C (el propietario del restaurante) no¡Implica que A y B estén lo suficientemente cerca en el espacio físico y, por lo tanto, respiren el mismo aire!

Por tanto, la infección se equipara a la agresión si y sólo si A viola el uso y disfrute de B de su propiedad legítimamente adquirida; sin embargo, como hemos visto, este no tiene por qué ser así: podemos pensar en casos en los que A infecta a B sin interferir con los derechos de propiedad de este último. Por lo tanto, la infección no equivale a agresión cuando A infecta a B (o viceversa) como consecuencia de que los dos usen y empleen su propia propiedad como lo consideren adecuado, por ejemplo, celebrando el contrato antes mencionado con el dueño del restaurante, C.

Conclusión

Para mí, no importa cuán “pragmático” y “dispuesto a comprometerse” se sienta inclinado a ser: si favorece la interferencia del gobierno con el deseo de los individuos privados de asociarse libremente, es decir, la agresión del gobierno, entonces no puede definirse a sí mismo como un libertario. y, como (espero) haber demostrado, esto también es cierto cuando hablamos de infecciones y pandemias.

  • 1.Obviamente, esta sección se basa en gran medida en los escritos de Murray N. Rothbard y Hans-Hermann Hoppe. En particular, véase Rothbard,  The Ethics of Liberty  (Nueva York: New York University Press, 1998), cap. 15, y Rothbard,  Hombre, economía y estado, con poder y mercado ”, 2ª ed. Académica. (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 2009),  cap. 6, sección 16 .
  • 2.Murray N. Rothbard,  Por una nueva libertad: El Manifiesto Libertario , 2ª ed. (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 2006), págs. 47–48.
  • 3.Cf. Murray N. Rothbard,  Controversias económicas  (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 2011), págs. 396–98.

Autor: Fabrizio Ferrari

Fabrizio Ferrari tiene un M.Sc. en Economía de la Universidad Católica de Milán. Síguelo en Twitter y Linkedin .

Fuente: Mises.org. La traducción es nuestra. Se publica bajo licencia CC

Licencia Creative Commons
Nota: Las opiniones expresadas en Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.



agosto 2021
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Meses