Por Llewellyn H. Rockwell Jr.
Biden con muerte cerebral y su pandilla de controladores neoconservadores quieren «ecologizar» la economía. Utilizan el falso engaño del «cambio climático», también conocido como «calentamiento global», como excusa para hacer esto. Sus planes destruirán la economía de Estados Unidos, que depende de los combustibles fósiles. Hablan mucho de ayudar a los pobres y despiertan a la gente a odiar a los ricos. Pero destruir la economía de nuestro país no ayudará a los pobres.
Se supone que la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) propuesta por Biden con muerte cerebral nos da energía «verde» barata. Pero, de hecho, impondrá costos ilimitados. Como señala el experto en combustibles fósiles Alex Epstein, «Nos dijeron que el IRA nos daría energía ‘verde’ barata por ‘solo’ $ 400 mil millones en subsidios.
En realidad, la IRA tiene un precio ilimitado debido a su 1) un número ilimitado de años, 2) dólares ilimitados por año y 3) daño ilimitado a nuestra red.
- La promesa de que por solo $ 400 mil millones la IRA nos daría energía «verde» barata nunca tuvo sentido.
- Si las fuentes «verdes» que el IRA estaba subsidiando estuvieran realmente a punto de ser baratas, no necesitarían ser subsidiadas.
- Si la IRA estuviera tratando de hacer que la energía baja en carbono fuera barata, que es la única forma de reducir las emisiones globales de CO2 a largo plazo, se habría centrado en liberar la producción de energía baja en carbono de las regulaciones «verdes» contra el desarrollo que frenan la energía nuclear, geotérmica y de gas natural.
- El verdadero objetivo de la IRA era pretender hacer algo con respecto al CO2 global para enriquecer salvajemente a las empresas «verdes» que no pueden / no quieren competir en un mercado real, sobre todo las compañías solares / eólicas, que presionan con éxito para que se les pague una prima (subsidiada) por energía no confiable.
- Dado que la promesa de la IRA de $ 400 mil millones en subsidios que conducen a costos más bajos era una mentira, no debería sorprender que el número de $ 400 mil millones sea una mentira total.
El costo de la IRA es ilimitado:
- Dura un número ilimitado de años
- Cuesta dólares ilimitados por año
- Hace un daño ilimitado a nuestra red.
La IRA dura un número ilimitado de años
Si bien nos hicieron creer que los subsidios «verdes» de la IRA, principalmente para energía solar y eólica, durarían 10 años, en realidad continúan indefinidamente hasta que Estados Unidos alcance un nivel de emisión que incluso el administrador de Biden dice que no alcanzaremos para 2050.
La IRA establece específicamente que su flujo de generosos subsidios para proyectos de energía verde durará al menos hasta 2032, pero solo terminará si las emisiones de CO2 del sector eléctrico están por debajo del 25% de sus niveles de 2022. Es muy probable que sean muchos, mucho más de 10 años.
Las proyecciones recientes de la Administración de Información de Energía (EIA) de la Administración Bidenindican que las emisiones de CO2 del sector eléctrico no bajarán al 25% de los niveles de emisión actuales antes de 2050. ¡Eso significa que los subsidios de IRA durarán más de 26 años!
Cualquier cálculo del costo de la IRA debe basarse en una proyección realista de cuándo las emisiones de CO2 de electricidad caerán por debajo del 25% de sus niveles actuales. Y dados los prejuicios del administrador de Biden, se debe sospechar que su estimación posterior a 2050 es demasiado optimista.
2. La IRA cuesta dólares ilimitados por año.
Si bien los defensores del IRA y la CBO han calculado los gastos del gobierno del orden de $ 400 mil millones para las políticas energéticas y climáticas del IRA en los próximos 10 años, eso podría ser fácilmente una subestimación por un factor o 3 o más.
Cuando el público escucha un número como $ 400 mil millones en subsidios, pocos saben que este no es un número fijo. Es una estimación basada en cuántas empresas eligen aprovechar los subsidios.
Como Al Gore celebró en el reciente Foro Económico Mundial, las empresas están apagando los subsidios de IRA. Gore dijo que estaba «muy alentado» por la perspectiva de subsidios «realmente abiertos». El hecho de que Gore esté «muy animado» por los subsidios significa que deberíamos estar «muy desanimados» por el costo.
Mientras que la CBO y el análisis partidista proyectaron que las disposiciones de energía verde y clima de la IRA costarían menos de $ 400 mil millones en una década, el análisis de Goldman Sachs indica que los subsidios sin límite podrían aumentar 3 veces a $ 1.2 billones.
Según lo informado por el Wall Street Journal, según la estimación de Goldman, los créditos fiscales de IRA costarán de decenas a cientos de miles de millones más de lo que la CBO estimó en 10 años. Esto incluye casi $ 400 mil millones de subsidios adicionales para vehículos eléctricos solo y más de $ 80 mil millones más para la generación de electricidad solar y eólica.
Además, los inversores en energía solar y eólica son incentivados por la IRA para utilizar paneles solares y turbinas eólicas particularmente costosos fabricados en el entorno hostil de las regulaciones estadounidenses, lo que significa mayores subsidios para cada proyecto.
3. La IRA hace un daño ilimitado a nuestra red.
Los subsidios de la IRA no solo durarán mucho más que la década en la que nos lanzaron, y no solo esos subsidios probablemente serán mucho más altos por año de lo que nos lanzaron, sino que, lo peor de todo, la IRA tiene una capacidad ilimitada para dañar nuestra red.
Estamos en una creciente crisis de electricidad causada por el cierre de plantas de energía confiables y no reemplazarlas con plantas de energía confiables.
La respuesta del IRA a esta crisis es duplicar una de sus principales causas: los subsidios para la energía solar y eólica poco confiables.
Alex Epstein—Emergencia eléctrica
¿Por qué Estados Unidos está cerrando demasiadas plantas de energía confiables?
Dos de los principales villanos son los subsidios conocidos como Crédito Fiscal a la Inversión (ITC) y Crédito Fiscal a la Producción (PTC). Estos subsidios habían expirado. Pero la Ley de Reducción de la Inflación los restauró y amplió.7
Los subsidios solares y eólicos ‘ITC’ y ‘PTC’ pagan a las empresas de servicios públicos para que cierren o ralenticen las plantas confiables de gas y carbón cada vez que brilla el sol o sopla el viento. Esto desfinancia plantas confiables, causando que muchas sean cerradas.
La IRA extiende estos subsidios ruinosos indefinidamente.
El IRA pretendió ser pro-nuclear al agregar la energía nuclear a sus formas subsidiadas de energía. Pero dado que la sobrerregulación nuclear hace que las nuevas plantas tengan un costo prohibitivo, los interminables subsidios de «energía limpia» de la Ley de Reducción de la Inflación = interminables subsidios solares y eólicos.
By expanding and extending subsidies to unreliable solar and wind, the IRA provides even greater incentives to retire reliable capacity in favor of unreliable green energy. This means more reckless endangerment of our grid’s reliability.”
Not only will greening the economy impose limitless costs. It will destroy our economy, which is based on fossil fuels. Here again Epstein is a good guide. “Why do I believe the world needs to increase fossil fuel use when so many tell us to rapidly eliminate fossil fuel use?
Because it follows from 3 irrefutable principles for thinking about fossil fuels that I, as a philosopher and energy expert, follow—and most ‘experts’ don’t.
My 3 irrefutable principles for thinking about fossil fuels, which no opponent has ever challenged:
1 Factor in fossil fuels’ benefits
2 Factor in fossil fuels’ ‘climate mastery benefits’
3 Factor in fossil fuels’ negative and positive climate side-effects with precision
Irrefutable principle 1: Factor in fossil fuels’ benefits
When we’re evaluating what to do about any technology we must factor in not only its negative side-effects but also its benefits.
E.g., oil-powered equipment and natural gas fertilizer are crucial to feeding 8 billion people.
Even though we obviously need to factor in fossil fuels’ benefits, not just their negative side-effects, most designated experts totally fail to do this.
E.g., ‘expert’ Michael Mann 100% ignores fossil fuels’ unique agricultural benefits in his book on fossil fuels and climate.
Irrefutable principle 2: Factor in fossil fuels’ ‘climate mastery benefits’
One huge benefit we get from fossil fuels is the ability to master climate danger—e.g., fossil fueled cooling, heating, irrigation—which can potentially neutralize fossil fuels’ negative climate impacts.
Even though we obviously need to factor in fossil fuels’ climate mastery benefits, our designated experts totally fail to do this.
E.g., the UN IPCC’s multi-thousand page reports totally omit fossil fueled climate mastery! That’s like a polio report omitting the polio vaccine.
Irrefutable principle 3: Factor in fossil fuels’ negative and positive climate side-effects with precision
With rising CO2 we must consider both negatives (more heatwaves) and positives (fewer cold deaths). And we must be precise, not equating some impact with huge impact.
Even though we obviously need to factor in both negative and positive impacts of rising CO2 with precision, most designated experts ignore big positives(e.g., global greening) while catastrophizing negatives (e.g., Gore portrays 20 ft sea level rise as imminent when extreme UN projections are 3ft/100yrs).
Si sigues mis 3 principios irrefutables para pensar en los combustibles fósiles, teniendo en cuenta los 1) beneficios de los combustibles fósiles, 2) los beneficios del dominio climático y 3) los efectos secundarios climáticos negativos y positivos precisos, los hechos muestran que necesitamos un futuro fósil.
Considere 10 hechos innegables
5 hechos innegables sobre los beneficios de los combustibles fósiles
1 El florecimiento humano requiere energía rentable 2 Se necesita
mucha más energía 3 Los combustibles fósiles son excepcionalmente rentables 4 La energía
solar y eólica poco confiables
no están reemplazando a los combustibles fósiles 5 Los combustibles
fósiles nos dan una increíble capacidad de dominio del clima
Dato energético innegable 1: La energía rentable es esencial para el florecimiento humano
La energía rentable (energía asequible, confiable, versátil y escalable) es esencial para el florecimiento humano porque nos da la capacidad de usar máquinas para ser productivos y prósperos.
Gracias a la disponibilidad sin precedentes actual de energía rentable (principalmente combustibles fósiles), el mundo nunca ha sido un lugar mejor para la vida humana. La esperanza de vida y los ingresos se han disparado, con la pobreza extrema (< $ 2 / día) cayendo en picado del 42% en 1980 al <10% en la actualidad.
Dato energético innegable 2: El mundo necesita mucha más energía
Miles de millones de personas carecen de la energía rentable que necesitan para prosperar. 3 mil millones usan menos electricidad que un refrigerador estadounidense típico. 1/3 del mundo usa madera / estiércol para calentar / cocinar. Se necesita mucha más energía
La desesperada falta de energía rentable y vivificante significa que cualquier reemplazo de los combustibles fósiles no solo debe proporcionar energía a los 2B que usan cantidades significativas de energía hoy en día, sino también a los 6B que usan mucho menos. Restringir los combustibles fósiles sin alternativas increíbles es un asesinato en masa.
Dato energético innegable 3: Los combustibles fósiles son excepcionalmente rentables
A pesar de 100+ años de competencia agresiva, los combustibles fósiles proporcionan el 80% + de la energía mundial y siguen creciendo rápidamente, especialmente en los países más preocupados por la energía rentable. Por ejemplo, China.
Los combustibles fósiles son los únicos capaces de proporcionar energía de bajo costo, confiable y versátil en una escala de miles de millones de personas. Esto se debe a la combinación de atributos notables de los combustibles fósiles (los combustibles fósiles son energía almacenada naturalmente, concentrada y abundante) y generaciones de innovación por parte de la industria.
Actualmente solo hay una tecnología energética que puede igualar (en realidad superar) la combinación de energía abundante, concentrada y almacenada naturalmente de los combustibles fósiles: la nuclear. La energía nuclear puede algún día superar todos los usos de los combustibles fósiles, pero esto requerirá una reforma política radical y generaciones de innovación + trabajo.
Los recientes picos de precios en los combustibles fósiles no reflejan una nueva falta de rentabilidad por parte de los combustibles fósiles, sino más bien los efectos devastadores de los esfuerzos de ‘energía verde’ para restringir artificialmente el suministro de combustibles fósiles con la falsa promesa de que la energía solar / eólica poco confiable puede reemplazarlos.
Paul Diessen resume lo que sucederá bajo los planes de la pandilla Biden. «Permítanme decirlo de nuevo: el viento y el sol son libres, limpios, verdes, renovables y sostenibles. Pero aprovechar esta energía difusa, poco confiable y dependiente del clima para impulsar la civilización definitivamente no lo es. Y cada bit de energía «renovable» debe estar respaldado con otra energía, así que duplique nuestras inversiones en efectivo y materiales.
El Lobby Verde y sus amigos legisladores y reguladores realmente parecen pensar que pueden aprobar leyes y asignar subsidios, exigiendo transformaciones energéticas para 2050, y simplemente sucederá. Las materias primas estarán allí, tal vez con un poco de MAGIC: Adquisición de materiales para el cambio industrial global. Es decir, simplemente asumen que las materias primas necesarias también estarán allí.
Ninguna de estas luminarias ha pensado un momento, y mucho menos ha intentado calcular, lo que requeriría esta transición neta cero:
- ¿Cuántos millones de turbinas eólicas, miles de millones de paneles solares, miles de millones de vehículos eléctricos y baterías de respaldo, millones de transformadores, miles de millas de líneas de transmisión, que se extienden a través de cuántos millones de acres de hábitat de vida silvestre, tierras escénicas y agrícolas, y los patios traseros de las personas, una vez plácidos?
- ¿Cuántos miles de millones de toneladas de cobre, acero, aluminio, níquel, cobalto, litio, hormigón, tierras raras, plásticos compuestos y otros materiales? ¿Cuántos billones de toneladas de minerales y sobrecarga? ¿Cuántas minas, en cuántos acres más, con cuánta energía de combustibles fósiles para operar el enorme equipo minero y cuánta contaminación tóxica del aire y el agua emitida en el proceso? ¿Dónde se hará?
- Para citar solo un ejemplo, solo esas 2,500 turbinas eólicas para electricidad de Nueva York (30,000 megavatios) requerirían casi 110,000 toneladas de cobre, lo que requeriría extraer, triturar, procesar y refinar 25 millones de toneladas de mineral de cobre. después de retirar unos 40 millones de toneladas de roca suprayacente para llegar a los cuerpos minerales. Multiplique eso por 50 estados, y el mundo entero, más las líneas de transmisión.
- ¿Cuántas plantas de procesamiento y fábricas se necesitarían? ¿Cuánta energía de combustibles fósiles para ejecutar esas operaciones masivas? ¿Cuántos miles de millas cuadradas de pozos de desechos tóxicos en todo el mundo bajo estándares ambientales de cero a mínimos, estándares de seguridad en el lugar de trabajo, reglas de trabajo infantil y esclavo?
- ¿Cuántas aves, murciélagos y especies en peligro de extinción y otras especies morirían en todo Estados Unidos y el mundo, desde actividades de extracción de minerales, palas de turbinas eólicas, paneles solares que cubren miles de millas cuadradas de hábitats de vida silvestre y líneas de transmisión que afectan aún más tierra?
- ¿Cuántos sobrevivirán a huracanes como Ian o Andrew? ¿Dónde tiraremos la basura de energía verde?
No solo las luminarias y activistas ignoran estos problemas y se niegan a abordarlos. Suprimen, cancelan, censuran y eliminan activamente cualquier pregunta y discusión sobre ellos. Se confabulan con las grandes empresas tecnológicas y las agencias de noticias, que con demasiada frecuencia parecen muy felices de ayudar.
La dura realidad es que no hay, no habrá, y no puede haber, suficientes minas, metales y minerales en todo el planeta, para alcanzar cualquier economía estadounidense «neta cero» para 2050, y mucho menos una economía «verde» global.
Aquí hay otro problema: el vehículo eléctrico y los módulos de baterías de iones de litio de respaldo pueden estallar espontáneamente en infiernos alimentados por productos químicos que no pueden extinguirse por medios convencionales de extinción de incendios. Eso plantea un análogo importante a las reglas que Alec Baldwin debería haber tenido en mente hace un año. Trate cada arma de fuego como si estuviera cargada. Nunca apuntes tu hocico a nada que no estés preparado para destruir.
En el ámbito energético Biden-Newsom-Kerry-IPCC: Trate cada vehículo eléctrico y sistema de batería de respaldo como si estuviera cargado y listo para encenderse. Nunca estacione un vehículo eléctrico, instale un PowerWall o ubique una instalación de energía de respaldo cerca de cualquier cosa que no esté preparado para destruir.
Eso incluye en su garaje; cerca de otros vehículos; en estacionamientos debajo de edificios de apartamentos y oficinas; en barrios residenciales y túneles de carreteras; o en buques de carga como el Felicity Ace.
Y, sin embargo, se supone que debemos seguir los esquemas de energía verde, como lo hicimos con las máscaras, los cierres escolares y las vacunas para detener el covid, porque nuestro gobierno, los medios de comunicación y los grupos de «interés público» insisten en que «sigamos la ciencia», sobre la cual no puede haber ninguna duda (ciertamente ninguna permitida) de que enfrentamos una «crisis climática provocada por el hombre» que amenaza la existencia misma de la humanidad y «la única Tierra que tenemos».
Porque tenemos que destruir el planeta (con energía verde) para salvarlo (del cambio climático).
Es hora de cortocircuitar esta pesadilla eléctrica, haciendo estas preguntas, exigiendo respuestas y poniendo fin a la noción de que los gobiernos pueden simplemente emitir edictos y obligar a la realidad a cambiar en respuesta».
Hagamos todo lo posible para evitar que Biden y su pandilla de controladores neoconservadores con muerte cerebral destruyan a Estados Unidos.
Autor:
Póngase en contacto con Llewellyn H. Rockwell Jr.
Llewellyn H. Rockwell, Jr., es fundador y presidente del Instituto Mises en Auburn, Alabama, y editor de LewRockwell.com.
Fuente: mises.org
Cuba Nuestra: Pensamiento 