Author Archive for

15
Ago
19

La derrota transexual

 

Imagen con licenciaAtribución Algunos derechos reservados por Blmurch

“El feminismo es única y absolutamente la mujer”

El transexual ecuménico perverso patriarcado impone con especial energía, ejerciendo sobre las masas humanas una influencia incomparablemente poderosa y revela una irresistible pretensión de veracidad con la finalidad de quedar inerme toda argumentación lógica. Solo podremos comprenderlo, este carácter del transexual perverso varón, comparándolo con el delirio del psicótico lanzando el mensaje de que uno puede ser mujer u hombre a conveniencia, que nos permite advertir la idea delirante del perverso patriarcado al deformar confusamente en su evolución su convicción compulsiva inherente al delirio que, emana como su verdad.

Con su imposición, con sus imprecaciones, con sus insinuaciones, con sus provocaciones y sus ardides, con las fluctuaciones de la intención que dirige el transexual perverso varón comunica al feminismo —la mujer—- el dibujo de su imagen; perverso irresoluble y ambiguo sexual. A medida que sus intenciones se hacen más expresas mezclando en ellas testimonios con los que apoya el sometimiento de la mujer —-el feminismo—- le da vigor haciéndole tomar aliento para el abuso, la violación, el femicidio

Nuestra imaginación labora siempre con sujeción a algún modelo; el poder de lo femenino —-la mujer—- ese es el camino.

Es Delito de Lesa Humanidad el enriquecimiento en la gestión gubernativa de los “representantes”, el fraude sobre el Estado, el abuso sobre la niñez, la trata, el proxenetismo y sus consecuencias, como toda violencia de género.

Por eso el sentido y la verdad del feminismo (la mujer) es absolutamente la derrota del varón; perverso irresoluble y ambiguo sexual.

Mi Femeninologia Ciencia de lo femenino es la serie de configuraciones que con mi conciencia voy recorriendo constituyendo, más bien, la historia que desarrollo en la formación de mi conceptualización. Es decir, una suerte de escepticismo consumado, que en realidad sería, el propósito de no rendirme, a la autoridad de los pensamientos de otro, sino de examinarlo todo por mí mismo ajustándome a mi propia convicción; o mejor aún, producirlo todo por mí mismo y considerar como verdadero tan solo lo que yo hago.

*Hoy, como ese infante entre los 4 a 5 años adaptando mi pensar en la realidad, interpretando mi actividad onírica . . .

Por Osvaldo Buscaya (Bya)

(Psicoanalítico)

Femeninologia (Ciencia de lo femenino)

Lo femenino es el camino

Buenos Aires

Argentina

12/8/2019

************

La derrota transexual

11/8/2019
Lucia Siading Bisbal
Matemática egresada y activista radfem.
El colectivo de mujeres transexuales siempre ha sido un colectivo muy marginado, ya que son los únicos “hombres” que han sufrido opresión como mujeres, y por ello para dar la cara quieren transicionar, cosa que se les hace difícil si tenemos en cuenta toda la cuestión del apartheid laboral y el vertido hacia la prostitución. Y como mujeres en tanto que casta sexual oprimida (que no en sexo, porque la realidad material es la de hombres), siempre han pertenecido al feminismo.

¿Qué ha pasado estos últimos años? Desde la década de 1990, entró en escena una antifeminista llamada Judith Butler, que tergiversó toda la idea de que el género es una opresión, para convertirlo en una identidad que puede ir fluctuando. Y desde entonces han ido entrando muchos machistas en espacios feministas no mixtos, sólo con la excusa de que quieren autodenominarse mujeres por la cara, usando la performatividad del género de Butler, o como comúnmente se conoce, la teoría queer, para causar que las mujeres biológicas (y por supuesto también las verdaderas transexuales) ya no tengamos espacios seguros ni siquiera en los bloques no mixtos.

A todo este amasijo de hombres autoidentificados como mujeres se les conoce como mujeres transgénero. Son hombres que tiran de la teoría queer para autodenominarse mujeres. Y ni siquiera han sufrido opresión, es más, se comportan de una forma incluso más violenta que los mismos hombres machistas autoaceptados como hombres. Y hay que tener muy clara la diferencia con las mujeres transexuales, que somos las que sí que hemos sufrido opresión pese ser hombres, las que por ello nos sentimos hipócritas de haber nacido con pene, ya que sabemos que quien tiene pene es hombre y no puede ser mujer, y ya que quienes sufren opresión son las mujeres biológicas por su capacidad reproductiva, y por ello queremos transicionar hacia mujeres, por lo que expliqué en otro artículo. Por eso se dice que las mujeres transgénero son 100% hombres, mientras que las mujeres transexuales somos hombres en tanto que humanos sexuados, pero mujeres en tanto que casta sexual oprimida.

Y aquí quiero recalcar una diferencia importante en cuanto a la opresión femenina en mujeres biológicas y la misma en mujeres transexuales. En mujeres biológicas, ésta ya viene por bandeja, ya que el motivo principal de ésta es la capacidad reproductiva. En cambio, en mujeres transexuales es más bien a posteriori, es decir, recién cuando entramos al feminismo intentando ser simples aliados pero al leer los casos de mujeres biológicas caemos nosotras mismas como feministas, nos damos cuenta de que hemos recibido las mismas formas de opresión que las mujeres. Pero lo demás es lo mismo allá donde sea aplicable. Y aplicable me refiero a que no sean formas de opresión donde intervengan directamente las partes sexuales femeninas, como el planchado de senos, la ablación del clítoris, etc… Aplicable sería por ejemplo la prostitución, el acoso callejero, las sexualizaciones, el bullying, el gaslighting, el trashing, el miedo a salir sola por la noche, etc… Y este caso extraño de las transexuales NO es aplicable en todos los países del mundo. Más concretamente, sí que es aplicable en países donde hay igualdad formal a nivel social (casi toda Europa incluyendo España, Estados Unidos, etc…), pero allá donde hay un machismo muy bestia (México, China, Uganda,…), roles muy diferenciados (Turquía o en general los países árabes), o por el contrario entornos en los que ya se ha abolido el género como sistema de opresión (¿Noruega? ¿Suecia? Igual me equivoco con alguno…), pues no es aplicable. De hecho, salvo en el último caso, en el que seríamos hombres al 100%, ya que sólo se contaría el sexo, en los otros dos casos, si alguna transexual viaja a uno de esos sitios, entonces no sabría cómo sería leída, y estamos ante el caso de glitch internacional: haber vivido una experiencia como colectivo que es imposible en el país adonde se viaja.

De hecho, ser transexual no es tan fácil como decir “yo soy mujer” y ya, de hecho, estoy segura que por ahí debe de haber casos de transexuales que no han visto la luz. Y son los siguientes casos: “hombres” que han sufrido varios fiascos en su vida, por ejemplo acoso, maltrato, etc…, y tratan de buscar respuestas con psicólogos, médicos, y a veces otros sitios extraños. Pero en el momento en que saben que hay algo que les falla, pero no saben el qué, intentan buscar ayuda en estos sitios, pero el problema dura años sin resolverse. A veces hasta toda la vida, y se mueren sin saber que son mujeres en tanto que género impuesto. Ya puede haber excusas de todo tipo, por ejemplo, psiquiátricas (les han puesto diagnósticos que con el tiempo van reconociendo que no son acertados, y por lo tanto, querrán revocarlos), que nunca van a saber ir a la raíz del problema. Encima las leyes las han leído toda su vida como hombres en tanto que casta sexual opresora, así que si hacen algo incorrecto, les puede caer agravante por violencia machista. Una de éstas podría haber sido yo de no haber encontrado los enlaces de Internet sobre la maldición masculina, entre otros SCUM Manifesto de Valerie Solanas, y de no haber tenido el trampolín del #MeToo, que pese que sus reivindicaciones son liberales, algo más de un año más tarde acabé como radfem. De hecho, todas las transexuales que logramos coger este camino, acabamos en el radfem, véase a Fionne Orlander o a Miranda Yardley.

Antes de hablar del problema, me gustaría recalcar cosas sobre mis hilos importantes en Twitter. En el hilo 43 hablé sobre por qué NO existen los verdaderos hombres transexuales, y qué implicaría que existieran. Así que dicho esto, si eres mujer en tanto que cuerpo sexuado, te han impuesto el género mujer en cuanto a casta sexual oprimida, ya que te viene en bandeja. Pero alguien biológicamente hombre sí que puede sufrir por error opresión, como expliqué arriba. Los motivos aún son desconocidos, y de hecho aún me estoy preguntando cómo diantres he socializado como mujer si el mismo radfem al que apoyo dice que sólo pueden tenerla como tal las mujeres biológicas. Y quizás necesitaré a la Policía para que investigue bien el caso y me dé las explicaciones pertinentes, pues no me gusta mentir bajo ningún concepto. Luego en el hilo 58 explico por qué el TM es PWDERF, explicando qué es esta última sigla, y llegando a la conclusión de por qué tanta gente autodenominada transgénero también dice ser ásperger, cuando en realidad el ásperger sólo está presente en decenas de miles de personas en el mundo, y no en millones sólo en España, como pretende explicar el boom neoliberal de los años 1990, que curiosamente, coincide con la caída del Muro de Berlín (este boom se caracteriza precisamente por esos millones de casos de sobrediagnóstico, entre los que estoy yo, entre otros temas. Y también pediré explicaciones sobre por qué me hicieron eso y qué diantres me han estado ocultando). Luego en el hilo 63 explico, en el caso de que yo fuera la única transexual en el mundo que no se siente de ningún género y además es crítica con éste, como para abolirlo. En el hilo 65, que es el que desarrollaré a continuación, y que es tema central de este artículo, expliqué cómo se nos ha diluido a las transexuales en la muchedumbre de la falacia del transgénero. Y finalmente, en el hilo 66, compartí mi experiencia en Transit ASSIR, el sitio médico de Sants donde asesoran a personas trans, y lo dice así, sin especificar si se trata de transgénero, de transexuales, o de ambas cosas.

Aquí viene la explicación del hilo 65: Durante varios episodios que he tenido en redes, he estado recibiendo comentarios por parte de varias compañeras radfem diciéndome que las mujeres trans no pertenecemos al feminismo, sin hacer esta misma diferenciación. Y hasta he tenido peleas con algunas de ellas, y algunas incluso me han bloqueado por ello. Explico un poco la historia: las transexuales, por el hecho de haber sufrido opresión, de toda la vida hemos formado parte del feminismo radical, porque el feminismo es por y para mujeres en tanto que sujetos oprimidos. Pero no es bajo ningún concepto para aquellos machistas queer (abreviaré machoqueers para evitar escribir mucho) que dicen identificarse como mujeres, ya que mujer no es un sentimiento, sino o bien el sexo femenino, o bien la casta sexual oprimida, pero nada más. Y esto último se ha tenido que hacer visible entre los círculos radfem, ya que desde los años 1990 entró la teoría queer, y con ello las invasiones de machoqueers hacia el feminismo.

Y desde entonces, con el tiempo se ha ido afincando en nuestro vocabulario la palabra trans. Y esto pretende definir bajo un mismo paraguas tanto a transexuales, como a transgéneros, y quizás también a travestis. Las transexuales siempre hemos seguido un protocolo muy estricto, que es: me hago exámenes médicos y psicológicos, me hormono con estrógenos, me bloqueo la testosterona, me opero, recién después de esos más de dos años me saco el DNI de mujer, no sin antes haber tenido problemas de credibilidad a la hora de hacer todos los trámites. Pero ahora resulta que la cosa se ha llenado de machoqueers autodenominados mujeres transgénero, y lo peor de todo es que las leyes están empezando a ir a su favor, porque sólo les bastará decir que son mujeres para figurar como tales en el DNI, sin haber pasado por todo este proceso mencionado. Y esto es tanto borrar del mapa a las mujeres biológicas, como diluirnos a las verdaderas transexuales. Y hasta en Estados Unidos se han preparado procesos judiciales en los que los abogados recomiendan a los acusados por violencia machista decir que son mujeres para quitar el agravante por violencia machista, y que el crimen pase a ser violencia entre dos personas del mismo sexo. Ahora mismo, el lobby queer no quiere discernir entre transexuales y transgéneros, ahora prefiere decir simplemente trans, para “no herir las sensibilidades”. Una vez más, políticas de purpurina.

Pero a tal punto ha llegado la dilución de las transexuales en el transgénero (es decir, que de toda la vida las transexuales hemos representado un porcentaje muy pequeño de gente en el mundo, pero ahora con la llegada del transgénero la cosa se ha multiplicado enormemente), que ya tenemos que pedir que se nos visibilice, no se nos vaya a acabar perdiendo la última oportunidad… Lamentablemente, se ha perdido del todo. Ahora muchas de las mismas radfem ya están usando igualmente el término trans sin distinción, para hacer entender que toda la gente trans es transgénero. Luego también en las páginas web no se encuentra ningún artículo sobre transexuales que no hable de la falacia de la identidad de género. Al final, a estas mismas radfem les intentas argumentar que eres una verdadera transexual y como tal has sufrido opresión femenina, y que recién estás sufriendo discriminación como transexual desde que te aceptaste como tal, que igualmente te van a decir que sólo sufres esa discriminación, y como si la hubieras sufrido desde siempre, y que has sido socializada como hombre. Y esto en mi caso particular me obliga a avisar de que no se vuelva a intentar opacar esta opresión como discriminación por ser ásperger, ya que soy neurotípica. Y hasta a veces cuando les hablas de verdaderas transexuales, te pueden llegar a preguntar verdadera trans. Sabes que con que te digan eso ya has perdido la guerra. Creías estar galopando un caballo, y en verdad se te ha muerto y lo has estado arrastrando por el suelo.

Y este punto es muy clave, porque al saber que a las verdaderas transexuales nos han acabado de diluir del todo dentro de la falacia del transgénero, ya se nos excluye del feminismo como a los falaces transgénero, y por lo tanto, ya no tenemos más voz dentro del feminismo sino como aliados. Y llegadas a este punto, intentar deshacer esta dilución que ha resultado inminente, ya es como intentar que la lucha LGBT deje de ser una batucada y una fiesta de purpurina. Otra vez ha ganado el capitalismo. Otra vez ha ganado la fragmentación. Los derechos de las mujeres biológicas corren grave peligro. Y ahora más, que en las diferentes aplicaciones de móvil están poniendo infinidad de géneros o simplemente un apartado de genderqueer/no binario en vez de los dos sexos/géneros, que son hombre y mujer. Ahora más, que Whatsapp ha anunciado que sacará emoticonos con figuras humanas de género no binario. Ahora más, que ya desde hace años se están redefiniendo las orientaciones sexuales como en base a géneros, cuando de toda la vida habían sido en base al sexo. Ahora más, que incluso se está hablando de cuerpos gestantes, cuando se tendría que hablar de mujeres. Y las verdaderas transexuales ya no podemos hacer absolutamente nada como sujeto del feminismo, porque el TM nos ha acabado de apartar de ahí, nos ha diluido en la muchedumbre de la falacia del transgénero, como si nos aceptáramos como mujeres en género sólo por decir que nos sentimos como tales, y no por aceptar nuestra opresión girada. El TM nos ha jodido la vida. Y ahora los “hombres” que hemos sufrido opresión como mujeres, estamos condenadas a mentir diciendo que nos sentimos mujeres. Condenadas a aceptar de brazos abiertos toda una teoría que destila una misoginia supina. Condenadas a ser violentas con nuestras compañeras de lucha y a tacharlas de TERFs pidiendo que se mueran por ello. Condenadas a creernos toda esa sarta de falsas creencias sobre la existencia de géneros no binarios. Y condenadas, sobre todo, a convertirnos en los machistas que jamás fuimos, cuando justamente el machismo lo hemos sufrido en nuestras propias carnes. Y esto va a tener unas consecuencias muy pero que muy desgarradoras para la sociedad. Unas consecuencias muy nefastas, en las que incluso se nos va a determinar géneros al azar sólo por cómo nos comportamos. Y eso mismo ya lo lleva haciendo la psiquiatría también desde los años 1990. Y de hecho, la psiquiatría va a campar a sus anchas cada vez más. Hemos perdido. Y el TM no tiene ni idea del estropicio que ha hecho.

Anuncios
12
Ago
19

¿Qué es primero: el individuo o la sociedad?

Logotipo El Manifiesto
¿Qué es primero: el individuo o la sociedad?

¿Qué es primero: el individuo o la sociedad?

por  Alain de Benoist

El individuo sólo existe en relación con las colectividades en las que se incluye (y en relación con las cuales se singulariza).

¿Por qué les fascinará tanto el islamismo hispánico?

¿Por qué les fascinará tanto el islamismo hispánico?

por  ElManifiesto.com

Hace años que vengo denunciando la falacia de presentar a al-Andalus como un paraíso. Me aburre insistir ante quienes no tienen la menor intención de escuchar, disciplina en la que los apologistas del islam a distancia son maestros.

Colaboracionistas

Colaboracionistas

por  José Manjón

Una de las características de los separatismos españoles es que, al revés que los partidos «nacionales», actúan con visión histórica, encarnan un proyecto que tiene un fin.

10
Ago
19

FRASES SARCÁSTICAS DE JOSE M. BURGOS.

Imagen con LicenciaAtribuciónNo comercialSin obras derivadas Algunos derechos reservados por Antonio Marín Segovia

 

 

Mi gran amigo Jose Burgos cuando escribe es como una diana segura en un campo de tiro. Es apreciado por todos los que conocempos al tocayo Burgos y eso lo presenta con una gran comunicador cuando leemos estas frases que el llama sarcasticas.

Saludos,

JM

Lic. Jose L. Martel Jr.
Periodista
Orden Jose Maria Heredia, INPL 2007
Premio Estocolmo Periodismo Digital 2009
Distincion Periodico Recorriendo America 2011
Columnista Periodico Libertad 2006
Premio de Periodismo Pepin Rivero 2016-CNPexilio

El viernes, 19 de julio de 2019 03:42:16 p. m. MST, JOSE BURGOS <burgos01@bellsouth.net> escribió:

Citas sarcásticas
Lo único que impide a Dios mandar un segundo diluvio, es que el primero fue inútil. Nicolas Chamfort
El laxante más eficaz del mundo se llama “tenemos que hablar”.

Alguien que piensa lógicamente proporciona un contraste genial al mundo.

Soy experto fingiendo que la opinión de los demás me importa.

La experiencia es algo maravilloso. Te permite reconocer un error cuando lo vuelves a cometer.

El amor nunca muere de hambre; con frecuencia, de indigestión. Niñon De Lenclos

Soy responsable de lo que digo, no de que lo entiendas.

El hombre feliz es más raro que un cuervo blanco. Juvenal
Si eres uno entre un millón, hay seis millones de personas exactamente igual que tú.

Cada vez que te miro tengo un enorme deseo de sentirme solo. Oscar Levant

Solamente tres frases pueden ser usadas para interrumpir a una mujer: 1. Te lo compro. 2. Te amo. 3. Sí, soy un idiota.
El matrimonio es la principal causa de divorcio. Groucho Marx

Discutir con una mujer es como ser atacado por un oso… Lo mejor es hacerse el muerto con la esperanza de que se aburra y se vaya.

Si te casas lo lamentarás. Si no te casas, también lo lamentarás. Soren Kierkegaard.

Si todo parece estar yendo bien, obviamente has pasado algo por alto.

El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quién tiene el mejor abogado. Robert L. Frost

El mejor automovilista es aquél que conduce con imaginación… imagina que su familia va con él en el coche Henry Ford

La gente aprecia las cosas pequeñas que haces por ellas. Y así es como evitas que te pidan hacer algo más.

El amor tiene fácil la entrada y difícil la salida. Lope De Vega

El hombre moderno es el eslabón perdido entre los monos y el ser humano.

Me gustaría tomarte en serio, pero hacerlo sería ofender tu inteligencia. George Bernard Shaw
Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota. Groucho Marx

El matrimonio es tratar de solucionar entre dos problemas que nunca hubieran surgido al estar solos. Eddy Cantor

Hoy me enamoré de alguien que ni siquiera conozco, ¿y ustedes qué han hecho para arruinar sus vidas?

Nada hay en el mundo más difícil de sostener que la boca. Edward Balser

Si pudiéramos vender nuestras experiencias en lo que nos cuestan, todos seríamos millonarios. Abigail Van Buren

Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy bien. Groucho Marx

Nunca desperdicies una oportunidad para callarte.

Un día cualquiera te darás cuenta de que tus hijos salieron muy feos y te vas a preguntar por qué no te casaste conmigo.

No es que tenga miedo a morirme. Es tan sólo, que no quiero estar allí cuando suceda. Wody Allen

El verdadero héroe de algunas obras literarias es el lector que las aguanta. Sergio Golworz

No soy lo suficientemente joven para saberlo. Oscar Wilde
Esperiencia es el nombre que le damos a nuestros equivocaciones. Oscar Wilde
La experiencia es como un peine que te dan, justo cuando te quedas calvo. Ringo Bonavena

En ningún momento he dudado que las mujeres son tontas. Al fin y al cabo el Todopoderoso las creó a imagen y semejanza de los hombres. George Eliot

Cualquier mujer puede ser glamurosa. Todo lo que tienes que hacer es permanecer de pie y parecer estúpida. Hedy Lamarr

Es cierto que no te quiero tanto como cuando éramos novios, pero es que a mí nunca me han gustado las mujeres casadas. Proverbio Americano

Estamos especializados en una armoniosa repetición del desastre y la estupidez. Terenci Moix

Hablar oscuramente lo sabe hacer cualquiera, con claridad lo hacen muy pocos. Galileo Galilei

La estupidez insiste siempre. Albert Camus

No camines delante de mí, puede que no te siga.
No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
Camina junto a mí y sé mi amigo.
Albert Camus

¿Millones de espermatozoides y fuiste el más rápido? ¡Eres un campeón!
Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre, y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. Groucho Marx

Estoy impresionado; nunca he conocido una mente tan pequeña en una cabeza tan grande.

Los jóvenes piensan que los viejos son tontos. Los viejos saben que los jóvenes lo son. Jhon Lyly
Los solteros deberían pagar más impuestos. No es justo que unos hombres sean más felices que otros. Oscar Wilde
La hora perfecta de comer es, para el rico cuando tiene ganas, y para el pobre, cuando tiene qué. Luis Vélez De Guevara.

La muerte está tan segura de alcanzarte, que te deja una vida de ventaja.

Los hombres engañan más que las mujeres; las mujeres, mejor. Joaquin Sabina

El mejor matrimonio sería aquel que reuniese a una mujer ciega con un marido sordo. Michel De Montaigne.

Jamás ha habido un niño tan adorable que la madre no quiera poner a dormir. R.W. Emerson

La caridad bien entendida empieza por uno mismo, y generalmente acaba ahí. Anónimo.

La ciencia es una disciplina en la que el tonto de hoy puede sobrepasar el punto alcanzado por el genio de la generación precedente Max Gluckman

La muerte tiene una sola cosa agradable: las viudas. E. Jardiel Poncela.

No te preocupes por tu corazón, te durará toda la vida. Alfred Bach

Optimista es aquél que cree poder resolver un atasco de tráfico tocando el claxon. Anónimo.

La primera mitad de nuestra vida nos la estropean nuestros padres; la segunda nuestros hijos. Clarence S. Danow

La razón que muchos retratos no sean fieles, es que las personas al posar, no se esfuerzan por parecerse a sus retratos. Salvador Dalí

La televisión ha hecho maravillas por mi cultura. En cuanto alguien enciende la televisión, voy a la biblioteca y me leo un buen libro. Groucho Marx

La vida es una enfermedad de transmisión sexual.

Las mujeres desconfían demasiado de los hombres en general y muy poco en particular. – Anónimo

Lo de ‘Hogar dulce hogar’ debe haberlo escrito un hombre soltero.

Lo único en el mundo peor que una mujer es otra. Aritófanes

Los hombres construyen puentes y tienden vías férreas a través de desiertos, y, no obstante, sostienen con éxito, que coser un botón es una tarea superior a ellos. Heywood Broun

Me opongo a toda superstición, sea musulmana, cristiana, judía o budista. Bertrand Russell

07
Ago
19

¿Se avecina una nueva Guerra de las Divisas?

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos, neoliberalismo económico que sería el culpable de que según la OIT para el 2.019 el número total de desempleados en el mundo sería de 213 millones (6% de la población activa): Ello estaría aunado con un déficit de 65.000 millones de dólares en los presupuestos de los países pobres y con cerca de 44 millones de personas viviendo en la absoluta pobreza según Intermón Oxfam.

Retorno del Neoproteccionismo

Las autoridades económicas mundiales debieran impulsar la frágil recuperación económica global, promover una capacidad productiva diversificada y garantizar una evolución equilibrada de los ingresos, objetivos que no tuvieron su plasmación en la agenda de la pasada Cumbre del G20 de Japón que estuvo monopolizada por el recrudecimiento de la Guerra Comercial EE.UU.-China. Así, el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU-Rusia tras la crisis de Ucrania y la imposición de sanciones por UE-Japón-EEUU contra Rusia , marcarían el inicio del ocaso de la economía global y del libre comercio, máxime al haberse demostrado inoperante la Ronda Doha (organismo que tenía como objetivo principal de liberalizar el comercio mundial por medio de una gran negociación entre los 153 países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y haber fracasado en todos sus intentos desde su creación en el 2011.Así, asistiremos al finiquito de los Tratados Comerciales transnacionales (TTIP, NAFTA y TTP) y a la implementación por las economías del Primer Mundo de medidas proteccionistas frente a los países emergentes cuyo paradigma sería el mutuo establecimiento por EEUU y China de aranceles del 25% que significarán el retorno al Neo-Proteccionismo económico.

¿Hacia la Guerra de las Divisas?

La drástica devaluación del yuan (desplome del 1,7% frente al dólar) como respuesta del Banco Popular chino(BPC) “a las medidas unilaterales, el proteccionismo comercial y la imposición por EEUU de subidas arancelarias contra China”, provocarán una tormenta bursátil en el resto de mercados mundiales así como una carrera devaluacionista de las economías emergentes y del área de influencia china. Así, muchos países están buscando devaluar sus monedas para incrementar sus exportaciones y salir así de la crisis actual” ante la imposibilidad de adoptar medidas como el “quantitative easing “, utilizado por EEUU, el Reino Unido y la UE para incrementar la masa monetaria y debilitar sus monedas. Sin embargo, el FMI aboga por una devaluación coordinada y esperan que esta guerra de las divisas consiga frenar el proceso deflacionista en el que se encuentra sumergido buena parte del mundo, pues “una inflación ordenada sería la tabla de salvación de las economías al producirse una enorme transferencia de riqueza de los ahorradores a los prestatarios”.

La devaluación del yuan frente al dólar servirá al BPC para seguir manteniendo un control estricto sobre la evolución de su moneda, pues si la divisa china se fortalece en exceso asistiríamos a una severa constricción de sus exportaciones y al consiguiente descenso de su Superávit, agravado por el aumento de los costes laborales y el previsible riesgo de deslocalización hacia India o Vietnam, cuyos salarios mensuales rondan los 60 euros. Sin embargo, la medida unilateral del BPC podría obligar a una devaluación progresiva de las diferentes divisas por parte de los Bancos Centrales Mundiales, a la ruptura del sistema de paridad de las divisas internacionales y la posterior Libre fluctuación de las mismas, lo que aunado con el Neoproteccionismo económico podría significar el finiquito a la globalización económica y el retorno a los compartimentos estancos en la economía mundial.

El efecto mariposa y el nuevo crash bursátil

El ”efecto mariposa” trasladado a sistemas complejos como la Bolsa de Valores, tendría como efecto colateral la imposibilidad de detectar con antelación un futuro mediato pues los modelos cuánticos que utilizan serían tan sólo simulaciones basadas en modelos precedentes (Teoría de la Inestabilidad financiera de Minsky), con lo que la inclusión de tan sólo una variable incorrecta o la repentina aparición de una variable imprevista provoca que el margen de error de dichos modelos se amplifique en cada unidad de tiempo simulada hasta exceder incluso el límite estratosférico del cien por cien, dando lugar a un nuevo estallido o crash bursátil.

Debido al “efecto Trump” los inversores de EEUU estaban instalados en la euforia tras superar el techo ionosférico de los 26.000 puntos en el Dow Jones, (rememorando el boom bursátil de los años 20, preludio del crack bursátil de 1.929), por lo que eran incapaces de percibir el vértigo de la altura, pero los altos niveles de déficit de Estados Unidos (2 billones $ en el 2019) y el riesgo de retorno al proteccionismo provocará que los grandes inversores sientan por primera vez el mal de la altura que les llevará a reducir su exposición al riesgo con el consecuente efecto bajista en las cotizaciones de las acciones y revalorización de la Deuda soberana lo que provocará que los alcistas se distancien de los activos de renta variable y que los bajistas se alcen con el timón de la nave bursátil mundial, derivando en una psicosis vendedora que terminará por desencadenar el estallido de la actual burbuja bursátil.

Así se cumplirá la máxima del iconoclasta Galbraith: “Llegará el día en que el mercado descienda como si nunca fuera a detenerse”. Dicho estallido tendrá como efectos colaterales la consiguiente inanición financiera de las empresas, la subsiguiente devaluación de las monedas de incontables países para incrementar sus exportaciones y como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras que podría dibujar un escenario de estancamiento económico secular (secular stangantion) en la economía mundial para el próximo quinquenio.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista

07
Ago
19

El español es la lengua más hablada de Occidente, con 580 millones de personas, siendo seguida del inglés con unos 450 millones.

Logotipo El Manifiesto
Genocidio y racismo antiblanco en África del Sur: ¡un campesino blanco, una bala!

Genocidio y racismo antiblanco en África del Sur: ¡un campesino blanco, una bala!

por  ElManifiesto.com

En Sudáfrica sólo queda el 8% de población blanca, descendiente de holandeses, ingleses y franceses,quienes siguen siendo, no obstante, el motor de la economía del país sudafricano.

Qué hacer si le patean los huevos a un juez

Qué hacer si le patean los huevos a un juez

por  Arturo Pérez-Reverte

«Gracias, Rambo —dirá el pateado juez—. Me has socorrido, pero según el Código Penal tu violencia ha sido desproporcionada. Casi fascista.»

El hombre que susurra al oído de Salvini y Di Maio

El hombre que susurra al oído de Salvini y Di Maio

por  ElManifiesto.com

Lo menos que puede decirse es que Fusaro ha logrado eficazmente llenar un vacío en el campo ideológico, interceptando una real demanda política y proponiendo soluciones a los antiguos problemas que atormentan a la opinión pública italiana.

El poder de una lengua

El poder de una lengua

por  Alberto Buela

El español es la lengua más hablada de Occidente, con 580 millones de personas, siendo seguida del inglés con unos 450 millones.

¿Un Gobierno pijoprogre?

¿Un Gobierno pijoprogre?

por  José Manjón

España es un país dominado por un tipo social que marcará esta época: el pijoprogre, alguien con opiniones muy de izquierdas y acciones de un liberalismo salvaje.

El Andamio

El Andamio

por  ElManifiesto.com

Si este artículo tiene este título es porque el andamio es uno de los símbolos de la noble e histórica profesión de la construcción.

05
Ago
19

Cómo la inmunidad cualificada se convirtió en inmunidad absoluta para los oficiales de policía

  • police3.PNG
08/01/2019

Cuando Israel Leija, Jr. estaba recogiendo comida en un restaurante de comida rápida en 2010, los agentes de policía se acercaron a su coche para arrestarlo. Leija era culpable de violar su libertad condicional, y cuando los oficiales le informaron que estaba bajo arresto, se alejó a toda prisa. Durante los siguientes veinte minutos, Leija dirigió a la policía en una persecución a alta velocidad.

Durante la persecución, la policía utilizó tácticas estándar para detener a Leija. Anticipándose a sus posibles rutas, desplegaron clavos de neumáticos en tres áreas diferentes. Pero un oficial, Chadrin Mullenix, decidió pensar fuera de la caja. A pesar de no haber sido entrenado para disparar a vehículos en movimiento, Mullenix pidió permiso a su supervisor para disparar su rifle M-4 desde un paso elevado en el bloque motor de Leija. Sin embargo, se olvidó de esperar una respuesta antes de tomar la iniciativa. Disparó seis balas, ninguna de las cuales alcanzó el motor, pero cuatro de las balas alcanzaron a Leija y lo mataron. Después del tiroteo, Mullenix le dijo a su supervisor: «¿Qué tal eso de proactivo?», en respuesta a una crítica anterior de su supervisor por no tomar suficiente iniciativa

En el caso Mullenix contra Luna, el oficial Mullenix fue absuelto de los cargos de uso excesivo de la fuerza por motivos de inmunidad. Antes del caso Harlow contra Gitzgerald en 1982, la inmunidad calificada era esencialmente inmunidad de «buena fe»; mientras los funcionarios creyeran «de buena fe» que sus acciones eran legales, estarían protegidos de demandas judiciales. Harlow rechazó la cláusula de buena fe (que dependía de la evaluación subjetiva del funcionario) de modo que la única «calificación» para la inmunidad cualificada era que no se violaba ninguna ley «claramente establecida». A primera vista, la subjetividad de la cláusula de buena fe parece proporcionar una defensa abierta para los abusos policiales, pero al eliminar esta condición, los agentes de policía en realidad obtuvieron aún más inmunidad de responsabilidad.

En el caso de Mullenix, el comentario «¿Qué tal eso de proactivo?» habría demostrado que no estaba actuando de buena fe cuando tomó la iniciativa de disparar temerariamente a un vehículo en movimiento. En cambio, la falta de una ley que prohíba específicamente sus acciones en circunstancias únicas fue suficiente para concederle inmunidad jurídica. Dado que la ley estatutaria no puede prever razonablemente todas las circunstancias únicas a las que se enfrentarán los oficiales, casi cualquier abuso de poder cumple con los criterios de inmunidad calificada, incluso en los casos en los que un oficial desafía descaradamente las expectativas razonables de una conducta apropiada.

El caso de Philip Brailsford es un ejemplo aún más notable de cómo la inmunidad calificada sirve como licencia para el abuso policial. Después de que los clientes de La Quinta Inn confundieron una pistola de control de plagas con un arma, la policía fue llamada para investigar a Daniel Shaver. Cuando lo encontraron, desarmado y borracho, Shaver no estaba violando ninguna ley. Pero el oficial Brailsford, mientras llevaba una cámara corporal para grabar sus actividades, ordenó a Shaver que se tirara al suelo y procedió a jugar un juego sádico de Simón dice. Mientras señalaba con su AR-15 al borracho padre de dos hijos, Brailsford dio una serie de órdenes de fuego rápido de «Simón dice», diciéndole a Shaver «Si cometes un error… hay una posibilidad de que te dispare». Desafortunadamente, mientras Shaver intentaba seguir las órdenes, llorando y rogando que no le dispararan, cometió un error (moviendo su mano para atrás para subir sus pantalones caídos) y Brailford le disparó cinco balas.

Al igual que Mullenix, Brailsford claramente no estaba demostrando discreción de buena fe en su interacción con Daniel Shaver. Intoxicado con el poder, estaba jugando un juego cruel que terminó con el asesinato de un hombre que no había violado ninguna ley. Todo esto fue grabado en video. En el arma que usó para matar a Shaver estaban inscritas las palabras «Estás jodido», que el juez declaró inadmisibles en el tribunal, de acuerdo con el fallo Harlow que desechó la cláusula de buena fe. Todo lo que Brailsford tuvo que demostrar fue que no estaba violando ninguna ley claramente establecida y, por supuesto, no hay ningún estatuto que prohíba a un oficial de policía asesinar a alguien por fallar en un juego de Simón dice. Desde entonces, Brailsford ha sido absuelto y, después de afirmar que padecía de TEPT por el asesinato, actualmente disfruta de una pensión de jubilación (tenía veintiséis años cuando mató a Shaver) de 2.500 dólares al mes.

La doctrina de la inmunidad cualificada dice esencialmente que para que un agente de policía rinda cuentas, debe haber un estatuto que especifique todas las particularidades de su situación particular. Cualquier cosa, incluso remotamente ambigua, cae bajo la amplia categoría de «discreción». En teoría, la inmunidad legal es «calificada», pero en la práctica, es efectivamente absoluta.

En el caso más reciente, ocurrido hace sólo unas semanas, un equipo de agentes de policía en Georgia irrumpió en la propiedad de Amy Corbett. Los agentes estaban persiguiendo a un presunto delincuente, y Corbett y sus hijos tuvieron la desgracia de vivir cerca de donde se creía que estaba el sospechoso. Mientras los niños jugaban afuera, los oficiales los hicieron acostarse mientras les apuntaban con armas. Cuando el perro de la familia, Bruce, se acercó a los agentes (sin mostrar signos de comportamiento agresivo), el agente Michael Vickers hizo lo que miles de agentes de policía han hecho en situaciones similares: disparó contra la mascota de la familia.

Mientras que el asesinato de una querida mascota delante de los niños es horripilante (y no es raro en estas situaciones), Michael Vickers no pudo matar al perro. Cuando disparó su arma, el hijo de Corbett, de diez años, estaba a menos de dos pies de distancia de Vickers. De alguna manera, Vickers disparó su arma tan inexactamente que aterrizó en la rodilla del muchacho que yacía a sólo medio metro de distancia. Como era de esperar, después de que su hijo se viera obligado a mentir «durante un largo período de tiempo» en un dolor insoportable, la familia lo demandó. Al igual que Mullenix y Brailsford, al oficial Vickers se le otorgó inmunidad calificada de la demanda.

En casos como este, la inmunidad calificada no sólo protege a los malos oficiales. Las demandas cumplen dos funciones: disuaden el comportamiento imprudente (como por ejemplo, disparar un arma mientras el niño está a menos de dos pies de distancia, por ejemplo), pero también proporcionan restitución a las víctimas. Para Shaver, que se ocupaba de una esposa y dos hijos, la restitución tendría por objeto compensar a la familia, como mínimo, por la pérdida financiera de un trabajador de ingresos primarios. En el caso Corbett, la familia sigue siendo totalmente responsable de las facturas del hospital para tratar la rodilla de su hijo. La inmunidad calificada protege a los policías peligrosos y, al mismo tiempo, bloquea cualquier vía para que las víctimas alivien incluso algunas de las consecuencias del abuso policial.

Hay varios niveles de incentivos negativos incorporados en el sistema de justicia penal. El decomiso de activos, por ejemplo, alienta a la policía a confiscar bienes de ciudadanos respetuosos de la ley por los motivos más insignificantes, con escasos recursos contra reclamaciones falsas. Pero la inmunidad calificada sirve como la más peligrosa de las estructuras de incentivo perversas que gobiernan a la policía. A través de la evolución legal, la protección ofrecida se ha expandido a un grado absurdo, donde un oficial puede grabar el asesinato de un hombre como parte de un juego sádico sólo para ser recompensado con una jubilación anticipada. Los agentes de policía disfrutan de una libertad casi sin trabas por brutalidad, robo y asesinato; aquellos que no abusan de su autoridad no se restringen a sí mismos debido a las estructuras institucionales, sino a pesar de ellas. La inmunidad cualificada es el ejemplo más claro de que el estado de derecho está muerto (o, tal vez, nunca existió); los funcionarios del Estado viven de acuerdo con un conjunto de reglas, y el resto de nosotros de acuerdo con otro.

Chris Calton is a 2018 Mises Institute Research Fellow and an economic historian. He is writer and host of the Historical Controversies podcast.

See also his YouTube channel here.

04
Ago
19

LA CORRUPCION: ENFERMEDAD QUE ATACA A LA DEMOCRACIA


Foto: LicenciaAtribuciónNo comercialSin obras derivadas Algunos derechos reservados por contandoestrelas

 
Por: Lcdo. Sergio Ramos
La democracia fue definida por Abraham Lincoln como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Un sistema de gobierno basado en la voluntad de los ciudadanos todos, manifestada a través de los procesos electorales plurales, limpios y transparentes. Es un modelo de gobernanza regido por el principio de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
La democracia se funda en un estado derecho que garantiza a los ciudadanos los derechos humanos y civiles, y en donde coexisten, en diversidad y respeto, las opiniones de todos. Es un sistema que se asienta en la tolerancia, así como en la honestidad en quienes el pueblo deposita su confianza, mediante el voto, para que los gobierne.
En la democracia, la fe del pueblo en las instituciones y en quienes las dirigen es fundamental para su estabilidad. La credibilidad de los ciudadanos en las instituciones y sus gobernantes es vital para su funcionamiento adecuado.
En la medida que la honestidad de los gobernantes sea mayor y que los principios e instituciones sean más sólidos, mayor será el nivel de buen funcionamiento, sobrevivencia y estabilidad del sistema democrático.
Sin embargo, como con las enfermedades a los humanos, hay males que atacan a la democracia y erosionan sus cimientos, llegando a provocar, a causa de su debilitamiento, hasta su derrumbe y destrucción por las fuerzas anti-democráticas que conspiran pera tomar del poder con el fin de ejercerlo autocrática y dictatorialmente.
Uno de esos males es la corrupción. Cuando los gobernantes incurren en actos de corrupción usando sus funciones públicas con el fin de lucrarse o para conceder favoritismos o el uso de influencias para sus fines personales, erosionan los pilares de la democracia y debilitan sus instituciones, esparciendo entre la población su más nocivo efecto, que es mermar la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones y sus gobernantes.
Un desencanto que, en la medida de su gravedad y con el transcurrir del tiempo, fomenta el descontento popular, que en muchas ocasiones provoca una explosión social cuyos desenlaces finales suelen ser peligrosamente inciertos e impredecibles, pues tras estos estallidos sociales, también suelen esconderse aquellos elementos anti-democráticos que accionan con agendas privadas, muy lejos y contrarias a las aspiraciones y reclamos autóctonos del pueblo.
Amparados en el malestar general, surgen los populistas que esgrimen, como canto de sirenas, las promesas y deseos que gustaría escuchar a la población, para luego, una vez en el poder, imponer una dictadura férrea, — sea de derecha o de izquierda — conculcando todas las libertades y derechos del pueblo y al final, se convierten en los mayores abusadores y corruptos del poder, pero sin que ya nadie que los señale, critique o procese judicialmente por sus desmanes y latrocinios, porque el poder absoluto robado al pueblo, los convierte en impunes.
La historia está llena de ejemplos:
En la Cuba republicana, los gobiernos de aquel entonces cayeron en la corrupción y el favoritismo político, creando en la población un desencanto en las instituciones democráticas , factor que utilizó, primero el dictador Fulgencio Batista para dar un golpe de estado que rompió el orden constitucional del país y facilitando el pretexto, para que posteriormente, el inescrupuloso populista y tirano Fidel Castro, engañando al pueblo con su demagogia, tomara el poder e impusiera una cruel tiranía totalitaria comunista.
En Venezuela la corrupción de los gobernantes democráticos abrió la puerta para que el dictador Hugo Chávez intentara dar un golpe de estado y luego de su amnistía, se lanzó al ruedo político con su demagógico populismo e impuso una dictadura pro-castrista, cuyos nocivos efectos seguimos viendo con la continuidad del dictador Nicolás Maduro.
Los cierto es que aquellos que subieron al poder prometiendo erradicación de la corrupción, una vez se entronizan, resultan ser más corruptos que los desplazados que les antecedieron en el poder.
Tanto en el caso de Cuba como el de Venezuela, la corrupción los arropa, solo que, a diferencia de la democracia, el pueblo no puede manifestar libremente su descontento, quedando impune el latrocinio y el enriquecimiento ilícito de los gobernantes.
Los hechos hablan por sí solos: A Fidel Castro, en vida, a mediados de los noventa, se le encontró en bancos en Suiza una fortuna de $1,900 millones de dólares y tras su muerte su herencia se estima en $900 millones de dólares. A Raúl Castro se le estima una fortuna de más de $500 millones de dólares guardada en paraísos fiscales. En el caso de Venezuela a Hugo Chávez se le estimaron $3,600 millones de dólares, ahora en manos de su hija María Gabriela Chávez. A Nicolás Maduro se calcula que tiene $953 millones de dólares, solamente en el Banco del Vaticano, según recientemente fueron descubiertos y el número dos del chavismo, Diosdado Cabello posee una mal habida fortuna estimada en $3,500 millones de dólares. Tanto en el caso de Cuba como en el de Venezuela, se trata de fortunas amasadas por el robo a las arcas públicas de dichos países.
Todos estos dictadores, escondieron sus perversas intenciones tras su demagogia populista y manipularon para su beneficio, los sentimientos, las aspiraciones y malestares de sus respectivos pueblos, para hacerse con el poder; y una vez lo tomaron, aferraron a este, y ahora, con total impunidad, están haciéndose cada día más ricos, a costa de la esclavización y empobrecimiento de sus respectivos pueblos.
De todos es sabido que el mal de la corrupción ha golpeado — y golpea — a las democracias latinoamericanas. Sin embargo, aunque ninguna sociedad está exenta de padecer eventos de corrupción, las democracias con instituciones sólidas, en donde los ciudadanos poseen arraigados valores de la honestidad y la honradez, sobreviven a este mal. De ahí la necesidad de que los países tomen medidas severas contra este mal endémico, para la salvaguarda del sistema democrático en el continente.
Por eso a la democracia hay que habilitarla de mecanismos legales e institucionales fuertes e independientes que velen, castiguen e impidan con todo rigor y severidad los actos de corrupción. La democracia, como sistema, tiene derecho a defenderse de los males que le acechan.
San Juan, Puerto Rico a 04 de agosto de 2019




Anuncios
agosto 2019
L M X J V S D
« Jul    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031